Rainey contra Greater Glasgow Health Board [1987] IRLR 26 es un caso de derecho laboral del Reino Unido relativo a las justificaciones de la desigualdad salarial.
La Sra. Rainey era protesista. Se había contratado a hombres de la práctica privada para el nuevo servicio de colocación de prótesis de la Junta, que anteriormente lo realizaban contratistas privados. Los hombres tenían calificaciones y experiencia comparables. Se les pagó un 40% más. Las mujeres fueron reclutadas directamente en la escala salarial del NHS. No ha habido arreglos para eliminar gradualmente las disparidades salariales.
Lord Keith, que anuló a Lord Denning en Clay Cross , dijo que "material" significa "significativo y relevante" y se deben considerar todas las circunstancias del caso, que bien pueden ir más allá de las cualidades personales.
En particular, cuando no se trata de una discriminación sexual intencionada, ya sea directa o indirecta (y aquí no hay ninguna), una diferencia que esté relacionada con factores económicos que afecten al desempeño eficiente de la empresa u otra actividad del empleador puede ser relevante ... '
[Citando a Bilka-Kaufhaus ...] «Si el órgano jurisdiccional nacional considera que las medidas elegidas por Bilka responden a una necesidad real de la empresa, son adecuadas para alcanzar los objetivos perseguidos y necesarias para tal fin, el hecho de que las medidas afecten a un número mucho mayor de mujeres que de hombres no basta para demostrar que constituyen una infracción del artículo 119 ».
“No se trataba de que a la recurrente se le pagara menos de lo normal, sino de que se pagara más [a su comparador]. Le pagaron más debido a la necesidad de atraerlo a él y a otros protésicos contratados por el sector privado para que formaran el núcleo del nuevo servicio ”.