Re Purpoint Ltd [1991] BCLC 491 es un caso de derecho de sociedades y de insolvencia del Reino Unido , relativo a la mala conducta y el comercio ilícito .
Re Purpoint Ltd | |
---|---|
Tribunal | Suprema Corte |
Cita (s) | [1991] BCLC 491 |
Palabras clave | |
Comercio ilícito |
Hechos
El liquidador de Purpoint Ltd, una empresa de impresión, demandó al ex director, el Sr. John Henry Meredith, por comercio ilícito y mala conducta en virtud de los artículos 212 y 214 de la Ley de Insolvencia de 1986. Purpoint Ltd comenzó a cotizar en febrero de 1986, con una planta y maquinaria, una imprenta y dos coches en alquiler. El Sr. Meredith recibió un salario. El Sr. Meredith admitió que la empresa no pudo pagar sus deudas desde diciembre de 1986. En mayo de 1987, los contables le dijeron que podría ser responsable de transacciones comerciales mientras estaba insolvente. En junio, el Sr. Meredith encontró trabajo en otra empresa. Purpoint Ltd dejó de cotizar en noviembre de 1987 y entró en liquidación en mayo de 1988. Las reclamaciones de Inland Revenue agotaron todos los activos de la empresa. El liquidador entabló una acción en virtud de la sección 214 y, en virtud de la sección 212, reclamó el dinero de devolución utilizado para obtener el segundo automóvil en la compra de alquiler, que dijo que no era necesario para el negocio; sumas de efectivo retiradas en junio y julio de 1987 y transacciones entre la empresa y la firma con la que el Sr. Meredith dejó de trabajar.
Juicio
Vinelott J sostuvo que el Sr.Meredith era responsable y le ordenó pagar £ 12,666.79 bajo la sección 212 (£ 4,000 por el automóvil, £ 5k por retiros de efectivo y £ 3k por el trabajo realizado para la empresa) y £ 53,572.15 más intereses bajo la sección 214. Bajo sección 212 (1) el automóvil no se compró para uso comercial, y la compra fue un incumplimiento del deber (2) el efectivo que no pudo ser contabilizado y utilizado por el Sr. Meredith y su esposa tuvo que ser reembolsado (3) en una transacción la nueva empresa, el Sr. Meredith, se había trasladado para obtener ganancias a expensas de la empresa. Tuvo que devolver esta ganancia. En virtud del artículo 214, dado que el Sr. Meredith sabía claramente que la empresa era insolvente en diciembre de 1986, era responsable de todas las pérdidas comerciales posteriores. Por último, no había nada de malo en emitir órdenes en virtud de la sección 212 y la sección 214. Dijo que la respuesta a los argumentos de doble recuperación es que el dinero recuperado en virtud de la sección 212 se puede utilizar para pagar las deudas que existían antes de que el reloj comenzara a correr en la sección 214. La única condición es que el Sr. Meredith no tendría que pagar más en virtud de la sección 212 de lo necesario para hacer frente a las responsabilidades de la empresa.