" Reflexiones sobre la guillotina " es una monografía escrita en 1957 por Albert Camus . En el ensayo Camus adopta una posición intransigente a favor de la abolición de la pena de muerte . La opinión de Camus es similar a la de Cesare Beccaria y el Marqués de Sade , este último también argumentó que el asesinato premeditado y llevado a cabo por el estado era el peor tipo. Camus afirma que no basa su argumento en la simpatía por los condenados sino en fundamentos lógicos y en estadísticas comprobadas. Camus también argumenta que la pena capital es una opción fácil para el gobierno donde el remedio y la reforma pueden ser posibles.
El ensayo comienza con una descripción de la reacción del padre de Camus al presenciar la ejecución de un asesino convicto. Al principio, el padre de Camus apoyó totalmente la decisión, pero después de presenciar el evento, quedó en estado de shock durante varios días. A lo largo del ensayo, Camus expresa su propia conmoción y disgusto por la brutalidad de la guillotina. Camus también cita varias fuentes en las que la guillotina había sido menos que "humana e instantánea" como se afirmaba y usa esto en su argumento para su interrupción.
El punto principal de Camus en su argumento contra la pena capital es su ineficacia. Camus señala que en países donde ya se abandonó la pena de muerte la delincuencia no ha aumentado. Explica esto argumentando que el mundo ha cambiado, de modo que la pena capital ya no sirve como el elemento disuasorio que alguna vez pudo haber sido. En la época del padre de Camus, la guillotina todavía se usaba para ejecutar criminales en público, pero cuando Camus escribió su ensayo, las ejecuciones se llevaban a cabo en privado en las prisiones. Aunque Camus aprobó llevar a cabo las ejecuciones en privado, argumentó que eliminaba el elemento de disuasión y convertía la pena de muerte en un mero medio para que el estado se deshiciera de aquellos a quienes consideraba irremediables.
Camus también argumentó que la amenaza de muerte es insuficiente para evitar que las personas cometan delitos, ya que la muerte es el destino común compartido por todos, independientemente de la culpa. También creía que debido a que la mayoría de los asesinatos no son premeditados , ningún elemento disuasorio puede ser eficaz y, en el caso de un asesinato premeditado, el elemento disuasorio sería insuficiente para detener a quienes ya han decidido actuar.
Sin servir a ningún propósito, Camus argumentó que la pena capital se reduce a un acto de venganza que solo engendra más violencia, alimentada solo por el sadismo y perpetuada por la tradición. Comparó este acto de venganza estatal con el concepto de ojo por ojo y afirmó que la justicia debe basarse en la ley y los principios y no en el instinto y las emociones.
Aunque Camus se opuso al uso de la pena capital en la actualidad, da ejemplos en el ensayo de cómo pudo haber sido lógico y apropiado en civilizaciones piadosas. En tales civilizaciones, Camus afirma que la pena de muerte solía ser administrada por la Iglesia para privar a los condenados del don divino de la vida. Sin embargo, al hacerlo, los condenados enfrentarían juicio y tendrían la oportunidad de expiación a manos de Dios. En un mundo incrédulo, argumenta Camus, el condenado no tiene oportunidad de expiación. El proceso se lleva a cabo completamente separado del convicto y simplemente lo descarta como más allá de la salvación o el remedio.