El Informe del Panel de Expertos del Secretario General sobre Rendición de Cuentas en Sri Lanka fue un informe de 2011 elaborado por un panel de expertos designado por el Secretario General de las Naciones Unidas (UNSG) Ban Ki-moon para asesorarlo sobre la cuestión de la rendición de cuentas con respecto a cualquier presunta violación del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos durante las etapas finales de la Guerra Civil de Sri Lanka . [1] Algunos se refieren al informe como el Informe Darusman , por el nombre del presidente del panel (el político indonesio Marzuki Darusman ).
Autor | Panel de expertos en rendición de cuentas del Secretario General de la ONU en Sri Lanka |
---|---|
Idioma | inglés |
Sujeto | Historia, guerra, derecho internacional, derechos humanos |
Editor | Naciones Unidas |
Fecha de publicación | 31 de marzo de 2011 |
Paginas | 214 (incluidos los anexos) |
El trabajo del panel reveló "una versión muy diferente de las etapas finales de la guerra a la mantenida hasta el día de hoy por el Gobierno de Sri Lanka ". [2] [3] [4] El panel encontró "acusaciones creíbles" que, si se probaban, indicaban que los militares de Sri Lanka y los rebeldes Tigres de Liberación de Tamil Eelam (Tigres Tamil) cometieron crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad . [2] [3] [4] El panel concluyó que "la conducción de la guerra representó un grave asalto a todo el régimen del derecho internacional diseñado para proteger la dignidad individual durante la guerra y la paz". El panel encontró que hasta 40.000 civiles pueden haber muerto en los últimos meses de la guerra civil, la mayoría como resultado de bombardeos indiscriminados por parte del ejército de Sri Lanka. [5] [6] [7] El panel ha pedido al UNSG que lleve a cabo una investigación internacional independiente sobre las presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos cometidas por ambas partes. [8] [9] El gobierno de Sri Lanka ha rechazado todo el informe, calificándolo de "fundamentalmente defectuoso en muchos aspectos" y por estar basado en material "evidentemente sesgado" y no verificado. [10] [11]
La Comisión de Reconciliación y Lecciones Aprendidas de Sri Lanka (LLRC) elaboró un informe complementario. En 2012, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNHRC) emitió una declaración acogiendo con beneplácito la publicación de este informe (aunque reconoció los problemas en el mismo) e instando al gobierno de Sri Lanka a seguir trabajando con el UNHRC. [12] El informe LLRC ha sido elogiado en Sri Lanka, [13] pero criticado por los opositores al gobierno de la isla. [14]
Fondo
Los últimos meses de la Guerra Civil de Sri Lanka resultaron en la muerte de miles de civiles, el desplazamiento de más de 350.000 y denuncias de graves violaciones del derecho internacional y humanitario por ambas partes. Los gobiernos extranjeros, los grupos humanos internacionales y los grupos de la diáspora tamil de Sri Lanka pidieron una investigación independiente. Inmediatamente después del final de la guerra civil en mayo de 2009, el SGNU Ban Ki-moon visitó Sri Lanka. Al final del viaje, el UNSG y el presidente de Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, emitieron una declaración conjunta en la que el gobierno de Sri Lanka acordó tomar medidas sobre la responsabilidad por las violaciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos. [15] [16]
En los meses siguientes, el gobierno de Sri Lanka no tomó ninguna medida significativa sobre la rendición de cuentas y surgieron más pruebas de presuntas violaciones durante los últimos meses de la guerra civil. A medida que aumentaba la presión para una investigación internacional, el UNSG nombró un panel de expertos de tres miembros en junio de 2010 para asesorarlo sobre cuestiones de responsabilidad relacionadas con presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos en las etapas finales de la guerra civil. [17] El panel examinó "la rendición de cuentas con respecto a las presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos" y si se ha cumplido el compromiso de "rendición de cuentas en materia de derechos humanos" que el presidente de Sri Lanka Mahinda Rajapaksa le dio a Ban Ki-moon. El panel examinó "las modalidades, las normas internacionales aplicables y la experiencia comparada con respecto a los procesos de rendición de cuentas, teniendo en cuenta la naturaleza y el alcance de las presuntas violaciones en Sri Lanka".
El gobierno de Sri Lanka reaccionó con enojo al nombramiento del panel, calificándolo de "una interferencia injustificada e innecesaria con una nación soberana". [18] Declaró que no se permitiría al panel entrar en Sri Lanka, una medida criticada por Darusman. [19] La designación del panel fue bien recibida por los Estados Unidos y la UE, pero criticada por Rusia y China. [20] [21] [22] El panel se reunió por primera vez el 19 de julio de 2010.
El 12 de abril de 2011, el panel entregó su informe al Secretario General, quien entregó una copia al gobierno de Sri Lanka. [23] El gobierno de Sri Lanka rechazó inmediatamente el informe por considerarlo "fundamentalmente defectuoso" y "evidentemente sesgado". [10] [24] El informe no se hizo público inicialmente, pero la ONU dijo que se haría público a su debido tiempo. [25] Los derechos humanos pidieron a la ONU que hiciera público el informe. [26] [27] [28] El 16 de abril de 2011, el informe se publicó en The Island , un periódico nacionalista de Sri Lanka de propiedad independiente. [29] [30] Se sugirió que el gobierno de Sri Lanka filtró el informe para poder emitir una refutación completa antes de que la ONU lo haga público oficialmente. [9] El gobierno de Sri Lanka no respondió formalmente y el 25 de abril de 2011 la ONU publicó el informe completo. [31] [32]
Miembros
Los miembros del panel fueron: [33]
- Marzuki Darusman , Presidente (Indonesia) - Fiscal General de Indonesia (1999-2001) y miembro de su Comisión Nacional de Derechos Humanos (Komnas HAM). [34]
- Yasmin Sooka (Sudáfrica) - Magistrada del Tribunal Superior de Witwatersrand ; comisionado de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica ; la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sierra Leona ; Director Ejecutivo de la Fundación para los Derechos Humanos de Sudáfrica y fideicomisario del Centro de Paz Desmond Tutu. [35]
- Steven R. Ratner (EE. UU.) - Bruno Simma, profesor colegiado de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan , miembro del Comité Asesor de Derecho Internacional del Departamento de Estado de EE. UU . Y asesor de Human Rights Watch . [36]
El informe
Resumen ejecutivo
Las pruebas obtenidas por el panel revelaron "una versión muy diferente de las etapas finales de la guerra a la mantenida hasta el día de hoy por el Gobierno de Sri Lanka". [37] El panel encontró "alegatos creíbles, que si se prueban, indican que una amplia gama de violaciones graves del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos fueron cometidas tanto por el Gobierno de Sri Lanka como por los LTTE, algunas de las cuales equivaldrían a crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad ". [37] El panel concluyó que "la conducción de la guerra representó un grave asalto a todo el régimen del derecho internacional diseñado para proteger la dignidad individual durante la guerra y la paz". [37]
El panel encontró "acusaciones creíbles" de que el ejército / gobierno de Sri Lanka mató a civiles mediante bombardeos generalizados; hospitales bombardeados y objetos humanitarios; se le negó la asistencia humanitaria; violó los derechos humanos de civiles y combatientes del Tigre Tamil; y violó los derechos humanos de quienes se encuentran fuera de la zona de conflicto, como los medios de comunicación. [38] El panel encontró "acusaciones creíbles" de que los Tigres Tamil utilizaron a civiles como un amortiguador humano; civiles muertos que intentaban escapar del control de los Tigres Tamil; utilizó equipo militar en las proximidades de civiles; niños reclutados por la fuerza; utilizó trabajo forzoso; y mató a civiles mediante ataques suicidas. [39]
Conclusiones específicas del grupo especial: [37] [38]
- El ejército de Sri Lanka utilizó bombardeos generalizados y a gran escala que causaron un gran número de muertes de civiles. Esto constituyó la persecución de la población de Vanni.
- Los Tigres Tamil mantuvieron como rehenes a 330.000 civiles que huían del bombardeo y quedaron atrapados en un área en constante disminución.
- El gobierno de Sri Lanka trató de intimidar y silenciar a los medios de comunicación y otros críticos de la guerra utilizando una variedad de amenazas y acciones, incluido el uso de camionetas blancas para secuestrar y hacer desaparecer a personas.
- El ejército de Sri Lanka bombardeó a gran escala las tres zonas seguras donde había alentado a la población civil a concentrarse. Hizo esto incluso después de decir que dejaría de usar armas pesadas.
- El ejército de Sri Lanka bombardeó el centro de la ONU, las líneas de distribución de alimentos y los barcos de la Cruz Roja que acudían a rescatar a los heridos y sus familiares. Lo hizo a pesar de tener inteligencia y notificaciones de la ONU, la Cruz Roja y otros.
- La mayoría de las bajas civiles fueron causadas por los bombardeos militares de Sri Lanka.
- El ejército de Sri Lanka bombardeó sistemáticamente hospitales en primera línea. Todos los hospitales de Vanni fueron alcanzados por morteros y artillería, a veces repetidamente, a pesar de que el ejército de Sri Lanka conocía su ubicación.
- El gobierno de Sri Lanka privó sistemáticamente a los civiles de la zona de conflicto de ayuda humanitaria, en forma de alimentos y suministros médicos, lo que aumentó su sufrimiento. El gobierno subestimó deliberadamente el número de civiles para privarlos de la ayuda humanitaria.
- Decenas de miles de civiles murieron entre enero y mayo de 2009. Muchos murieron de forma anónima en los últimos días.
- El gobierno de Sri Lanka sometió a los civiles que lograron escapar de la zona de conflicto a más privaciones y sufrimiento.
- La selección de tigres tamiles se llevó a cabo sin transparencia ni escrutinio externo. Algunas de las personas separadas por la proyección fueron ejecutadas sumariamente mientras que las mujeres fueron violadas. Otros simplemente desaparecieron.
- Todos los desplazados internos fueron detenidos en campamentos cerrados y superpoblados donde se les privó de sus derechos básicos. Las condiciones en los campos resultaron en muchas muertes innecesarias.
- Hubo interrogatorios y torturas en los campos. Se llevó a presuntos tigres tamiles a otras instalaciones donde se enfrentaron a nuevos abusos.
- Los Tigres Tamil se negaron a permitir que los civiles abandonaran la zona de conflicto y los mantuvieron como rehenes. A veces se utilizaba a los civiles como escudos humanos.
- Los Tigres Tamil reclutaron miembros por la fuerza durante toda la guerra civil, pero esto se intensificó durante las etapas finales de la guerra. Algunos de los reclutas eran jóvenes de 14 años.
- Los Tigres Tamiles obligaron a los civiles a cavar trincheras, arriesgándose a hacerlos parecer combatientes.
- Los Tigres Tamil siguieron luchando incluso cuando quedó claro que habían perdido para salvar las vidas de sus líderes. Esta inútil prolongación del conflicto provocó la muerte innecesaria de muchos civiles.
- Los Tigres Tamil dispararon a quemarropa a cualquier civil que intentara salir de la zona de conflicto.
- Los Tigres Tamil dispararon artillería desde civiles cercanos. También almacenaron equipo militar cerca de civiles y estructuras civiles como hospitales.
- Los Tigres Tamil llevaron a cabo ataques suicidas contra civiles fuera de la zona de conflicto incluso durante las etapas finales de la guerra civil.
El informe afirma que las "acusaciones creíbles" exigen una investigación seria y el enjuiciamiento de los responsables. [39] Si se prueban las acusaciones, los altos mandos, militares y políticos, de ambas partes son responsables de ser procesados en virtud del derecho penal internacional. [39] El panel señaló que el intento del gobierno de Sri Lanka de rendir cuentas consistió únicamente en investigar las acciones del gobierno anterior y los Tigres Tamil, y no de las acciones del gobierno actual durante las etapas finales de la guerra. El panel concluyó que esto no está de acuerdo con los estándares internacionales y estuvo "dramáticamente por debajo de las expectativas internacionales". [40] El panel encontró que la Comisión de Reconciliación y Lecciones Aprendidas establecida por el gobierno de Sri Lanka tenía "fallas profundas" y no estaba a la altura de los estándares internacionales de independencia e imparcialidad debido a los "conflictos de intereses profundamente arraigados" de algunos de sus miembros. . [40] El mandato del LLRC, su trabajo y metodología le impidió investigar las graves violaciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos o examinar las causas de la guerra civil. El panel concluyó que el LLRC no pudo cumplir con el compromiso de rendición de cuentas asumido por el presidente Rajapaksa y Bank Ki-moon. [40]
El panel concluyó que el sistema de justicia de Sri Lanka era incapaz de rendir cuentas. [40] La independencia del Fiscal General se había erosionado y la continuación de los Reglamentos de Emergencia y la Ley de Prevención del Terrorismo impedían al poder judicial exigir responsabilidades al gobierno sobre cuestiones de derechos humanos. Los tribunales militares y otras instituciones nacionales también eran incapaces de rendir cuentas. El panel encontró que el triunfalismo del gobierno y la incapacidad de la diáspora tamil de Sri Lanka para reconocer el papel de los tigres tamiles en el desastre humanitario también obstaculizaron la rendición de cuentas. [41]
El panel criticó a la ONU por no proteger a los civiles. [41] Su renuencia a dar a conocer las cifras de víctimas socavó el llamamiento a proteger a los civiles.
El panel formuló una serie de recomendaciones, incluida la de que se lleve a cabo una investigación internacional independiente sobre las presuntas violaciones del derecho internacional y que el gobierno de Sri Lanka lleve a cabo investigaciones genuinas de las presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos cometidas por ambas partes. [42]
Cifras de muertes de civiles
El panel encontró que incluso dos años después del final de la guerra civil no había cifras precisas y confiables sobre el número de muertes de civiles durante los últimos meses de la guerra civil. [43] Esto se debió a la falta de cifras precisas sobre el número de civiles y tigres tamiles en la zona de conflicto, y el número de los que salieron de la zona de conflicto; y el entierro de cadáveres sin que se registren muertes. [44]
Un documento de la ONU estimó que 7.721 civiles murieron entre agosto de 2008 y el 13 de mayo de 2009. [45] El panel encontró que esta cifra era probablemente demasiado baja porque solo incluía las muertes registradas por observadores de la ONU, mientras que muchas muertes pueden no haberse observado, y porque las cifras sólo llegan hasta el 13 de mayo de 2009, mientras que el número de muertos habría aumentado drásticamente después de esta fecha debido a la intensificación de los bombardeos. [45] Muchos civiles se quedaron donde murieron, sus muertes nunca se registraron y sus cuerpos nunca fueron llevados al hospital o enterrados. [45] El panel concluyó que el número de muertes de civiles "fácilmente podría ser varias veces" que en el documento de la ONU. [45]
El panel detalló un par de técnicas que podrían usarse para estimar el número de muertos. Se estima que se realizaron 40.000 intervenciones quirúrgicas y 5.000 amputaciones durante los últimos meses de la guerra civil. Utilizando proporciones de muertes a lesiones de 1: 2 o 1: 3, se estima que hubo entre 15.000 y 22.500 civiles muertos. [45] Otra técnica restaba el número de civiles que terminaron en los campamentos de desplazados internos (290.000) del número de civiles en la Zona Segura (330.000) más los que escaparon de la zona de conflicto antes del establecimiento de la Zona Segura (35.000), dando un total de muertes de civiles de 75.000. [45]
El panel señaló que la decisión de la ONU de no proporcionar cifras específicas hizo que las víctimas civiles "fueran menos notorias". [43] La renuencia de la ONU puede deberse a la presión del gobierno de Sri Lanka y al temor de perder el acceso a la zona de conflicto. [43]
El panel encontró que varias fuentes creíbles han estimado que el número de muertes de civiles podría haber sido de hasta 40.000. [43] Pidió una investigación adecuada para identificar a todas las víctimas y calcular una cifra precisa del número total de muertes de civiles. [43]
Reacción
Sri Lanka
El gobierno de Sri Lanka emitió una breve declaración el 13 de abril de 2011 en la que condenó el informe como "fundamentalmente defectuoso en muchos aspectos" y "material evidentemente sesgado que se presenta sin verificación alguna". [46] Más tarde, el gobierno elaboró sus críticas al informe, al que denomina "Informe Darusman". Según el gobierno, el informe se caracterizó por "deficiencias fundamentales, prejuicios inherentes e intenciones maliciosas" y que tenía "defectos jurídica, moral y sustantiva". [47] Posteriormente, el gobierno de Sri Lanka creó la Comisión de Reconciliación y Lecciones Aprendidas como alternativa al informe Darusman. [ cita requerida ]
El principal opositor Partido Nacional Unido se ha hecho eco de la nota crítica prevaleciente en Sri Lanka, calificando el informe de "interferencia injustificada", pero ha culpado al gobierno de crear "un entorno que dio espacio para la compilación de dicho informe". [48] La UNP ha pedido al gobierno que implemente algunas de las recomendaciones del informe, como eliminar las leyes de emergencia, relajar la Ley de Prevención del Terrorismo y emitir certificados de defunción a los desaparecidos durante la guerra civil. [49]
La Alianza Nacional Tamil , el partido político más grande que representa a los tamiles de Sri Lanka , emitió una declaración el 18 de abril de 2011 acogiendo con beneplácito el informe y sus conclusiones, afirmando que el informe "confirma la verdad de lo que les sucedió a los civiles tamiles desarmados en el curso de la conducta de la guerra recientemente concluida y es una confirmación irrefutable de los relatos de los hechos que hemos informado al Parlamento en el momento y en el momento en que ocurrieron ". [50] La declaración acogió con satisfacción las recomendaciones del informe y esperaba que "se aplicarán honestamente". [50] La declaración tomó nota de la observación del panel de que en la actualidad no existe "un entorno propicio para la rendición de cuentas que permita una evaluación sincera de los patrones generales del pasado, incluidas las causas fundamentales del prolongado conflicto etnonacionalista". . [50] La declaración instaba al gobierno de Sri Lanka a "no perder esta oportunidad y participar de manera constructiva en un proceso que resultaría en que todos los pueblos de Sri Lanka sean los beneficiarios de la democracia, la igualdad y la justicia genuinas". [50] La reacción de la TNA al informe ha provocado una reacción violenta por parte de los nacionalistas de Sri Lanka. [ cita requerida ]
India
En un comunicado de prensa de fecha 26 de abril de 2011, el portavoz oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de la India declaró que las cuestiones planteadas por el informe deben estudiarse detenidamente y que el gobierno de la India "colaboraría con el Gobierno de Sri Lanka en las cuestiones contenidas en el informe". [51]
El líder del partido All India Anna Dravida Munnetra Kazhagam , J. Jayalalitha, emitió una declaración el 27 de abril de 2011 acogiendo con beneplácito el informe, afirmando que éste confirmaba las "violaciones de derechos humanos y la brutal represión que antes se encontraban en el ámbito de la especulación o que se consideraban tendenciosas o reportaje partidista ". [52] La declaración instaba al gobierno indio a tomar medidas para "llevar a Mahinda Rajapakshe a juicio por crímenes de guerra y genocidio junto con sus generales, ministros de alto rango y todos los demás que participaron en los brutales excesos". [52] Jayalalitha prestó juramento como Ministro Principal del estado de Tamil Nadu, en el sur de la India, el 16 de mayo de 2011.
La Asamblea Legislativa de Tamil Nadu aprobó por unanimidad una resolución el 8 de junio de 2011 que, según el informe, acusó a Sri Lanka de: fracaso en la resolución constitucional de las justas demandas de los tamiles desde la independencia; trabajando por el exterminio completo de los tamiles en la isla; asesinatos en masa de tamiles inocentes, otras atrocidades y fracaso en la acción humanitaria durante la guerra; continuos abusos contra los derechos humanos después de la guerra; y abusos contra los derechos humanos de personas de los medios de comunicación y otras personas fuera de la zona de guerra. La resolución instó al gobierno central indio a imponer sanciones económicas contra Sri Lanka hasta que los tamiles tengan los mismos derechos y presionar a la ONU para que declare como " criminales de guerra " a quienes cometieron presuntos crímenes de guerra durante el conflicto en Sri Lanka. [53] [54]
Internacional
Estados Unidos - La Representante Permanente de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Susan Rice, emitió una declaración el 25 de abril de 2011 en nombre del gobierno de los Estados Unidos dando la bienvenida al informe y su publicación completa. [55] La declaración continuó diciendo: "El informe destaca la necesidad de una rendición de cuentas independiente y completa de los hechos a fin de garantizar que se aborden las denuncias de abuso y se evite la impunidad por violaciones de derechos humanos. Apoyamos firmemente el llamado del Secretario General que las autoridades de Sri Lanka respondan de manera constructiva al informe y subrayen nuestra convicción de que la rendición de cuentas y la reconciliación están indisolublemente vinculadas ". [55]
China - En una conferencia de prensa el 30 de abril de 2011, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China , Hong Lei, declaró que se debería permitir que el gobierno de Sri Lanka maneje las cuestiones planteadas en el informe. [56] Lei instó a la comunidad internacional a apoyar los esfuerzos del gobierno de Sri Lanka y no tomar ninguna acción que "complicaría el asunto". [56]
Unión Europea - La Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, emitió una declaración el 10 de mayo de 2011 en nombre de la Unión Europea dando la bienvenida al informe, calificándolo de "un avance importante". [57] La declaración continuó diciendo "que un proceso independiente para abordar estas acusaciones extremadamente graves debería contribuir a fortalecer el proceso de reconciliación y garantizar una paz y seguridad duraderas en Sri Lanka". [57] La declaración instó al gobierno de Sri Lanka a "reconocer los objetivos constructivos del informe y ... comprometerse con el UNSG sobre su contenido". [57]
El 12 de mayo de 2011, el Parlamento Europeo aprobó la resolución P7 TA (2011) 0242 en la que expresó "preocupación por la gravedad de las acusaciones en el informe de la ONU" y reconoció las conclusiones del panel. [58] La resolución consideró que "las acusaciones contenidas en el informe del panel de expertos de la ONU justifican una investigación completa, imparcial y transparente". [58] La resolución instaba al gobierno de Sri Lanka a implementar las recomendaciones del panel y "iniciar investigaciones genuinas sobre las violaciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos presuntamente cometidas por ambas partes". [58]
Reino Unido - El Ministerio de Relaciones Exteriores y del Commonwealth emitió una declaración el 27 de abril de 2011 apoyando el establecimiento del panel de expertos y acogiendo con satisfacción el informe. [59] La declaración continuó diciendo "La gravedad de las acusaciones en el informe ... y la cuestión de la rendición de cuentas por ellas, debe resolverse antes de que se pueda lograr una reconciliación duradera en Sri Lanka". [59]
Grupos de derechos humanos
La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, emitió una declaración el 26 de abril de 2011 acogiendo con beneplácito la publicación del informe y apoyando el llamado del informe para una mayor investigación internacional. [60] La declaración continuó diciendo "La forma en que se llevó a cabo este conflicto, bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo, desafió los cimientos mismos de las reglas de la guerra y costó la vida a decenas de miles de civiles ... Espero que la inquietante La nueva información contenida en este informe conmocionará la conciencia de la comunidad internacional para que finalmente tome medidas serias ... este informe exige una investigación completa, imparcial, independiente y transparente ... A menos que haya un cambio radical en la respuesta del Gobierno, que ha sido hasta ahora una denegación total e impunidad total, es evidente que se necesitará una investigación internacional en toda regla ". [60]
Amnistía Internacional ha pedido la rendición de cuentas internacional de los responsables de los crímenes de guerra alegados en el informe, afirmando que "el informe de la ONU finalmente expone el encubrimiento del gobierno de Sri Lanka en sus esfuerzos por denegar justicia a las víctimas de la guerra". [61] AI ha instado al UNSG a garantizar que la ONU establezca "una comisión de investigación para recopilar pruebas sobre los presuntos crímenes cometidos por ambas partes, determinar quién hizo qué a quién y recomendar los próximos pasos para llevar a los presuntos perpetradores ante la justicia en de manera transparente y oportuna ". [61]
Human Rights Watch ha declarado que las conclusiones del panel de que ambas partes cometieron abusos y que el gobierno de Sri Lanka no ha exigido responsabilidades a sus fuerzas muestran la necesidad de una investigación internacional. [62] HRW ha instado al UNSG a implementar la recomendación del panel de establecer una investigación internacional independiente. [62] También ha instado a Rusia y China a "dejar de bloquear los esfuerzos para encontrar justicia para las víctimas en Sri Lanka y apoyar las recomendaciones del panel". [62]
Once [63] grupos internacionales de derechos humanos enviaron una carta conjunta a la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, el 27 de mayo de 2011, instando al gobierno estadounidense a utilizar la 17ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para presionar por la rendición de cuentas internacional por crímenes de guerra en Sri Lanka, acoge con beneplácito el informe del panel de expertos, expresa preocupación por sus conclusiones y pide la "plena aplicación" de las recomendaciones del panel. [64]
Ver también
- Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación
- Misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza
Notas
- ^ Panel de expertos del Secretario General sobre Sri Lanka
- ^ a b "Informe del panel de expertos de la UNSG sobre responsabilidad en SL" . La isla, Sri Lanka . 16 de abril de 2011.
- ^ a b "El panel de la ONU admite el fracaso internacional en la guerra de Vanni, pide investigaciones" . TamilNet . 16 de abril de 2011.
- ^ a b "Resumen del informe del Panel de la ONU" . Daily Mirror (Sri Lanka) . 16 de abril de 2011. Archivado desde el original el 19 de abril de 2011 . Consultado el 10 de julio de 2011 .
- ^ Lynch, Colum (22 de abril de 2011). "ONU: el aplastamiento de los tigres tamiles por Sri Lanka puede haber matado a 40.000 civiles" . Washington Post .
- ^ Philp, Catherine (26 de abril de 2011). "El informe de la ONU concluye que hasta 40.000 personas murieron a manos de las fuerzas gubernamentales en los últimos días de la guerra civil de Sri Lanka" . El australiano .
- ^ "ONU: las muertes masivas en Sri Lanka pueden ser 'crímenes de guerra ' " . Al Jazeera . 25 de abril de 2011.
- ^ "El ejército de Sri Lanka cometió crímenes de guerra: panel de la ONU" . El hindú . 16 de abril de 2011.
- ^ a b "Informe de la ONU filtrado insta a que se investiguen los crímenes de guerra de Sri Lanka" . Francia24 . 16 de abril de 2011. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2011.
- ^ a b Haviland, Charles (13 de abril de 2011). "Sri Lanka rechaza el informe secreto de guerra de la ONU por 'defectuoso ' " . BBC News .
- ^ Cita del centro de medios del gobierno sobre el MINISTRO DE ASUNTOS EXTERNOS
- ^ "Consejo de derechos humanos 19 ° período de sesiones del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos Introducción del informe anual 2011" , "Derechos humanos de las Naciones Unidas", 2 de marzo de 2012
- ^ "Puntuaciones de LLRC sobre Darusman" , Sri Lanka News , 16 de marzo de 2012.
- ^ "El Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprueba una resolución sobre Sri Lanka" , World Socialist Web Site , 28 de marzo de 2012.
- ^ "Solución política duradera clave para el desarrollo en Sri Lanka después del conflicto - Prohibición" . Centro de Noticias de la ONU . 24 de mayo de 2009.
- ^ "Declaración conjunta del Secretario General de la ONU, Gobierno de Sri Lanka" . ReliefWeb. 26 de mayo de 2009.
- ^ Charbonneau, Louis (22 de junio de 2010). "La prohibición de la ONU nombra un panel asesor sobre la guerra de Sri Lanka" . Reuters .
- ^ "Declaración sobre el nombramiento de Sri Lanka - Panel de Expertos por el Secretario General de las Naciones Unidas" . Ministerio de Relaciones Exteriores (Sri Lanka) . 23 de junio de 2010.[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Sri Lanka dice que el panel de la ONU 'no podrá' ingresar" . BBC News . 24 de junio de 2010.
- ^ "Declaración de la Embajadora Susan E. Rice, Representante Permanente de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, sobre el Panel de Expertos de Sri Lanka" . Misión de Estados Unidos ante las Naciones Unidas . 23 de junio de 2010. Archivado desde el original el 26 de junio de 2010.
- ^ "Declaración de la UE de HR Ashton sobre el nombramiento de un panel de expertos de la ONU en cuestiones de responsabilidad en Sri Lanka" . Unión Europea en las Naciones Unidas . 1 de julio de 2010. Archivado desde el original el 20 de julio de 2011.
- ^ Silva, Dianne (26 de junio de 2010). "Panel de crímenes de guerra: Rusia, China, NAM defienden Lanka" . Daily Mirror (Sri Lanka) . Archivado desde el original el 28 de junio de 2010.
- ^ "Sri Lanka: el jefe de la ONU recibe el informe de un panel de expertos en cuestiones de derechos humanos" . Centro de Noticias de la ONU . 12 de abril de 2011.
- ^ "Colombo descarta el informe de la ONU como" parcial, defectuoso " " . TamilNet . 14 de abril de 2011.
- ^ "Jefe de la ONU bajo presión sobre informe de guerra de Lanka" . Gulf Times . 14 de abril de 2011. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2012.
- ^ "Sri Lanka rechaza el informe de derechos humanos" . Radio Nueva Zelanda . 14 de abril de 2011.
- ^ "El informe de la ONU sobre el conflicto de Sri Lanka debe hacerse público" . Amnistía Internacional . 12 de abril de 2011.
- ^ "Sri Lanka: expertos de la ONU presentan informe" . Human Rights Watch . 12 de abril de 2011.
- ^ "Panel de la ONU recomienda el mecanismo de Ind. Int'l para monitorear el proceso judicial de SL" . La isla, Sri Lanka . 16 de abril de 2011.
- ^ "Un informe basado en el servilismo, la hostilidad, los prejuicios y la codicia" . La isla, Sri Lanka . 16 de abril de 2011.
- ^ "Panel de expertos encuentra informes creíbles de crímenes de guerra durante el conflicto de Sri Lanka - ONU" . Centro de Noticias de la ONU . 25 de abril de 2011.
- ^ "Sri Lanka: la ONU dice que el bombardeo del ejército mató a civiles" . BBC News . 26 de abril de 2011.
- ^ "ONU nombra panel de derechos humanos para Sri Lanka" . CNN . 22 de junio de 2010.
- ^ "Declaración atribuible al Portavoz del Secretario General sobre la Comisión Bhutto" . Naciones Unidas .
- ^ "Yasmin Sooka" . Centro de paz Desmond Tutu.
- ^ "Steven R. Ratner" . Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2011 . Consultado el 8 de enero de 2012 .
- ↑ a b c d Darusman, Sooka y Ratner 2011 , p. ii.
- ↑ a b Darusman, Sooka y Ratner 2011 , p. iii.
- ↑ a b c Darusman, Sooka y Ratner 2011 , p. iv.
- ↑ a b c d Darusman, Sooka y Ratner 2011 , p. v.
- ↑ a b Darusman, Sooka y Ratner 2011 , p. vi.
- ^ Darusman, Sooka y Ratner 2011 , p. vii.
- ↑ a b c d e Darusman, Sooka y Ratner 2011 , p. 41.
- ^ Darusman, Sooka y Ratner 2011 , p. 39.
- ↑ a b c d e f Darusman, Sooka y Ratner 2011 , p. 40.
- ^ "El Gobierno de Sri Lanka afirma que el informe del Panel de Expertos del Secretario General de la ONU es fundamentalmente defectuoso en muchos aspectos" . Ministerio de Relaciones Exteriores . 13 de abril de 2011. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2011 . Consultado el 10 de julio de 2011 .
- ^ "MINISTRO DE ASUNTOS EXTERNOS BREVES COMUNIDAD DIPLOMÁTICA SOBRE EL INFORME DARUSMAN" . Ministerio de Relaciones Exteriores . 28 de abril de 2011.
- ^ "Postura de la UNP sobre el Informe elaborado por el Panel de Expertos de la ONU" . Partido Nacional Unido . 21 de abril de 2011. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2011.
- ^ Perera, Yohan (21 de abril de 2011). "UNP ofrece apoyo condicional" . Daily Mirror (Sri Lanka) ) . Archivado desde el original el 17 de julio de 2012.
- ^ a b c d "Respuesta de TNA al informe del panel de expertos de la ONU sobre Sri Lanka" . Ilankai Tamil Sangam. 18 de abril de 2011.
- ^ "Informe sobre el conflicto de Sri Lanka por un panel designado por UNSG" . Ministerio de Relaciones Exteriores (India) . 26 de abril de 2011.
- ^ a b "El informe del Panel de Expertos del Secretario General de las Naciones Unidas sobre Responsabilidad en Sri Lanka finalmente está disponible" . Toda la India Anna Dravida Munnetra Kazhagam . 27 de abril de 2011.
- ^ Lakshmana, KV (8 de junio de 2011). "Tamil Nadu exige sanciones económicas contra Sri Lanka" . Tiempos del Hindustan . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011.
- ^ Gopalan, TN (8 de junio de 2011). "TN exige sanciones contra Lanka" . BBC Sinhala .
- ^ a b Rice, Susan E. (25 de abril de 2011). "Declaración de la Embajadora Susan E. Rice, Representante Permanente de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, sobre la publicación del Informe del Panel de Expertos de la ONU sobre Sri Lanka" . Misión de Estados Unidos ante las Naciones Unidas . Archivado desde el original el 6 de julio de 2011.
- ^ a b "Observaciones del Portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores Hong Lei sobre el Informe del Panel de Expertos del Secretario General de la ONU sobre Sri Lanka" . Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China . 30 de abril de 2011.
- ^ a b c "Declaración de la UE de HR Ashton sobre el informe de la ONU sobre responsabilidad en Sri Lanka" . Unión Europea en las Naciones Unidas . 10 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2011.
- ^ a b c "Sri Lanka: seguimiento del informe de la ONU" . Parlamento Europeo . 12 de mayo de 2011.
- ^ a b "Ministerio de Relaciones Exteriores da la bienvenida al informe del Panel de Expertos de la ONU sobre Sri Lanka" . Ministerio de Relaciones Exteriores y del Commonwealth . 27 de abril de 2011.
- ^ a b "El jefe de derechos humanos de la ONU da la bienvenida al informe de Sri Lanka e insta a que se realicen más investigaciones sobre el desarrollo de las etapas finales de la guerra" . Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos . 26 de abril de 2011.
- ^ a b "La ONU debe actuar ahora sobre el informe de crímenes de guerra de Sri Lanka" . Amnistía Internacional . 26 de abril de 2011.
- ^ a b c "Sri Lanka: el jefe de la ONU debe establecer una investigación internacional" . Human Rights Watch . 25 de abril de 2011.
- ^ Amnistía Internacional , Centro Carter , Ciudadanos por Soluciones Globales , Proyecto Democracy Coalition, Enough Project , Freedom House , Human Rights Watch , International Crisis Group , Open Society Foundations , Physicians for Human Rights y US Campaign for Birmania
- ^ "27 de mayo de 2011 Secretaria Hillary Clinton Departamento de Estado de Estados Unidos" (PDF) . Freedom House . 27 de mayo de 2011.
Referencias
- Darusman, Marzuki ; Sooka, Yasmin; Ratner, Steven R. (31 de marzo de 2011). Informe del Grupo de expertos del Secretario General sobre rendición de cuentas en Sri Lanka (PDF) . Naciones Unidas .
enlaces externos
- Grupo de expertos del Secretario General sobre Sri Lanka , Naciones Unidas
- Informe del Panel de Expertos del Secretario General sobre Responsabilidad en Sri Lanka , Registro de Crímenes de Guerra de Sri Lanka