La represión republicana en Madrid (1936-1939) fue una serie de medidas aplicadas contra los presuntos enemigos de la Segunda República Española. Las acciones represivas fueron organizadas por los servicios estatales, milicias del partido y estructuras híbridas. Algunas actividades se llevaron a cabo como parte de procedimientos legales y podrían haber involucrado a varios órganos judiciales, pero otras permanecieron al borde del marco legal o claramente más allá de él. Las acciones represivas legalmente sancionadas incluyeron ejecuciones, expropiaciones, multas, despidos, cárcel, reubicación, trabajos forzados o pérdida de derechos civiles. La violencia extrajudicial incluyó ejecución, violación, mutilación, tortura, humillación, encarcelamiento, destrucción o toma de propiedad. El clímax de las represiones tuvo lugar en 1936, pero continuaron durante los años siguientes. Su escala total sigue sin estar clara; cifras fragmentarias indican que una institución detuvo al menos a 18.000 personas en 1936. Se discute el número de ejecutados; dos listas personales elaboradas contienen alrededor de 9.000 y alrededor de 11.500 nombres. Los historiadores no están de acuerdo en la mayoría de las cuestiones relacionadas con laRepresiones de la Guerra Civil española , incluidas las de Madrid en 1936-1939.
Marco organizativo
Al estallar la Guerra Civil española había tres formaciones policiales operativas en Madrid, todas dependientes del Ministro del Interior: Guardia Civil , Guardia de Asalto y Policía. La Guardia Civil fue inicialmente objeto de una gran purga y reforma, [1] pero a finales de agosto de 1936 se declaró disuelta y sustituida por un nuevo servicio, la Guardia Nacional Republicana (GNR). El reclutamiento para GNR comenzó pronto, pero la Guardia no jugó un papel importante en la implementación de medidas represivas; a partir de finales de 1936 ya estaba marcado para la fusión en una nueva formación de orden público general. [2] La Guardia de Asalto continuó operando, pero sus unidades de Madrid se desplegaron en el frente contra los rebeldes y apenas participaron en la ciudad. La policía, y especialmente su rama de investigación Cuerpo de Investigación y Vigilancia (CIV), desde el inicio sufrió cambios importantes. Supervisado por la Dirección General de Seguridad (DSG), una oficina de seguridad dentro del Ministerio del Interior, el cambio consistió en purgas masivas por un lado y reclutamiento masivo por el otro. [3] Dotadas de nuevos militantes provenientes de partidos revolucionarios, algunas unidades del CIV como Brigada Atadell, Brigada de Amanacer o Los Linces de la República se convirtieron en fundamentales para implementar el orden republicano. [4]
El estallido de las hostilidades y especialmente la decisión de entregar armas a civiles, en su mayoría miembros de partidos y sindicatos, produjo un rápido surgimiento de milicias armadas, generalmente aunque no siempre afiliadas a organizaciones políticas. [5] Durante los primeros meses de la guerra eclipsaron por mucho a las formaciones estatales en términos de dar forma al ambiente de orden público en Madrid, pero debido a su organización provisional, naturaleza efímera y modus operandi improvisado, esta enorme fuerza evade la descripción estructural sistemática. Estos grupos son más conocidos por los puestos de detención e interrogatorio que operan, comúnmente conocidos como checas ; [6] su número se calcula actualmente en alrededor de 350, [7] alrededor de 4 por cada kilómetro cuadrado y uno por cada 3000 habitantes; [8] la mayoría desapareció a principios de 1937. [9] Aunque hay raras versiones de conflictos entre milicias y unidades oficiales de orden público, [10] en general, estas últimas evitaron desafiar a las primeras. Ambos desarrollaron una especie de simbiosis operativa, por ejemplo, las milicias utilizaron registros oficiales de la policía para identificar y localizar a los sospechosos, en ocasiones entregaron a los detenidos al DSG o, con mucha más frecuencia, los tomaron de prisiones, arrestos o comisarías. Se sospecha que, con carácter excepcional, las unidades militares de primera línea también podrían haber participado en acciones contra la presunta conspiración antirrepublicana. [11]
En agosto de 1936, el DSG, de acuerdo con los principales partidos, decidió crear un nuevo organismo, el Comité Provincial de Investigación Pública (CPIP). [12] Un servicio policial pagado [13] administrado por una junta formada por delegados del partido, [14] CPIP fue para frustrar complots anti-republicanos y arrestar a las personas involucradas. En teoría, iban a pasar a DSG para una mayor investigación; en la práctica, el organismo de filtrado interno de la CPIP, creado para procesar a los detenidos, tenía derecho a administrar las ejecuciones. [15] Durante unos 100 días de su existencia, CPIP fue la agencia clave de aplicación de la ley antes de que se emitiera un decreto de disolución a principios de noviembre de 1936, [16] aunque pocas unidades continuaron operando algún tiempo después. [17] Otro organismo nuevo, mucho menos importante, fue la Inspección General de Milicias (IGM). [18] Creada también en agosto de 1936, era una rama del ejército, supuestamente para coordinar la logística y el financiamiento de las milicias del partido, aunque también operaba su propia Sección de Investigación; IGM se disolvió en noviembre de 1936. [19] En septiembre de 1936, el Ministerio del Interior estableció su propia unidad diseñada para coordinar las actividades de las milicias, Milicias de Vigilancia de la Retaguardia (MVR), un híbrido entre la fuerza policial estatal y las milicias del partido; inicialmente escasamente activo, más tarde MVR reclutó hombres de CPIP disuelto [20] y ganó impulso; algunas de sus secciones se volvieron muy activas antes de que MVR, incluidas las unidades de la milicia aún operativas, se disolviera en diciembre de 1936. [21]
En diciembre de 1936 se hizo público que todas las formaciones policiales - Guardia de Asalto, GNR, CIV, MVR, IGM - se fusionarían en un nuevo servicio, Cuerpo de Seguridad (CS). De sus dos sucursales, Grupo Uniformado y Grupo Civil, esta última incluía la Sección de Investigaciones Especiales; este servicio de investigación de civil se convirtió en la columna vertebral de las estructuras policiales administradas por el Ministerio del Interior. [22] Sin embargo, el mismo ministro en junio de 1937 escindió de DSG una unidad denominada Departamento Especial de Información del Estado (DEDIDE), básicamente una agencia de contrainteligencia , que también en Madrid dirigía su propia red de operativos y locales. [23] Dos meses después, en agosto de 1937, el Ministerio de Guerra declaró la creación de una nueva organización, supuestamente para reunir todas las actividades de espionaje, contraespionaje e información: el Servicio de Investigación Militar (SIM). [24] A partir de ese momento, SIM se convirtió en el instrumento estatal clave en la lucha contra la presunta conspiración. En marzo de 1938 incorporó la disuelta DEDIDE. [25] Las unidades de inteligencia del ejército como la Sección Dos del Estado Mayor, más tarde conocido como Servicio de Información del Estado Mayor (SIEM), continuaron operando de forma independiente, [26] pero excepto a finales de 1936 / principios de 1937, cuando el contraespionaje militar Especial Los servicios se mantuvieron bastante activos, no contribuyeron al sistema de orden público de Madrid. [27]
Modus operandi
Las unidades que forman el reino republicano del orden público se basaron en varios métodos para perseguir a los sospechosos. [28] La más popular fue la respuesta a pistas y denuncias, ya sea de personas que cooperaban con la seguridad, principalmente porteadores del sindicato de porteadores de UGT , o madrileños que no estaban relacionados con la red policial. Otro método fue la búsqueda sistemática, generalmente basada en archivos en poder de oficinas de antes de la guerra, como departamentos de policía, o documentos obtenidos de redadas en locales de partidos o instituciones de derecha. [29] Un método más fue la vigilancia y el seguimiento de las calles, relacionado con objetos clave o el mercado negro . Por último, determinadas unidades se especializaron en el montaje de trampas, como la falsa embajada de Siam o el denominado Túnel de Usera. [30]
Algunas personas fueron detenidas [31] y ejecutadas en el lugar o poco después, en ocasiones maltratadas antes de morir. [32] Muchos de ellos, sin embargo, terminaron en algún tipo de encarcelamiento; podría haber sido en recintos oficiales de prisiones, en detenciones en comisarías de policía o en centros de detención gestionados por varios grupos, normalmente en antiguos conventos u otros grandes edificios adecuados. [33] Parece que el encarcelamiento por lo general no duraba más de unos pocos meses, pero hubo casos de detención mucho más prolongada. [34] Siguió un interrogatorio; dependiendo de los resultados del interrogatorio, los detenidos podrían haber sido puestos en libertad, transferidos a otra unidad de detención, por ejemplo, de CPIP a DSG, [35] dejados en custodia, marcados para comparecer ante un tribunal o seleccionados para su ejecución. [36] No se dispone de estadísticas fiables; según miembros de la comisión de filtrado de la CPIP [37] interrogados por sus captores nacionalistas después de 1939, alrededor del 50% de los cautivos fueron liberados, alrededor del 25% fueron marcados para un nuevo encarcelamiento y alrededor del 25% fueron ejecutados.
Los sospechosos que se supone deben ser juzgados pueden haber enfrentado diferentes tipos de órganos judiciales o cuasijudiciales. [38] El sistema regular de tribunales de distrito siguió funcionando, [39] pero no pudo hacer frente a la escala de detenciones. En agosto de 1936, el gobierno creó el Tribunal Especial dedicado exclusivamente a tratar los delitos de "rebelión y sedición"; [40] en septiembre de 1936 fue asistido por un nuevo tipo de órgano judicial, el Tribunal Popular de Responsabilidades Civiles, y en octubre del mismo año por Jurados de Urgencia [41] y Jurados de Guardia [42] ambos abolidos en marzo de 1938 ; [43] no fue el caso del Tribunal Especial de Espionaje y Alta Traición, creado en junio de 1937. [44] La mayoría de estos tribunales tenían una composición mixta de jueces / abogados profesionales y miembros del jurado no profesionales reclutados del público; admitieron, al menos en teoría, varios grados de defensa o legítima defensa, pero no hubo apelación. Los tribunales fueron creados para impartir justicia rápida y fluida, pero no lo hicieron; por ejemplo, sólo 389 acusados comparecieron ante el Tribunal Especial de Madrid en 1936. [45] Sólo hay estadísticas parciales de los veredictos adoptados; [46] parece que alrededor del 50% de los acusados fueron absueltos [47] y que alrededor del 8% fueron condenados a la pena capital. [48] Quizás el caso más conocido de ejecución en Madrid tras juicio y sentencia de muerte sea el de Joaquín Fanjul . Las ejecuciones pueden haber tenido lugar durante o poco después de la aprehensión, durante el encarcelamiento en la prisión / centro de detención o en uno de los lugares de ejecución, este último después de una decisión administrativa / jurídica menos o más formal o como resultado de una acción no autorizada incluso por un procedimiento dudoso. [49]
No hay datos sistemáticos que permitan estimaciones cuantitativas, pero se cree que el número de ejecuciones in situ fue mayor durante los primeros meses de la guerra y disminuyó rápidamente después. [50] La forma más conocida de asesinatos fueron los llamados paseos [51] y sacas. [52] El primero generalmente significa ejecuciones no oficiales a pequeña escala, mientras que el segundo generalmente denota extracciones más grandes de reclusos de los lugares de detención, a menudo respaldadas por algún tipo de decisión formal. En ambos casos, los reclusos recibieron disparos en barrios escasamente poblados, por lo general en parques o cerca de cementerios. Luego, los cadáveres fueron arrojados al cementerio más cercano o dejaron que los servicios municipales los recogieran más tarde, pero en el caso más grande de Paracuellos de Jarama , fueron enterrados en fosas comunes poco profundas. A fines de 1937, los presos fueron enviados cada vez más a campos de trabajo, generalmente operados por SIM. [53] No eran comparables a los campos de exterminio nazis posteriores , pero algunos reclusos perecieron en condiciones atroces; La provincia de Madrid tenía un campamento de este tipo en Ambite . [54]
Víctimas
Ninguna de las fuentes consultadas sugiere cuántos madrileños pudieron haber sido objeto de represión durante la Guerra Civil. Todas las estimaciones se centran en los ejecutados, pero no avanzan cifras relacionadas con otras categorías de reprimidos, ya sean los relacionados con procesos judiciales --expropiados, multados, despedidos, encarcelados, reubicados, condenados a trabajos forzados, despojados de derechos civiles-- o los relacionados a la violencia extrajudicial, como los violados, mutilados, golpeados, torturados, humillados, detenidos o aquellos que encontraron su propiedad vandalizada, robada, quemada o destruida de cualquier otra forma. Un estudio sugiere que el número de detenidos del CPIP solo podría haber sido de 18.000. [55] Inicialmente, el número de ejecutados se contaba en decenas de miles, por ejemplo, a principios de 1937 The Guardian acuñó la cifra de 40.000. [56] El dictador franquista , publicado en 1939, optó por 60.000, aunque confidencialmente los números pronto se redujeron a 18.000. [57] Hasta el final del franquismo era imposible verificar estas afirmaciones; La investigación de archivos de finales del siglo XX produjo dos listas de víctimas identificadas, una con un total de 8.815 [58] y otra con 11.756. [59] Se ha demostrado que ambas listas son defectuosas; por un lado, contienen nombres duplicados y, por otro, hay personas que se sabe que fueron arrestadas y nunca reaparecieron, pero que faltan entre los nombres. La mayoría de los académicos tienden a preferir la cifra de 8.815 como una aproximación general, [60] aunque pocos autores afirman que dado que solo se enumeran las víctimas identificadas, el número total de muertos en la provincia fue de alrededor de 15.000. [61] Incluso la estimación más baja de 8.815 sitúa a Madrid entre las provincias con el nivel de represión relativa más alto en el área leal ; [62] En términos absolutos, no hay duda de que Madrid "fue testigo del mayor número de asesinatos en la zona republicana". [63]
No existe documentación sistemática sobre los reprimidos que permita un perfil social razonable. Los conjuntos existentes de datos más completos se refieren a procesos específicos y no está claro qué tan representativos son; este es, por ejemplo, el caso de los expedientes elaborados por los tribunales populares. Algunos estudiosos tienden a aceptarlos como indicativos de la composición social general de todos los reprimidos, [64] aunque, por ejemplo, en el caso del sexo se observan discrepancias significativas. [65] Según los archivos del tribunal, la mayoría de los acusados eran empleados, una categoría amplia y ambigua que generalmente apunta a los empleados de oficina; entre otras categorías superiores, las amas de casa forman el 14%, las militares el 12% y los estudiantes el 8%; los trabajadores de la industria representan el 6%. [66] En cuanto a la edad, la categoría predominante son estos entre 26 y 30 (17%), [67] El 52% de los acusados eran solteros y el 41% estaban casados. [68] En cuanto a sus preferencias políticas, la abrumadora mayoría pertenecía a dos partidos, Acción Popular (40%) y Falange (38%). [69] Según denuncias basadas en relatos orales había dos grupos sociales que se destacaban como blancos clave de la represión: el militar y el religioso, ambos abordados como uniformados departamentos de armas y propaganda del mismo enemigo. Estos reclamos no están sustentados por los datos del tribunal, que indican que el 57% de los militares imputados fueron absueltos; [70] en el caso de los religiosos la cifra fue del 75%. [71] Un porcentaje relativamente alto de absoluciones sugiere que los tribunales hicieron algún esfuerzo para investigar los casos y no incumplieron las sentencias de muerte. También sugiere que al menos el 50% de las personas detenidas y que luego comparecieron ante el tribunal no participaron en ninguna conspiración. Es imposible saber cuántos detenidos ejecutados antes de ser juzgados participaban en actividades antirrepublicanas [72], especialmente porque el término se aplicó de manera muy flexible. [73] La pertenencia a un cuerpo diplomático extranjero no salvó del arresto o la ejecución. [74]
Numerosas personalidades de renombre nacional fueron víctimas de la represión madrileña. Quizás el que disfrutó de algún tipo de estatus de celebridad fue Ramiro Maeztu Whitney ; otros escritores y artistas ejecutados fueron Pedro Muñoz Seca , Manuel Ciges Aparicio , Francisco Vega Ceide y Álvaro Alcalá Galiano . Sin embargo, el número de muertos fue particularmente alto entre los políticos, incluidos Melquíades Álvarez Gónzalez-Posada , José María Albiñana Sanz , Manuel Rico Avello , Ramón Álvarez-Valdés , Federico Salmón Amorín , Tomás Salort Olives , Rafael Esparza García , Francisco Javier Jiménez de la Puente. , Ramiro Ledesma Ramos , Rafael Salazar Alonso , Antonio Bermúdez Cañete y Andrés Nin Pérez . De los militares ejecutados, los de mayor rango o conocidos fueron Pío López Pozas, José Rodríguez Casademunt, [75] Rafael Villegas Montesinos , Osvaldo Capaz Montes , Joaquín Fanjul Goñi , Eduardo López Ochoa , Mateo García de los Reyes , Julio Ruiz de Alda y Luis Barceló Jover . Los altos funcionarios que perdieron la vida fueron Santiago Martín Báguenas y José Martínez de Velasco , la lista de académicos incluye a Rufino Blanco Sánchez y Álvaro López Núñez . Los religiosos destacados asesinados fueron Zacarias García Villada , Pedro Poveda Castroverde e Ignacio Casanovas Camprubí . También las personalidades del deporte podrían haber sido objeto de represión, como lo demuestran los casos de Ricardo Zamora Martínez (que escapó de la muerte), Ramón Triana Arroyo y Hernando Fitz-James Stuart .
Tiempo y geografía
No hay ningún estudio que sugiera siquiera estimaciones cuantitativas aproximadas de la magnitud de la represión madrileña año tras año. Sin embargo, casi todos los estudios sugieren que la mayor parte de la violencia tuvo lugar en 1936. Un historiador afirma que el 96% de las ejecuciones tuvieron lugar en 1936; [76] algunos desafían o rechazan la metodología por completo, otros tienden a aceptar las cifras. [77] Un análisis de los paseos únicamente, el estudio basado en archivos almacenados en la Audiencia Territorial de Madrid, indica que el 97,6% de estos asesinatos tuvieron lugar antes de 1937, [78] aunque la documentación almacenada también podría reflejar cambios en los patrones de procedimiento y archivo dentro de las fuerzas de seguridad. Un análisis detallado de la evidencia existente de ejecuciones en pequeña escala sugiere que alcanzaron su punto culminante en julio (400), [79] agosto (650) y septiembre (550), con cifras más pequeñas para octubre y noviembre (alrededor de 300 cada una) y aún más bajas en diciembre. (por debajo de 100). [80] Sin embargo, no debe asumirse en modo alguno que el número total de víctimas disminuyó a lo largo de 1936; las ejecuciones de Paracuellos, llevadas a cabo a finales de noviembre y principios de diciembre, cobraron la vida de al menos 2.000 víctimas y pocas estimaciones apuntan a unas 4.000. No hay duda de que la escala de las matanzas fue mucho menor a lo largo de 1937, 1938 y 1939, especialmente porque desde la primavera de 1937 el Ministro de Justicia García Olivier se esforzó por establecer una amplia red de campos de trabajos forzados y avanzó la tesis que más bien que ser castigados con la muerte por sus crímenes, los enemigos de la República deben redimir sus hechos con trabajo duro. [81] Sin embargo, también después de esa fecha las ejecuciones continuaron y en ocasiones culminaron en oleadas de asesinatos a gran escala; en noviembre de 1937 al menos 67 personas fueron ejecutadas en una estafa conocida como Túnel de Usera, mientras que en marzo de 1939 SIM tomó medidas enérgicas contra un número indeterminado de comunistas, y muchos de ellos fueron asesinados.
El análisis geográfico del sistema de represión en el Madrid republicano no demuestra ningún patrón específico en cuanto a la ubicación de los centros de detención de Madrid. Con 4 checas por kilómetro cuadrado en promedio, cubrían la ciudad con una red densa y bastante regular; [82] incluso en ese momento el municipio suburbano de Puente de Vallecas albergaba 17 de esos lugares. [83] Entre las 5 checas con mayor número de víctimas registradas, Checa San Bernardo, Checa Lista y Checa Santa Engracia se ubicaron en el mismo centro, mientras Checa del Ateneo y Checa del Circulo algo más afuera. [84] La sede del CPIP, quizás la institución más destacada del sistema de represión republicano, [85] estaba ubicada en el centro primero en la Calle de Alcalá y luego en la Calle de Fomento; Los locales de la DGS y sus agendas estaban esparcidos por el barrio de Salamanca , normalmente en o cerca de la Calle de Serrano . Hasta mediados de 1937 la mayoría de las detenciones se realizaban en los distritos de Chamberí y Buenavista ; más tarde estas áreas dejaron de destacar. [86]
La ubicación geográfica de los sitios de ejecución cambió con el tiempo. [87] Durante los primeros meses del conflicto los internos eran trasladados habitualmente a los barrios occidentales de Madrid o sus suburbios occidentales, especialmente a Aravaca en el norte, grandes áreas verdes de Casa de Campo en el centro y al parque conocido como Pradera de San Isidro en el Sur. [88] Se supone que estas áreas escasamente pobladas y parcialmente rurales se consideraron más aptas para ejecuciones que las periferias del este y norte de la capital, más densamente habitadas. Sin embargo, a medida que las tropas nacionalistas se acercaban desde el oeste, Aravaca o Casa del Campo se encontraron peligrosamente cerca de la línea del frente y pronto se convirtieron en el campo de batalla, lo que provocó la reorientación de las ejecuciones. Desde octubre se desarrollaban en el Este y en el Sur, especialmente en Rivas-Vaciamadrid , por la Carretera de Andalucía y cerca de Cimiterio del Este . [89] Paracuellos de Jarama fue elegido como lugar de las mayores ejecuciones porque se mantuvo alejado de la línea del frente, porque había un fácil acceso por carretera desde Madrid y porque los ayuntamientos locales se consideraban políticamente confiables, listos para organizar a los lugareños para trabajos relacionados con enterrando los cuerpos. [90]
Protagonistas
Durante las primeras semanas de la guerra el responsable del orden público en la España republicana fue Sebastián Pozas Perea , ministro del Interior; Apenas involucrado en los asuntos locales de Madrid, demostró sin embargo complacencia con las agrupaciones revolucionarias. [91] Su segundo al mando, el titular del DSG José Alonso Mallol , intentó preservar la integridad de las estructuras estatales pero abrumado por los hechos, renunció el 31 de julio de 1936. Su reemplazo fue Manuel Muñoz Martínez , [92] quien desde principios de septiembre informó ya al nuevo ministro, Angel Galarza Gago . Los dos siguieron siendo funcionarios clave del orden público en Madrid hasta principios de noviembre de 1936, cuando abandonaron la capital. A partir de este momento, tanto Galarza como Muñoz, pero también sus sucesores en el ministerio y DSG, mantuvieron menos influencia sobre las estructuras estatales de orden público en Madrid. Su papel consistía en iniciar y supervisar algunos cambios estructurales, pero la implementación y la política de orden público local permanecieron en gran parte en manos de la Junta de Defensa de Madrid (JDM) y más tarde de otros organismos locales.
JDM se creó a principios de noviembre de 1936; su rama responsable del orden público, Consejería de Orden Público, fue asumida por Santiago Carillo Solares y su adjunto José Cazorla Mauré. Cuando un mes después Carillo abandonó Madrid, fue Cazorla quien se convirtió en el hombre más potente de las fuerzas de seguridad de la capital, cargo que ocupó casi hasta la disolución de JDM en abril de 1937. [93] Durante unos meses varios individuos compitieron por el poder, como por ejemplo, David Vázquez Baldominos, el candidato de Cazorla como inspector general de la policía de Madrid. En el verano de 1937 Gustavo Durán Martínez fue nombrado titular del SIM de Madrid. Su mandato duró unos meses; en octubre de 1937 fue sustituido por Ángel Pedrero García , exdirector adjunto de la Brigada Atadell y patrono personal de Prieto . [94] Pedrero fue el hombre más importante de las estructuras policiales de Madrid durante 17 meses; durante el golpe de Casado en marzo de 1939 ayudó mucho a los rebeldes al llevar al SIM a arrestar a varias personalidades comunistas en Madrid. [95] Salió de la capital a finales de marzo; en ese momento el hombre clave detrás de las fuerzas del orden era Vicente Girauta Liñares , desde mediados de 1938 el Comisario General de Seguridad de la provincia. [96]
Algunas personas comandaron brevemente importantes estructuras de orden público. Este fue el caso de Segundo Serrano Poncela ; presidió el Consejo de Seguridad de la DSG sólo unas semanas, justo a tiempo para dar órdenes de sacar a los prisioneros que acababan en Paracuellos. [97] Federico Manzano Govantes primero dirigió MVR y manejó efectivamente a las milicias que manejaban las extracciones de Paracuellos; luego se mudó a SIM. [98] Ramón Rascón Ramírez dirigió la sección personal de la CPIP, se sentó en el consejo de la DGS y dirigió su departamento de prisiones, dirigió las comisiones de selección de internos para Paracuellos y se fue al frente en 1937. [99] Manuel Salgado Moreira comandó vigorosamente la contrainteligencia militar en el turno de 1936 y 1937 y organizó algunas estafas espectaculares, como la falsa embajada de Siam. Julio de Mora Martínez desde 1938 supervisó la estructura del campo de trabajo del SIM en la provincia. [100] Benigno Mancebo Martín se desempeñó como secretario de la CPIP y luego fue miembro de la junta provincial que reconstruyó nuevas fuerzas de seguridad, además de liderar él mismo una unidad. [101] Melchor Rodríguez García fue brevemente Delegado General de Prisiones y con poco éxito intentó detener las extracciones de Paracuellos. [102]
Hay individuos que no ocuparon los primeros puestos en las estructuras de poder, pero se dieron a conocer como particularmente eficientes en la implementación del nuevo orden. Agapito García Atadell se convirtió en una celebridad icónica como jefe del equipo CIV hasta que desertó en octubre de 1936. [103] Valero Serrano Tagueña y Marcos García Redondo ganaron nombres como líderes de la Brigada de Amanacer y Los Linces de la República respectivamente. [104] Carmelo Iglesias Muñoz fue particularmente activo como jefe de un tribunal en 1936. Felipe Sandoval Cabrerizo trabajó como miembro del tribunal revolucionario y líder de escuadrón; Instrumental durante las acciones de Modelo y Paracuellos, se unió a la nueva Seguridad y hasta 1938 operó como miembro de la unidad de Mancebo. [105] Fernando Valenti Fernández participó en investigaciones de contraespionaje y dirigió la Brigada Especial, ampliamente conocida por colocar trampas; luego fue adscrito a DEDIDE y terminó en SIM. [106] Elviro Ferret Obrador comandó la brigada de la Secretaría Técnica de la DGS y se destacó en expropiaciones. [107] Eduardo Val Bescós como jefe del Comité de Defensa de la CNT fue responsable de las milicias anarquistas durante la mayor parte de la guerra. [108]
Política
En un principio, las personalidades clave que ocupaban puestos relacionados con el orden público en Madrid caían generalmente en el rango entre el republicanismo militante y el socialismo moderado. Mallol y Muñoz eran ex- socialistas radicales republicanos y ambos se unieron a Izquierda Republicana a mediados de la década de 1930, y Galarza era ex militante del PRRSI, pero a diferencia de sus colegas, prefirió pasar al PSOE y como socialista y nominado del candidato de Largo Caballero , consiguió el puesto de ministro del Interior. El nuevo jefe de la Policía de Madrid nombrado a finales de julio, Manuel López Rey Arroyo , era también el hombre de RI. [109] De hecho, algunos estudiosos afirman que las primeras semanas de la guerra estuvieron marcadas por intentos de mantener la "vigilancia de la burguesía", [110] el patrón que fue abandonado y dio paso a un nuevo tipo de seguridad mientras el CPIP llegó a existir. Su creación reconoció un nuevo equilibrio de poder real, certificado por milicias sindicales y partidarias que se multiplicaron. Los intentos de medir la proporción de influencias políticas entre las unidades se basan en presuntas afiliaciones de checas que operan en Madrid, pero esa medida no es concluyente. El análisis de unos 300 puntos ampliamente clasificados como checas parece sugerir que la CNT - FAI anarquista y el PCE comunista controlaban un 25% de ellos cada uno, y el resto se distribuía entre PSOE, JSU , varias agrupaciones republicanas y unidades políticamente ambiguas como UHT . [111] El análisis de unos 70 centros de detención más grandes revela un 34% de dominio de CNT-FAI, con PCE detrás del 19%, PSOE 13% y JSU detrás del 6% de las unidades. [112]
El propio CPIP estaba teóricamente controlado por una junta de 30 miembros dividida en partes iguales entre varios partidos, [113] pero sus escuadrones de investigación reflejaban una clara dominación anarquista: el 40% estaban relacionados con la CNT-FAI, el 19% con el PSOE y el 19% con el PCE. . [114] El fin de la "policía burguesa" estuvo marcado también por la transformación de la CIV, la policía estatal de civil, formación que fue superada por los socialistas, ya que el 31% de los nuevos reclutas eran de UGT, el 17% del PSOE, el 15% de RI, 5% del PCE y solo 3%, tal vez como era de esperar debido a la posición anarquista hacia las estructuras estatales en general y la policía en particular, de CNT-FAI. [115] IGM, un organismo marginalmente involucrado en el sistema de seguridad, también estaba dominado en un 64% por el PSOE con presencia anarquista marginal. [116] Definitivamente más importante MVR fue igualmente el feudo socialista; su director Manzano era en ese momento un miembro del PSOE [117] y el 59% de los milicianos registrados eran miembros de UGT; sin embargo, las afiliaciones al PCE marcaron el 17% de ellas registradas y la membresía en la JSU dominada por los comunistas se indicó en un 14%. [118]
El control político de las estructuras de seguridad del Estado en Madrid dio un vuelco cuando el gobierno abandonó la capital. Dentro de JDM, el departamento de orden público fue tomado por los comunistas, como se refleja en los nombramientos de Carillo y Cazorla, [119] especialmente desde que el CPIP y el IGM dominados por el PSOE se disolvieron pronto, y MVR hizo lo mismo algún tiempo después. Sin embargo, finales de 1936 y principios de 1937 estuvieron marcados por un creciente conflicto entre anarquistas y comunistas, que tras un tiroteo [120] y una guerra de gabinetes en el gobierno condujeron a la disolución de JDM; sin embargo, los comunistas al menos durante algún tiempo retuvieron el control sobre algunas brigadas del CIV y utilizaron algunas en sus campañas, como sugiere el papel de Valenti en el destino de Nin . [121] Los anarquistas mantuvieron un grado de control sobre la contrainteligencia militar, supervisada por Salgado y Val. De los nuevos organismos que surgieron a mediados de 1937, el DEDIDE madrileño estaba controlado por el PCE [122] mientras que el SIM madrileño cayó mayoritariamente en manos de los socialistas, según certifican las afiliaciones políticas de su jefe, Pedrero. [123] La nueva fuerza policial, Cuerpo de Seguridad, estaba compuesta en un 70% por ex CPIP [124] y en un 30% por ex miembros de MVR, lo que dada la estructura de estas dos formaciones disueltas sugiere que el PSOE ganó la partida. [125] Los republicanos permanecieron visibles sólo en los órganos jurídicos, por ejemplo, en Jurados de Urgencia formaron el 34% de los miembros, con CNT-FAI en segundo lugar con el 21%. [126]
Parece que durante la mayor parte de 1938 el sistema de orden público de Madrid siguió siendo una estructura políticamente equilibrada con comunistas (DEDIDE), anarquistas (contrainteligencia militar, milicias) y socialistas (Seguridad, SIM) manteniéndose controlados entre sí. Este inestable modus vivendi fue demolido durante el golpe de Casado en marzo de 1939, cuando las unidades militares del SIM lideradas por el PSOE y las lideradas por los anarquistas aplastaron la resistencia comunista. El enfrentamiento dejó ejecutadas a algunas personalidades del PCE, como fue el caso del exdirector del IGM Barceló , y encarceladas, como fue el caso del exdirector del Consejo de Seguridad del DSG, Cazorla. La última persona que podría considerarse el hombre de mayor posición de la seguridad republicana de Madrid, Girauta, era un policía-detective profesional y difícilmente puede incluirse en ninguna rúbrica política.
Secuelas
Unos protagonistas de las unidades de vigilancia Madrid fueron capturados por los nacionales en el curso de la guerra, pero fue el caso de Atadell, que en noviembre de 1936 fue interceptado en las Islas Canarias cuando los franceses crucero que había abordado en St. Nazaire estaba a punto para partir hacia Cuba . [127] Algunos altos funcionarios que ya no ocupaban sus puestos (Galarza, Muñoz, Carrillo, Serrano Poncela y Pozas) cruzaron la frontera francesa en Cataluña a principios de 1939. La mayoría de ellos todavía implicados abandonaron Madrid durante las últimas semanas de la guerra y se dirigieron rumbo a la costa levantina , pero pocos lograron salir de España. Val aseguró un asiento en un avión y Duran y Salgado abordaron un buque de guerra británico. El resto se quedó atrapado en los muelles de Alicante con la vana esperanza de que un barco los sacara. Muchos, como Girauta, Manzano, de Mora, Pedrero, Sandoval y Valenti, fueron aprehendidos allí e identificados ya en abril de 1939. Algunos lograron colarse por la red de seguridad nacionalista e intentaron comenzar una nueva vida asumiendo una identidad falsa. Sin embargo, los cazadores franquistas estaban decididos en su persecución; Mancebo y Cazorla [128] fueron capturados en agosto de 1939, García Redondo en julio de 1940, [129] Iglesias en noviembre de 1940 y Rascón en julio de 1941. [130] Muñoz fue entregado por Vichy Francia en agosto de 1942. Ferret pasó 14 años en la carrera antes de su detención en junio de 1953. [131] La mayoría fue sometida a interrogatorios brutales; Sandoval lo terminó suicidándose. El resto fueron ejecutados todos, algunos por garrote . [132] Durán, [133] Galarza, [134] Mallol, [135] Pozas, [136] Salgado, [137] Serrano Poncela [138] y Val [139] murieron en el exilio, algunos de ellos, como Serrano Poncela, como personalidades distinguidas. [140] En general, de 1.143 personas identificadas como activas en el sistema de orden público republicano de Madrid, se sabe que alrededor de 90 fueron ejecutadas después de la guerra. [141] Algunos de ellos fueron capturados, pero sobrevivieron al encarcelamiento y finalmente fueron puestos en libertad. Rodríguez García [142] fue condenado a una larga prisión [143] , pero fue liberado en 1944. [144] Anselmo Gil Burgos, jefe de la llamada Checa de Fuencarral, fue condenado primero a muerte y rebajado a 30 años. en prisión. Fue puesto en libertad condicional en 1944. [145] Se desconoce la suerte corrida por algunas personas. [146]
Después de la guerra, el Ministerio Fiscal español inició una investigación masiva sobre la represión republicana en todo el país. El plan, comúnmente conocido como Causa General , acumuló documentación colosal que sirvió de base para investigaciones criminales, investigaciones históricas y actividades de propaganda. De hecho, las autoridades lanzaron una campaña masiva que pretendía presentar el gobierno republicano en Madrid como un período de barbarie salvaje y honrar a sus víctimas. Aparte de las frecuentes notas de prensa, se publicaron cada año decenas de libros documentales, paradójicos o históricos sobre lo que se denominó el "Terror Rojo", y Madrid ocupó un lugar destacado en la mayoría de ellos; Se estima que hasta 1975 se publicaron unas 450 obras relacionadas, pero sobre todo durante las dos primeras décadas del franquismo. [147] El sistema republicano de orden público fue representado en la cultura y presentado como una horrible máquina de asesinato en numerosas novelas y en algunas películas. [148] Tras la exhumación de cadáveres, algunas escenas de ejecución fueron convertidas en sitios conmemorativos, como fue el caso especialmente de Paracuellos de Jarama, donde se construyó El Cementerio de los Mártires y en ocasiones fue visitado por los funcionarios pero permaneció frecuentado por familiares de los ejecutados.
Tras la muerte de Franco, la atención pública se centró en la represión nacionalista . La memoria de las víctimas de la violencia republicana en Madrid fue cultivada principalmente por sus familiares, pero periódicamente ganó una atención renovada, especialmente en relación con Santiago Carrillo; [149] Su reingreso a la política desató una acalorada controversia, que continuó durante décadas y culminó en un intento fallido de emprender acciones legales sobre la base de presuntos crímenes de lesa humanidad. [150] Algunas publicaciones nuevas importantes, por ejemplo, el trabajo de 1983 de Ian Gibson sobre Paracuellos, renovaron la atención del público; también fue el caso de las beatificaciones, llevadas a cabo y completadas por el Papa Juan Pablo II en la década de 1990 y Benedicto XVI a principios del siglo XXI. [151] Prosiguió el debate público sobre el papel y el reconocimiento oficial del sistema de represión de Madrid. En 2015, el Comisionado de Memoria Histórica marcó la checa de Bellas Artes, la prisión Modelo y la prisión de Porlier para figurar entre los 15 "sitios de memoria histórica" de Madrid. [152] La propuesta generó una controversia pública en curso relacionada con la lista de sitios y la redacción exacta utilizada. [153] Inicialmente se pretendía montar placas conmemorativas a las víctimas, pero según la pericia legal obtenida la propuesta sería incompatible con la Ley de Memoria Histórica , que prohíbe la "exaltación de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura ". [154] Hasta ahora, las placas menores se encuentran actualmente montadas en locales que no forman un espacio público como en los edificios religiosos. [155] Continúan los debates relacionados con otras iniciativas del Ayuntamiento de Madrid. [156]
Historiografía
La historiografía sobre la violencia en la Guerra Civil es masiva y crece cada semana. [157] Hasta 1975, la atención se centró principalmente en el terror detrás de las líneas republicanas; [158] a finales del siglo XX, la atención se centró en la represión nacionalista. La investigación sobre la zona leal se ha revitalizado recientemente, dando como resultado al menos tres grandes obras dedicadas a Madrid; [159] Algunos temas específicos, especialmente los asesinatos de Paracuellos, también obtuvieron una considerable literatura. Sin embargo, las contribuciones de ninguna manera son para completar la investigación. La mayoría de las preguntas planteadas todavía están sujetas a debates historiográficos, generalmente sin relación con los detalles de Madrid, pero se refieren a la violencia durante la Guerra Civil en general. A principios del siglo XXI, se esperaba que el discurso se acercara a la "síntesis" [160] y a la "normalisación". [161] pero ese juicio se tornó decisivamente prematuro; al contrario, el debate se hizo "más acalorado que nunca". [162]
El punto central de casi todos los debates es el papel de las estructuras estatales en la represión detrás de las líneas republicanas. En general, la discusión es si la violencia ocurrió a pesar del régimen o debido a él. Algunos afirman que el terror era parte integral del sistema republicano, [163] y algunos sostienen que las estructuras oficiales se opusieron fundamentalmente. [164] La mayoría de los problemas específicos forman parte del dilema general. Una de las preguntas es la existencia de un plan de exterminio; algunos sugieren que la violencia republicana fue el resultado de una estrategia general premeditada, [165] otros afirman que nunca ha existido tal plan, estrategia o intención. [166] Otra cuestión es si la violencia puede percibirse como una revolución; algunos estudiosos ven la Guerra Civil principalmente en términos revolucionarios, pero otros señalan que la violencia "no estaba relacionada con ningún proyecto revolucionario". [167] Los que asocian la violencia con la revolución [168] debaten si fue comunista, múltiple o "sin líder". [169] Algunos suponen que el estado estaba asumiendo un formato revolucionario [170] y algunos no están de acuerdo al afirmar que compitió por el poder con agrupaciones revolucionarias. [171] En consecuencia, existen puntos de vista contradictorios del ámbito público moldeados por el colapso del Estado o por el exceso del poder estatal [172] o por la fragmentación del poder. [173]
Un problema aparte es la "violencia autónoma" [174] o el impacto de la actividad delictiva; [175] algunos lo consideran central y clave para el terror en la retaguardia republicana, otros aplican la etiqueta criminal a la naturaleza sistémica de la República, [176] y algunos consideran que el hilo delictivo es generalmente engañoso. Un concepto analítico relacionado es el de "incontrolados"; [177] algunos se acercan a ellos como agentes clave de la violencia, [178] otros afirman que los principales protagonistas del terror estaban firmemente montados dentro de las estructuras políticas. [179] El papel de la ideología permanece en disputa; algunos denominan el modelo de orden público adoptado en la zona republicana como una "cruzada" contra enemigos ideológicos [180] y subrayan la importancia de la prensa incendiaria, impulsada por la ideología, [181] otros afirman que centrarse en la ideología oscurece una compleja maraña de varios factores. [182] Un punto más es si el terror detrás de las líneas republicanas fue reactivo. [183] Hay estudiosos que discuten los brotes de violencia en relación con hechos precedentes específicos [184] o con características sistémicas de la sociedad y la política españolas. [185] Otros cuestionan las secuencias fácticas presentadas [186] o la lógica de los vínculos estructurales avanzada y rechazan la etiqueta "reactiva". Un problema relacionado es el de la continuidad; algunos estudiantes ven los disturbios de la guerra como el clímax de la violencia acumulada en décadas anteriores, [187] otros dejan en claro que se trata de dos fenómenos claramente distintos. [188] Un acertijo más y también relacionado se refiere a la naturaleza selectiva o generalizada del terror, a saber, si se dirigió contra individuos específicos, si fue generalmente caótico o si fue dirigido contra sectores particulares de la población. [189] Muchos autores afirman que dado que no existía una amenaza real de la Quinta Columna , [190] las medidas represivas republicanas fueron medios para aterrorizar a la población; muchos otros relacionan la violencia con la conspiración anti-republicana y la consideran principalmente un medio de luchar contra la subversión nacionalista. [191] El papel de los soviéticos sigue siendo otro punto de discordia; algunos estudiantes lo consideran instrumental, [192] otros tienden a considerarlo de menor importancia. [193]
La mayoría, si no todas las cuestiones discutidas en general, se traducen también en aspectos específicos de Madrid; en el caso de la capital podrían estar anclados en cuestiones relacionadas con el plazo de 100 días de las instituciones del gobierno central que operan desde la capital, génesis y papel de la CPIP, transformación de la fuerza policial, relaciones entre JDM y autoridades centrales que operan desde Valencia , mecánica de la Ejecuciones de Paracuellos, responsabilidad de individuos individuales como Carillo, Orlov o Galarza, funcionamiento de las sucursales locales de instituciones centrales como DEDIDE, SIM o DSG, papel de la Quinta Columna, aspectos específicos relacionados con la proximidad a las líneas del frente, equilibrio local de poder entre agrupaciones políticas clave o la dinámica madrileña del golpe de Casado. Sin embargo, el análisis a escala local no ha contribuido significativamente a alcanzar un consenso en el debate general y, en la mayoría de los casos discutidos, el acuerdo parece no estar cerca; además, en términos de tensión y virulencia, el debate historiográfico se ha llevado recientemente a otro nivel [194] y algunos sugieren que se trata menos de una historiografía y más de una guerra de memoria . [195]
Ver también
- Red Terror (España)
- Masacres de Paracuellos
- Consejo de Defensa de Madrid
- Revisionismo (España)
Notas al pie
- ^ Gerald Blaney Jr., La historiografía sobre la Guardia Civil. Crítica y propuestas de investigación , [en:] Politica y sociedad 42/3 (2005), pp. 31–44
- ^ Julius Ruiz, El 'terror rojo' y la guerra civil española. La violencia revolucionaria en Madrid , Cambridge 2014, ISBN 9781107054547 , págs. 86–87
- ^ después de las purgas de 1936, el CIV estaba compuesto sólo en un 26% por ex policías; 30% eran trabajadores de la industria y 24% trabajadores de servicios, Ruiz 2014, p. 90
- ^ Ruiz 2014, págs. 92–98
- ^ Sara Izquierdo Alvarez, Las checas del Madrid Republicano: un ejemplo de investigación interdisciplinar , [en:] Aportes '79 (2012), p. 79
- ^ el nombre se aplicó luego a todos los puestos de detención, también estos operados por la policía estatal
- ^ había 276 checas en la misma ciudad y 64 en sus inmediaciones, Izquierdo Alvarez 2012, pp.82, 86
- ^ Izquierdo Alvarez 2012, p. 85
- ^ Izquierdo Alvarez 2012, págs. 79–80. La mayoría de las checas fueron abandonadas en noviembre, cuando las tropas nacionalistas se acercaban a la ciudad, Izquierdo Alvarez 2012, p. 88
- ^ ver, por ejemplo, hay un relato de un destacamento policial que impedía la ejecución de religiosos en un convento allanado, Ruiz 2014, p. 71
- ↑ Este es el caso de la 36. Brigada Mixta, que se cree estuvo involucrada en una estafa conocida como Túnel de Usera en octubre de 1937
- ^ Fernando Jiménez Herrera, El Comité Provincial de Investigación Pública a través de la documentación custoriada en el archivo general militar de Madrid, [en:] Hispania Nova 12 (2014), p. 5 [página secuencial, no hay paginación original]
- ↑ Jiménez Herrera 2014, p.8
- ^ Jiménez Herrera 2014, p. 5. No se dispone de un análisis social detallado de los miembros de las estructuras del orden público. En el caso de CPIP todos eran varones, en su mayoría entre 25 y 45 años. Por lo general, también eran ex empleados de servicio con muchos hombres de la industria; también hubo escritores solteros, periodistas, maestros o pintores, Jiménez Herrera 2014, p. 28
- ^ Jiménez Herrera 2014, p. 17, Ruiz 2014, págs. 263-266. No está claro si la CPIP y sus órganos de filtrado, denominados "tribunales", deben considerarse parte del sistema policial o del poder judicial. CPIP fue creado por el Ministerio del Interior y estaba subordinado a su oficina DSG, no al Ministerio de Justicia.
- ↑ Jiménez Herrera 2014, p.18
- ^ Jiménez Herrera 2014, págs. 23-25
- ^ en un momento hubo 1004 hombres empleados en IGM, Ruiz 2014, p. 101
- ^ Ruiz 2014, p. 101
- ^ La razón exacta de la disolución de CPIP no está clara y todas las teorías relacionadas son especulativas, Jiménez Herrera 2014, p. 10
- ^ en un momento hubo 1378 hombres registrados en MVR, Ruiz 2014, págs. 180-182, 268
- ^ Ruiz 2014, págs. 294-295
- ^ Ruiz 2014, p. 321
- ^ Ruiz 2014, p. 298
- ^ Ruiz 2014, p. 322
- ^ Ruiz 2014, p. 285
- ↑ Para organigrama, ver Javier Cervera, Madrid en guerra , Madrid 1998, ISBN 9788420629087 , pág. 428
- ^ breve discusión del modus operandi en Cervera 1998, págs. 60-68; discusión de quién podría haber sido considerado sospechoso Cervera 1998, págs. 130-148
- ^ Izquierdo Alvarez 2012, p. 79
- ^ Diagrama de flujo del proceso con organigrama en Izquierdo Alvarez 2012, p. 89, ver también anexos en Ruiz 2014
- ^ la mayoría (79,8%) fueron detenidos a última hora de la noche, Javier Cervera Gil, Violencia en el Madrid de la Guerra Civil: los 'paseos' (julio a diciembre de 1936) , [en:] Studia Historica Contemporanea 13-14 (1995- 1996), pág. 76
- ↑ A veces se encontraron cuerpos con varios tipos de lesiones, véase, por ejemplo, Ruiz 2014, p. 79
- ^ Izquierdo Alvarez 2012, p. 85
- ↑ Por ejemplo, un individuo arrestado en julio de 1936 estuvo tras las rejas hasta junio de 1937, cuando finalmente se enfrentó al tribunal, Ruiz 2014, p. 59. Otro, arrestado en octubre de 1936, pereció en un campo de trabajos forzados del SIM en diciembre de 1938, Julius Ruiz, Work and Don't Lose Hope ': Republican Forced Labor Camps during the Spanish War Civil , [en:] Historia europea contemporánea 18 / 4 (2009), pág. 437
- ^ Izquierdo Alvarez 2012, p. 79, Jiménez Herrera 2014, pág. 6
- ^ Jiménez Herrera 2014, p. 17
- ^ fue nombrado "tribunal" y funcionó en tres turnos para garantizar procedimientos las 24 horas; a cada sesión asistieron tres miembros del tribunal y su decisión tuvo que ser unánime; las audiencias duraron unos 20 minutos, Jiménez Herrera 2014, págs. 14-18
- ^ análisis detallado en Javier Cervera Gil, Contra el enemigo de la República ... desde la ley , Madrid 2015, ISBN 9788416170654 ; organigramas del sistema de justicia en diversas etapas de organización en Cervera 1998, págs. 425, 427, 429–430
- ^ Ruiz 2014, p. 174
- ^ Historia institucional , [en:] Portal de Archivos Españoles , disponible aquí
- ^ Ruiz 2014, p. 179
- ^ Ruiz 2014, p. 180, puede ser interesante observar que casi al mismo tiempo, en noviembre de 1936, también los nacionalistas establecieron sus estructuras judiciales para impartir justicia en Madrid. Estaban conformados por ocho tribunales militares, dieciséis jueces de instrucción y la Auditoria del Ejercito de Ocupación, BOE 05.11.1936.
- ^ Cervera Gil 2015, págs. 126-149
- ^ Cervera Gil 2015, págs. 175-185
- ^ la sentencia de muerte no fue de ninguna manera predeterminada. Hubo casos de tribunales populares que realizaron un examen detallado; un hombre acusado de francotirador en octubre de 1936 y juzgado a mediados de 1937 fue absuelto a raíz de la opinión de peritos, quienes inspeccionaron el lugar del presunto delito y encontraron que físicamente no era posible que el hombre hubiera cometido francotiradores, Ruiz 2014, p. 59
- ↑ para un intento del resumen, ver Cervera Gil 2015, pp. 223-231.
- ^ Cervera 1998, págs. 153-155; El 53% de los trabajadores y el 44% de los acusados de clase media fueron absueltos, Cervera 1998, p. 152
- ↑ 45 sentencias de muerte de 566 casos presentados por un tribunal, Santos Juliá Díaz (ed.), Victimas de la guerra civil , Madrid 1999, ISBN 9788484603337 , pág. 164
- ↑ La gran mayoría de los asesinatos tuvieron lugar en las primeras horas de la mañana, Cervera 1995-1996, p. 76
- ^ Cervera 1995-1996, p. 76
- ^ discusión detallada en Javier Cervera, Madrid en guerra , Madrid 1998, ISBN 9788478809837 , págs. 68-71
- ^ Cervera 1998, págs. 84-102
- ^ aunque podrían haber sido operados también por DEDIDE o directamente por DSG; Cervera Gil 2015, págs. 214–222, Ruiz 2009, págs. 419–441
- ^ Ruiz 2014, págs. 313–323
- ^ Jiménez Herrera 2014, p. 12
- ^ Ruiz 2014, p. 3
- ^ Ruiz 2014, págs. 3-4
- ↑ Rafael Casas de la Vega, El Terror. Madrid 1936 , Toledo 1994, ISBN 9788488787040
- ^ Cesar Vidal, Checas de Madrid , Barcelona 2004, ISBN 9788497931687
- ↑ ver, por ejemplo, José Luis Ledesma, Una retaguardia al rojo: lasviolencias en la zona republicana , [en:] Francisco Espinosa Maestre (ed.), Violencia roja y azul: España, 1936-1950 , Barcelona 2010, 9788498921168 pp. 247, 409 , Mirta Núñez Díaz-Balart (ed.), La gran represión: los años de plomo del franquismo , Barcelona 2009, ISBN 9788496495371 , pág. 443, Ruiz 2014, pág. 4, Antony Beevor, The Battle for Spain: The Spanish Civil War 1936-1939 , Londres 2006, ISBN 9781101201206 , pág. 87; otros ofrecen estimaciones cercanas, por ejemplo, "quizás hasta 10.000", Stanley G. Payne, The Spanish Civil War , Cambridge 2012, ISBN 978-0-521-17470-1 , pág. 108
- ↑ 16,000 según Vidal, ver eg ABC 18.08.2013, disponible aquí , o 14,898 según Ángel David Martín Rubio, Los Mitos de la Represión en la Guerra Civil , Madrid 2005, ISBN 9788496281202 , pág. 82. Algunos historiadores, como Luis Togores, señalan 20.000 muertos en Madrid, compare imágenes de YouTube (19:41)
- ^ de 22 provincias con investigación sobre el número detallado de víctimas ya sea completadas o avanzadas en 1999, el número total de muertos en la retaguardia de la zona republicana se estimó en 37,843 víctimas, Julia 1999, p. 412, aunque algunas estimaciones para todo el territorio controlado por la República afirman 56.000 ejecuciones, Payne 2012, p. 110. La provincia identificada como la de mayor represión en proporción a la población total fue Zaragoza, sujeta al terror nacionalista, Stanley G. Payne, Civil War in Europe , Cambridge 2011, ISBN 9781139499644 , pág. 153
- ^ Francisco Espinosa (ed.), Violencia roja y azul. España 1936-1939 , Barcelona 2010, ISBN 9788498921168 , pág. 409
- ^ ver el análisis en Cervera 1998
- ^ Los datos de los tribunales populares indican que las mujeres constituían el 26% de los acusados (Cervera 1998, p. 171), mientras que en las listas de los asesinados durante los paseos las mujeres representan el 7% (Ruiz 2014, p. 4). La discrepancia da lugar a la hipótesis de que las mujeres detenidas tenían más probabilidades que los hombres de evadir la ejecución y tenían muchas más posibilidades de ser entregadas a un juicio ordenado, lo que a su vez podría hacer que los datos del tribunal fueran poco representativos.
- ^ Cervera 1998, p. 151
- ^ seguidos por los de 20 a 25 años (15%), 31 a 35 (13%) y 36 a 40 (13%), Cervera 1998, p. 167
- ^ Cervera 1998, p. 169
- ^ un 10% se registró como partidarios de Renovación Española , Cervera 1998, págs. 193–166
- ^ Cervera 1998, p. 154
- ^ Cervera 1998, p. 155
- ↑ Los servicios de contraespionaje siguieron afirmando éxitos en la lucha contra la conspiración, por ejemplo, en mayo de 1937 se rompió la red de "San Francisco El Grande", más tarde ese año se desenterró la "organización Golfin-Corujo" y en abril de 1938 se integraron aprehendido, Ruiz 2014, págs. 286-293. Dado que toda la documentación relacionada es producida por las fuerzas de seguridad, es imposible decir en qué medida se inventaron los cargos.
- ^ por ejemplo, clips con obituario de Calvo Sotelo podrían haber sido considerados materiales subversivos, Ruiz 2014, págs. 248–9.
- ^ un diplomático belga Jacques Borchgrave fue detenido y fusilado en diciembre de 1936. Se produjo un escándalo diplomático; se resolvió un año después, cuando el gobierno republicano pagó 1 millón de francos de indemnización y los belgas acordaron reconocer que no había ningún agente gubernamental involucrado, Ruiz 2014, p. 285. No todos los casos terminaron con compromiso; Tras un caso similar, Uruguay rompió relaciones diplomáticas con España.
- ^ ambos en el rango de teniente general, el más alto del ejército español; al estallar la Guerra Civil, había 3 tenientes generales en el ejército
- ^ Cervera 1995-1996, p. 76
- ^ Ruiz 2014, p. 4
- ^ Cervera 1995-1996, p. 76
- ↑ Se recogieron 372 cadáveres para su inhumación en el Cementerio del Este, Ruiz 2014, p. 70
- ^ Cervera 1996-1996, p. 77, también Cervera 1998, especialmente gráficos en las págs. 73–79
- ^ Cervera 2015, págs. 214–215
- ^ análisis detallado Izquierdo Alvarez 2012, p. 86, Cervera 1998, págs. 64–65
- ^ ver, por ejemplo, un mapa publicado en La Razón , disponible aquí
- ^ de unos 100 barrios de Madrid había 20 sin checas, Izquierdo Alvarez 2012, p. 87
- ^ el número de muertes administradas o efectuadas por el CPIP se estima entre 2.400 y 7.200, Jiménez Herrera 2014, p. 18
- ^ Cervera 1998. págs. 161-162.
- ^ detalles Cervera 1995-1996
- ^ Cervera 1995-1996, p. 81
- ^ Cervera 1995-1996, págs. 80–81
- ^ Ruiz 2014, págs. 230 en adelante
- ^ como ejemplo de la posición cedida de Pozas frente a las milicias, algunos historiadores citan su posición en el caso de los llamados trenes de Jaén, Ruiz 2014, pp. 154-156
- ^ Ruiz 2014, p. 372
- ^ Ruiz 2014, p. 369
- ^ Julius Ruiz, Defendiendo la República: La Brigada García Atadell en Madrid, 1936 , [en:] Revista de Historia Contemporánea 42 (2007), págs. 114-115
- ^ Ruiz 2007, p. 115
- ^ BOE 18.08.1937, disponible aquí , Ruiz 2014, p. 88
- ^ Ruiz 2014, págs. 239-240
- ^ Ruiz 2014, p. 243
- ^ Ruiz 2014, p. 373
- ^ Ruiz 2014, p. 322
- ^ Ruiz 2014, p. 371
- ^ se aseguró el puesto de Director de Prisiones específicamente para detener los asesinatos y en este puesto tuvo éxito hasta que García Oliver lo destituyó. Después de unos días logró asegurar su reelección. No está claro si logró detener nuevamente los asesinatos de Paracuellos, comparar Ruiz 2014, p. 283, o si las extracciones se detuvieron de todos modos, ya que debido al alboroto internacional ya no eran "plausiblemente negables", Ruiz 2014, p. 236
- ^ Ruiz 2007, págs. 97-115
- ^ Ruiz 2014, págs. 92–98
- ^ Ruiz 2014, p. 373
- ^ A. Vargas, Fernando Valenti, un Sherlock Holmes republicano en el Madrid de la Guerra Civil , [en:] Servicio Guerra en Madrid , disponible aquí
- ^ Ruiz 2014, p. 99
- ^ Ruiz 2014, p. 285
- ^ Ruiz 2014, p. 77; Su mandato no duró mucho ya que en septiembre fue ascendido a director de Prisiones a nivel nacional, López-Rey Arrojo, entrada de Manuel , [en:] Diccionario de Catedráticos Españoles de Derecho , disponible aquí
- ^ Ruiz 2014, p. 71
- ^ ver mapa en La Razón , publicado aquí
- ^ Ruiz 2014, p. 90
- ^ Confederación Nacional de Trabajadores (CNT), Federación Anarquista Ibérica (FAI), Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (FIJL), Partido Sindicalista (PS), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Unión General de Trabajadores (UGT), Partido Comunista Español (PCE), Juventudes Socialistas Unificadas (JSU) Izquierda Republicana (IR) y Unión Republicana (UR), Jiménez Herrera 2014, p. 10
- ^ Ruiz 2014, p. 102
- ^ Ruiz 2014, págs. 90-91
- ^ Ruiz 2014, p. 101
- ^ más tarde, cambió para unirse a los comunistas, Ruiz 2014, p. 243
- ^ Ruiz 2014, págs. 180-182
- ^ El nuevo Consejo de la Dirección General de Seguridad, presidido por Poncela, estaba compuesto principalmente por miembros de PCU y JSU, Ruiz 2014, págs. 293-240
- ^ en lo que pareció un control nocturno accidental que se salió de control, milicianos anarquistas hirieron a Pablo Yague , miembro del PCE y jefe del Departamento de Suministros de JDM. Cazorla y PCE exigieron la disolución de las brigadas de contrainteligencia militar controladas por la CNT y un castigo ejemplar para los culpables, pero los anarquistas se opusieron a estas demandas y los milicianos finalmente fueron liberados, Ruiz 2014, p. 289
- ^ Ruiz 2014, págs. 289-292
- ^ Ruiz 2014, p. 299
- ^ Ruiz 2007, p. 114
- ↑ Para conocer el destino de los miembros disueltos del CPIP, véase Jiménez Herrera 2014, págs. 25-27.
- ^ Ruiz 2014, p. 296
- ^ Ruiz 2014, págs. 296–297
- ^ Ruiz 2007, págs. 111-113
- ↑ Cazorla fue arrestado por los casadistas en el cargo de gobernador civil de Guadalajara. Sin embargo, el 28 de marzo salió de prisión, pero no está claro si fue liberado o escapó.
- ^ Ruiz 2014, p. 331
- ^ Ruiz 2014, p. 329
- ^ el último acusado de terror que murió en cautiverio fue Justo López de la Fuente quien estaba al mando de la 36. Brigada Mixta en un momento en que la unidad estaba involucrada en la estafa del Túnel de Usera. Durante décadas de exilio, regresó a España en 1963. Detenido en 1964 en relación con sus actividades clandestinas del PCE, murió en prisión en 1967.
- ^ Por ejemplo, Pedrero, Ruiz 2007, págs. 115
- ↑ Duran se mudó de Francia a Estados Unidos, donde se casó con una mujer rica y adquirió la ciudadanía estadounidense. Trabajó en el Museo de Arte Moderno de Nueva York y luego como diplomático en La Habana, recomendado por su amigo Hemingway. Durante la Segunda Guerra Mundial trabajó para el Departamento de Estado. En 1946 fue contratado por Naciones Unidas, asumiendo un puesto en el Departamento Social de la División de Refugiados. De regreso a los Estados Unidos fue acusado de ser un agente soviético, pero los cargos nunca han sido probados; murió en 1969. Francisco J. Romero Salvadó, Diccionario Histórico de la Guerra Civil Española , Plymouth 2013, ISBN 9780810880092 , pág. 116.
- ^ después de su traslado a Francia en 1939 en un momento no especificado, aunque probablemente antes de la caída de Francia en 1940, se trasladó a México. Galarza regresó a Francia en 1946, Galarza Gago, Angel , [en:] Catedra del Exilio servicio 17.09.12, disponible aquí
- ^ en 1938 Mallol fue nombrado Inspector General de los Consulados de España en el Norte de África y en el momento de la derrota republicana se desempeñó en la oficina consular en África francesa. En 1940 fue internado por el gobierno de Vichy, quizás para ser entregado a la España franquista, pero en circunstancias poco claras finalmente fue puesto en libertad. Partió a México en 1940 o 1941, Ángel Herrerín López, El dinero del exilio: Indalecio Prieto y las pugnas de posguerra (1939-1947) , Madrid 2009, ISBN 9788432315183 , pág. 75
- ^ habiendo cruzado a principios de 1939 a Francia, en un momento no especificado, aunque probablemente antes de la caída de Francia en 1940, Pozas se trasladó a México, Hugh Thomas, The Spanish Civil War , Londres 2007, ISBN 0375755152 , pág. 923
- ^ Habiendo abordado un buque de guerra británico en Gandia, Salgado fue transportado a Gran Bretaña. Allí pasó el resto de su vida, presuntamente dirigiendo un restaurante, Manuel Salgado Moreira (1899-1967) , [en:]Servicio EstelNegre , disponible aquí
- ↑ Serrano cruzó la frontera francesa a principios de 1939 y pasó nueve meses en Boulogne sur Seine. Luego se trasladó a Santo Domingo: ver el capítulo De Paris a Santo Domingo en sus Memorias
- ↑ Val fue encarcelado en la Francia de Vichy, pero no por sus compromisos en Madrid. Perdió por poco el transporte a un campo de exterminio nazi y fue puesto en libertad en 1944, Val Bescos Eduardo 'El Serio', [en:]servicio lacntenelexilio , disponible aquí ; de Francia se trasladó a Gran Bretaña, donde hasta su muerte en 1967 trabajó como camarero en un restaurante español en Londres, Romero Salvadó 2013, p. 299
- ↑ Serrano llegó a ser un estudioso de la literatura española y él mismo escritor, residiendo en numerosos países de América Latina. A pesar de su implicación en las matanzas de Paracuellos, algunas de sus novelas se publicaron en la España franquista.
- ^ Entregada la más amplia y novedosa investigación sobre las checas en Madrid , [en:] Servicio de la Universidad CEU San Pablo , disponible aquí
- ^ que desde su segundo cese del cargo de director penitenciario siguió ocupando diversos puestos en el ayuntamiento de Madrid y entregó oficialmente la ciudad a los nacionalistas
- ↑ según algunas fuentes fue condenado a cadena perpetua, Antonio Gutiérrez López, Melchor Rodríguez, el 'Angel Rojo': la adalidad del anarquismo humanista , [en:] feandalucia service, p. 10, disponible aquí ; Preston afirma que fue sentenciado a 20 años y algunos autores mencionan una sentencia de 30 años. Otros señalan que fue sentenciado a cadena perpetua, pero primero le conmutaron la sentencia a 20 años y luego a 5 años.
- ↑ Gutiérrez López, Melchor Rodrguez, el 'Angel Rojo': el adalidad del anarquismo humanista
- ^ Burgos Gil, entrada de Anselmo , [en:] servicio Fundación Pablo Iglesias , disponible aquí
- ↑ Ninguna de las fuentes consultadas da información sobre la suerte corrida por David Vázquez Baldominos, brevemente titular del Fuencarral Checa, titular interino del Madrid CIV y posiblemente también del Madrid DEDIDE, el que según algunos habría disparado contra José Robles .
- ↑ José Luis Ledesma, El 1936 más opaco: las violencias en la zona republicana durante la guerra civil y sus narrativas , [en:] Historia Social 58 (2007), p. 153
- ↑ No todas las películas fueron ambiguas en su presentación de los republicanos: Yo amé a un rojo. La película falangista maldita que Franco decidió enterrar , [in:] elconfidencial service, disponible aquí
- ↑ El destino de Carillo después de su paso a Francia a principios de 1939 no está claro. Durante la Segunda Guerra Mundial, como una de las personalidades clave del PCE, viajó entre Francia, América Latina y la Unión Soviética, pero los detalles son desconocidos o muy inciertos. Regresó definitivamente a Francia a fines de la década de 1940.
- ^ ABC 08.09.2008, disponible aquí
- ^ ver, por ejemplo, LXXX Aniversario del Martirio de 134 Beatos de Paracuellos de Jarama , [en:] Servicio de la Diócesis de Alcalá de Henares , disponible aquí
- ^ Antonia Laborde, El Comisionado renuncia a poner una placa en la checa del Círculo de Bellas Artes , [en:] El País 26.01.2017, disponible aquí
- ^ Luca Constantini, Rojo, Miaja y De los Ríoz tendrán una placa conmemorativa en la ciudad , [en:] El País 28.11.2017, disponible aquí , Juan E. Plfuger, La 'memoria histórica' reivindica ahora las checas por su 'lucha contra los sublevados ' , [en:]servicio gaceta.es , disponible aquí
- ^ Laborde 2017
- ^ El Túnel de la Muerte de Usera, 80 años después , [en:]Blog de Acción Juvenil Española , disponible aquí
- ↑ El Ayuntamiento de Madrid, presidido por una alcaldesa de izquierda, Manuela Carmena , decidió conmemorar a las víctimas del franquismo en un sitio dedicado en el cementerio de la Almudena de Madrid. Algunos historiadores aseguran que entre unos pocos miles de nombres por grabar se encuentran algunos centenares de nombres de operativos del sistema represivo republicano, entre ellos notorios, comparar Carmena homenajeará a 335 «chequistas» en un memorial de La Almudena , [en:] ABC 19.02. 18, disponible aquí
- ^ "Rara vez pasa una semana sin que se publiquen dos o tres libros sobre el tema", Angel Viñas, Sobre el 80 aniversario de la Guerra Civil Española , [en:] Revista de Historia Contemporánea 52/1 (2017), p. 126
- ↑ Hubo 489 estudios sobre la violencia en la zona republicana, publicados antes de 1975, JJ Ledesma, El 1936 más opaco: las violencias en la zona republicana durante la guerra civil y sus narrativas , [en:] Historia Social 58 (2007), p . 153
- ↑ Rafael Casas de la Vega, El Terror. Madrid 1936 , Toledo 1994, ISBN 9788488787040 , Cesar Vidal, Checas de Madrid , Barcelona 2004, ISBN 9788497931687 , Julius Ruiz, Red Terror and the Spanish Civil War , Cambridge 2015, ISBN 9781107682931 . Algunas obras sobre el Madrid bélico no están dedicadas exclusivamente al terror, sino que lo abordan extensamente: Javier Cervera, Madrid en guerra , Madrid 1998, ISBN 9788420629087 y Pedro Montoliú Camps , Madrid en la guerra civil: La historia , Madrid 1998, ISBN 9788477370727
- ^ Francois Godicheau, La represión y la guerra civil española. Memoria y tratamiento histórico , [en:] Prohistoria 5 (2001), p. 112
- ^ Godicheau 2001, p. 117
- ↑ Maria Thomas, Violencia política en la zona republicana de España durante la Guerra Civil española: Perspectivas historiográficas en evolución , [en:] Revista de Historia Contemporánea 52/1 (2017), p. 140
- ↑ Fernando del Rey Reguillo, Por tierras de la Mancha: Apuntos sobre la violencia revolucionaria en la Guerra Civil española (1936-1939) , [en:] Alcores 11 (2011), págs. 261–262, Ruiz 2014, p. 8
- ^ Thomas 2017, p. 145
- ^ la tesis del exterminio se presenta quizás de manera más decisiva en Cesar Vidal, Paracuellos - Katyn: un ensayo sobre el genocidio de la izquierda , Madrid 2005, ISBN 9788496088320
- ^ Ruiz 2014, págs. 333-334
- ^ Cervera 1995-1996, p. 67
- ↑ ver, por ejemplo, Chris Ealham , Class, Culture and Conflict in Barcelona, 1898-1937 , London 2004, ISBN 9781134423392 , o Julián Casanova, Anarquismo y revolución en la sociedad rural aragonesa, 1936-1938 , Madrid 1985, ISBN 9788432305122
- ^ Chris Ealham, 'Mitos' y la guerra civil española: algunos viejos, algunos explotados, algunos claramente prestados y algunos casi 'azules' , [en:] Journal of Contemporary History 42/2 (2007), p. 372
- ^ Payne 2007, p. 370
- ^ FJ Jiménez Herrera, 'El Terror Rojo'. Discursos y realidades sobre la violencia en la zona republicana (próxima publicación), Peter Anderson, Reconociendo y reconociendo el pasado de la oscura guerra civil española , [en:] Revista de Historia Contemporánea 52/1 (2017), p. 135
- ↑ Algunos eruditos se refieren a la zona republicana como a un "nuevo tipo de democracia", ver, por ejemplo, los escritos de Burnett Bollotten o Stanley G. Payne, referidos después de Gerald Blaney Jr, Violence, Continuity, and the Spanish State: Some Considerations , [en :] Revista de Historia Contemporánea 51/2 (2016), p. 415
- ↑ Jiménez Herrera 2017. La fragmentación del poder es una teoría avanzada principalmente por Ledesma, ver José Luis Ledesma Vera, Total War behind the Frontlines. Una investigación sobre la violencia del bando republicano en la Guerra Civil Española en la Era de la Guerra Total , [en:] M. Baumeister, S. Schuler-Springorum, Si tolera esto: la Guerra Civil Española en la Era de la Guerra Total , Fráncfort a / M, 2008, ISBN 9783593386942
- ^ Cervera 1995-1996, p. 67
- ^ ver, por ejemplo, Paul Preston, The Spanish Holocaust , London 2013, ISBN 9780006386957 , pág. xiii; "La apertura de las cárceles vio la liberación de cientos de delincuentes comunes, entre ellos sádicos y psicópatas que estaban muy dispuestos a utilizar el caos político como escudo para sus actividades", Preston 2013, p. 259
- ^ Estado Español, Dictamen de la Comisión sobre ilegitimidad de poderes actuantes en 18 de julio de 1936 , Barcelona 1939, p. 104
- ^ El partidario clave de la tesis es Alberto Reig Tapia, ver Alberto Reig Tapia, Ideología e historia: sobre la represión franquista y la guerra civil , Madrid 1984, ISBN 9788476000144
- ↑ Por ejemplo, Atadell se presenta como uno de los "ladrones y criminales que se hacían pasar por socialistas radicales o revolucionarios", opinión de Juliá 1999, p. 132, y "protagonista principal de asesinatos incontrolables en Madrid", Javier Tusell, Historia de España en el siglo XX. II. La crisis de los años treinta. República y Guerra Civil , Madrid 1998, ISBN 9788430606306 , pág. 315
- ^ un autor señala que solo 3 operativos de la CPIP habían sido condenados anteriormente por delitos, Jiménez Herrera 2014, págs. 30–31. Otro autor afirma que uno de los casos más conocidos de incontrolados criminales, Luis Bonilla, fue ejecutado por los republicanos no porque fuera un criminal, sino porque carecía de patrocinador político, Julius Ruiz, "Incontrolados" en la España republicana durante la guerra civil el caso de Luis Bonilla Echevarría , [en:] Historia y política: Ideas, procesos y movimientos sociales 21 (2009), págs. 191–218
- ^ Blaney, 2016, p. 419
- ^ un diario socialista afirmó que "los instigadores [de la rebelión] eran todos miembros de la vieja y podrida sociedad ..." y continuó enumerando sus subcategorías, El Socialista 21.07.1936; otro llamado "no seas sentimental", CNT 31.07.1936; uno más reclamó "pena de muerte" a "enemigos ocultos", Claridad 09.10.1936; Destacadas personalidades republicanas como Ibárruri o Nelken escribieron artículos y dieron conferencias de algunos académicos presentados como incendiarios, Ruiz 2014, pp. 60, Julius Ruiz, Historia Militante y la Guerra Civil Española. The Spanish Holocaust , de Paul Preston , [en:] Servicio Academia.edu, págs. 26, 37–38, disponible aquí
- ^ Anderson, 2017, p. 133
- ^ "en contraste, la represión en la zona republicana fue de sangre caliente y reactiva", Preston 2013, pp. xii-xiii, misma opinión en Cathie Carmichael, The Need to Record the Past , [en:] Journal of Contemporary History 51 / 2 (2016), pág. 438
- ^ como bombardeos nacionalistas, harrangues radiales de Queipo de Llano o noticias sobre la masacre de Badajoz; Preston 2013 tituló su capítulo sobre los asesinatos de Paracuellos "la respuesta de una ciudad aterrorizada".
- ^ como décadas de política impulsada por el sistema o la omnipresencia de la Iglesia y la religión; un académico señala que "la sociedad duramente represiva de España había producido una clase baja brutalizada", Preston 2013, p. 259
- ↑ Un estudioso afirma que los bombardeos nacionalistas, que supuestamente provocaron un estallido de violencia en agosto de 1936, nunca han tenido lugar, Ruiz 2012, p. 190
- ^ ver, por ejemplo, afirma que la violencia de la Guerra Civil "puede explicarse mediante la lectura del período republicano temprano", Fernando del Rey, The Spanish Second Republic Revisited: From Democratic Hopes to Civil War (1931-1936) , London 2013, ISBN 9781845195922 , págs. 432–433
- ^ Blaney, 2016, p. 415, Roberto Villa García, La Segunda República: Mitos y Realidades , [en:] Revista de Historia Contemporánea 51/2 (2016), p. 421
- ^ ver, por ejemplo, Cervera 1998, p. 153. El autor examinó los veredictos de los tribunales populares y llegó a la conclusión de que el 50% de los casos dieron lugar a la absolución y la pena de muerte formó el 8%
- ↑ Un autor admite que la conspiración antirrepublicana podría haber involucrado a 3.000 personas y otros 30.000 "colaboradores", pero señala que se dedicaron principalmente a la asistencia mutua, la evasión y la guerra psicológica, siendo los casos de recopilación de inteligencia y sabotajes a pequeña escala bastante marginales. Ruiz 2014, pág. 287
- ^ "además, existía la verdadera necesidad militar de combatir al enemigo interno", Preston 2013, p. xiii, sobre francotiradores, saboteadores y agentes nocturnos Preston 2013, p. 293; en su monografía de 536 páginas sobre el Madrid de la guerra, un autor dedica 100 páginas a la Quinta Columna, Cervera 1998, págs. 235–338
- ^ Angel Viñas, Aportaciones para una reescritura de la Guerra Civil española , [en:] Revista de libros 59 (2010), págs. 9-12
- ^ Ruiz 2014, p. 257
- ^ compare las contribuciones de Blaney, Villa García, Alvarez Tardio y del Rey en Journal of Contemporary History 51/2 (2016) y Vinas, Anderson, Thomas, Casanova y Marco en Journal of Contemporary History 52/1 (2017), todos desencadenados por un artículo de revisión de Ealham en Journal of Contemporary History 48/1 (2012); la mayoría de los autores sospechan que sus adversarios persiguen una agenda política o ideológica oculta. La escalada del abuso parece estar en curso, vea el artículo “¿Bebés llorones” o autoritarios? , preparado por Chris Ealham, disponible aquí
- ^ Fernando del Rey, La Segunda República Española y la Violencia Política , [en:] Revista de Historia Contemporánea 51/2 (2016), p. 431
Otras lecturas
- Rafael Casas de la Vega, El Terror. Madrid 1936 , Toledo 1994, ISBN 9788488787040
- Javier Cervera, Madrid en guerra , Madrid 1998, ISBN 9788420629087
- Pedro Montoliú Camps , Madrid en la guerra civil: La historia , Madrid 1998, ISBN 9788477370727
- Julius Ruiz, Red Terror and the Spanish Civil War , Cambridge 2015, ISBN 9781107682931
- Cesar Vidal, Checas de Madrid , Barcelona 2004, ISBN 9788497931687