City of Richmond v. JA Croson Co. , 488 US 469 (1989), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el programa minoritario reservado de Richmond, Virginia , que daba preferencia a las empresas comerciales minoritarias (MBE) en la adjudicación de contratos municipales, era inconstitucional bajo la Cláusula de Igual Protección . El Tribunal concluyó que la ciudad no identificó ni la necesidad de una acción correctiva ni que otros recursos no discriminatorios serían insuficientes. [1]
Crosoninvolucró un programa minoritario de reserva en la adjudicación de contratos municipales. Richmond, con una población negra de poco más del 50 por ciento, se había fijado una meta del 30 por ciento en la adjudicación de contratos de construcción de la ciudad, basándose en sus hallazgos de que los patrones de discriminación locales, estatales y nacionales habían resultado en una falta total de acceso para los trabajadores. empresas propiedad de minorías. La evidencia que se presentó incluía: un estudio estadístico que indicaba que, aunque la población de la ciudad era 50% negra, solo el 0,67% de sus principales contratos de construcción habían sido otorgados a empresas de minorías en los últimos años; cifras que establecían que una variedad de asociaciones de contratistas locales prácticamente no tenían miembros de MBE; la conclusión del abogado de la ciudad de que el Plan era constitucional bajo Fullilove v. Klutznick, 448 US 448; y las declaraciones de los proponentes del Plan que indican que ha habido una discriminación racial generalizada en las industrias de la construcción locales, estatales y nacionales. De conformidad con el Plan, la ciudad adoptó reglas que exigen una consideración individualizada de cada oferta o solicitud de exención del 30 % reservado, y estipulan que la exención solo se puede otorgar si se demuestra que suficientes MBE calificadas no estaban disponibles o no estaban dispuestas a participar. Tribunal Supremo declaró:
Por lo tanto, sostenemos que la ciudad no ha demostrado un interés apremiante en distribuir las oportunidades de contratación pública sobre la base de la raza. Aceptar la afirmación de Richmond de que la discriminación social del pasado por sí sola puede servir como base para preferencias raciales rígidas sería abrir la puerta a reclamos contrapuestos de "alivio correctivo" para todos los grupos desfavorecidos. El sueño de una Nación de ciudadanos iguales en una sociedad donde la raza es irrelevante para las oportunidades y los logros personales se perdería en un mosaico de preferencias cambiantes basadas en reclamos inherentemente inconmensurables de errores pasados. [Cita Regentes de la Universidad de California v. Bakke]. Se pedirá a los tribunales que evalúen el alcance de los prejuicios y los consiguientes daños sufridos por varios grupos minoritarios. Aquellos cuyo daño social se cree que excede algún nivel arbitrario de tolerabilidad tendrían derecho a una clasificación preferencial. Pensamos que tal resultado sería contrario tanto a la letra como al espíritu de una disposición constitucional cuyo mandato central es la igualdad. [2]