Wickard v. Filburn , 317 US 111 (1942), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que aumentó drásticamente el poder regulatorio del gobierno federal. Sigue siendo uno de los casos más importantes y de mayor alcance relacionados con el New Deal , y sentó un precedente para una lectura expansiva de la Cláusula de Comercio de la Constitución de los EE . UU .próximas décadas. El objetivo del desafío legal era poner fin a todo el programa federal de apoyo a los cultivos declarándolo inconstitucional. [1]
Un agricultor de Ohio, Roscoe Filburn, cultivaba trigo para alimentar a los animales en su propia granja. el gobierno de los estados unidoshabía establecido límites a la producción de trigo, basados en la superficie de propiedad de un agricultor, para estabilizar los precios y suministros del trigo. Filburn creció más de lo permitido, por lo que se le ordenó pagar una multa. En respuesta, dijo que debido a que su trigo no se vendió, no podía regularse como comercio, y mucho menos como comercio "interestatal" (descrito en la Constitución como "Comercio ... entre los varios estados"). La Corte Suprema no estuvo de acuerdo: "Si el tema de la regulación en cuestión era 'producción', 'consumo' o 'comercialización', por lo tanto, no es material para los propósitos de decidir la cuestión del poder federal ante nosotros... Pero incluso si la actividad del apelado es local y aunque no puede considerarse comercio, puede, sin embargo, cualquiera que sea su naturaleza,[2]
La Corte Suprema interpretó la Cláusula de Comercio de la Constitución, en el Artículo I, Sección 8, de la Constitución, que permite al Congreso de los Estados Unidos "regular el Comercio con Naciones extranjeras, y entre varios Estados, y con las Tribus Indias". El Tribunal decidió que las actividades de cultivo de trigo de Filburn reducían la cantidad de trigo que compraría para alimentación animal en el mercado abierto, que se comercializa a nivel nacional, por lo tanto es interestatal y, por lo tanto, está dentro del alcance de la Cláusula de Comercio. Aunque la cantidad relativamente pequeña de producción de Filburn de más trigo del que se le asignó no afectaría el comercio interestatal en sí, las acciones acumulativas de miles de otros agricultores como Filburn se volverían sustanciales. Por lo tanto, el Tribunal decidió que el gobierno federal podía regular Filburn'
La Ley de Ajuste Agrícola de 1938 limitó el área que los agricultores podían dedicar a la producción de trigo. Su propósito declarado era estabilizar el precio del trigo en el mercado nacional mediante el control de la cantidad de trigo producido. Fue motivado por la creencia del Congreso de que las grandes fluctuaciones internacionales en la oferta y la demanda de trigo estaban provocando grandes oscilaciones en el precio del trigo, que se consideraban perjudiciales para la economía agrícola estadounidense.
La decisión de la Corte Suprema establece que las partes habían estipulado en cuanto a las condiciones económicas que llevaron a la aprobación de la legislación: