La seguridad de las colisiones de partículas de alta energía fue un tema de amplia discusión e interés de actualidad durante la época en que el Colisionador de Iones Pesados Relativista (RHIC) y más tarde el Gran Colisionador de Hadrones (LHC), actualmente el acelerador de partículas más grande y poderoso del mundo, estaban siendo construido y comisionado. Surgió la preocupación de que experimentos de alta energía, diseñados para producir nuevas partículas y formas de materia, tuvieran el potencial de crear estados dañinos de la materia o incluso escenarios apocalípticos . Las reclamaciones aumentaron a medida que se acercaba la puesta en servicio del LHC, alrededor de 2008-2010. Los peligros denunciados incluían la producción de microagujeros negros estables y la creación de partículas hipotéticas llamadasstrangelets , [1] y estas preguntas fueron exploradas en los medios de comunicación, en Internet y, en ocasiones, a través de los tribunales.
Para abordar estas preocupaciones en el contexto del LHC, el CERN ordenó a un grupo de científicos independientes que revisaran estos escenarios. En un informe publicado en 2003, concluyeron que, al igual que los experimentos de partículas actuales como el Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC), las colisiones de partículas del LHC no representan una amenaza concebible. [2] En 2008 se publicó una segunda revisión de la evidencia encargada por el CERN. El informe, preparado por un grupo de físicos afiliados al CERN pero que no participaron en los experimentos del LHC, reafirmó la seguridad de las colisiones del LHC a la luz de nuevas investigaciones realizadas desde la evaluación de 2003. [3] [4] Fue revisado y respaldado por un comité del CERN de 20 científicos externos y por el Comité Ejecutivo de la División de Partículas y Campos de la Sociedad Estadounidense de Física , [5] [6] y luego fue publicado en el par -revisado Journal of Physics G por el Instituto de Física del Reino Unido , que también aprobó sus conclusiones. [3] [7]
El informe descartó cualquier escenario apocalíptico en el LHC, señalando que las condiciones físicas y los eventos de colisión que existen en el LHC, RHIC y otros experimentos ocurren de forma natural y rutinaria en el universo sin consecuencias peligrosas, [3] incluyendo la energía cósmica de ultra alta energía. rayos observados impactan la Tierra con energías mucho más altas que las de cualquier colisionador artificial.
Fondo
Los colisionadores de partículas son un tipo de acelerador de partículas utilizado por los físicos como herramienta de investigación para comprender los aspectos fundamentales del universo. Su operación involucra haces dirigidos de partículas acelerados a una energía cinética muy alta y se les permite colisionar; El análisis de los subproductos de estas colisiones proporciona a los científicos una buena evidencia de la estructura del mundo subatómico y las leyes de la naturaleza que lo gobiernan. Estos pueden volverse evidentes solo a altas energías y por pequeños períodos de tiempo y, por lo tanto, pueden ser difíciles o imposibles de estudiar de otras maneras.
Debido a los altos niveles de energía involucrados, en ocasiones han surgido preocupaciones en la arena pública sobre si tales colisiones son seguras o si podrían, debido a su extrema energía, desencadenar problemas o consecuencias imprevistas.
Ejemplos de colliders
Se observaron preocupaciones durante la construcción del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), que comenzó a operar en 2008, es el complejo acelerador de partículas más grande y de mayor energía del mundo , destinado a colisionar haces opuestos de protones o núcleos de plomo con una energía cinética muy alta . [8] [9] Fue construido por la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) cerca de Ginebra , Suiza . El objetivo principal del LHC es explorar la validez y las limitaciones del Modelo Estándar , la imagen teórica actual de la física de partículas . Las primeras colisiones de partículas en el LHC tuvieron lugar poco después de la puesta en marcha en noviembre de 2009, a energías de hasta 1,2 TeV por haz. [10] El 30 de marzo de 2010, las primeras colisiones planificadas tuvieron lugar entre dos haces de 3,5 TeV, que establecieron otro nuevo récord mundial para las colisiones de partículas artificiales de mayor energía. [11] En 2012, la energía del haz se incrementó a 4 TeV, después de las actualizaciones en 2013 y 2014, las colisiones en 2015 y 2016 ocurrieron a una energía de 6,5 TeV por protón. [12]
Previamente también se habían planteado preocupaciones similares en el contexto del Colisionador de Iones Pesados Relativista , con Frank Close , profesor de física en la Universidad de Oxford , para comentar en ese momento que "la posibilidad de [ creación de un extraño ] es como si usted ganara el mayor premio de la lotería 3 semanas seguidas; el problema es que la gente cree que es posible ganar la lotería 3 semanas seguidas ". [13]
Colisionador de iones pesados relativista
Se plantearon preocupaciones sobre las posibles consecuencias adversas en relación con el acelerador de partículas RHIC . [14] [15] [16] [17] Después de estudios detallados, los científicos llegaron a conclusiones como "más allá de toda duda razonable, los experimentos con iones pesados en RHIC no pondrán en peligro nuestro planeta" [18] y que existe "evidencia empírica poderosa en contra la posibilidad de una peligrosa producción de extraños ". [19]
Antes de que el Colisionador de Iones Pesados Relativista comenzara a funcionar, los críticos postularon que la energía extremadamente alta podría producir escenarios catastróficos, [20] como la creación de un agujero negro , una transición a un vacío mecánico cuántico diferente (ver vacío falso ), o la creación de extraños materia que es más estable que la materia ordinaria . Estas hipótesis son complejas, pero muchos predicen que la Tierra sería destruida en un período de tiempo de segundos a milenios, dependiendo de la teoría considerada. Sin embargo, el hecho de que los objetos del Sistema Solar (por ejemplo, la Luna ) hayan sido bombardeados con partículas cósmicas de energías significativamente más altas que las de RHIC y otros colisionadores artificiales durante miles de millones de años, sin ningún daño para el Sistema Solar, fueron algunos de ellos. los argumentos más llamativos de que estas hipótesis eran infundadas. [19]
El otro tema controvertido principal fue una demanda de los críticos [ cita requerida ] para que los físicos excluyeran razonablemente la probabilidad de un escenario tan catastrófico. Los físicos son incapaces de demostrar restricciones experimentales y astrofísicas de probabilidad cero de eventos catastróficos, ni que mañana la Tierra será golpeada con un rayo cósmico " apocalíptico " (solo pueden calcular un límite superior para la probabilidad). El resultado serían los mismos escenarios destructivos descritos anteriormente, aunque obviamente no causados por humanos. Según este argumento de límites superiores, RHIC todavía modificaría la posibilidad de supervivencia de la Tierra en una cantidad infinitesimal.
Se plantearon preocupaciones en relación con el acelerador de partículas RHIC, tanto en los medios de comunicación [21] [22] como en los medios de divulgación científica. [16] [17] El riesgo de un escenario apocalíptico fue indicado por Martin Rees , con respecto al RHIC, como una probabilidad de al menos 1 en 50 millones. [23] Con respecto a la producción de extraños , Frank Close , profesor de física en la Universidad de Oxford , indica que "la posibilidad de que esto suceda es como si ganaras el premio mayor de la lotería 3 semanas seguidas; el problema es que la gente cree que es posible ganar la lotería 3 semanas seguidas ". [13] Después de estudios detallados, los científicos llegaron a conclusiones como "más allá de toda duda razonable, los experimentos con iones pesados en RHIC no pondrán en peligro nuestro planeta" [18] y que existe "evidencia empírica poderosa contra la posibilidad de una peligrosa producción de extraños". [19]
Historia de la discusión
El debate se inició en 1999 con un intercambio de cartas en Scientific American entre Walter L. Wagner [16] y F. Wilczek , [17] en respuesta a un artículo anterior de M. Mukerjee. [24] La atención de los medios se desarrolló con un artículo en el Sunday Times del Reino Unido del 18 de julio de 1999 de J. Leake, [25] seguido de cerca por artículos en los medios estadounidenses. [26] La controversia terminó principalmente con el informe de un comité convocado por el director del Laboratorio Nacional de Brookhaven, JH Marburger , descartando ostensiblemente los escenarios catastróficos descritos. [19] Sin embargo, el informe dejó abierta la posibilidad de que los productos de impacto de rayos cósmicos relativistas se comporten de manera diferente mientras transitan por la tierra en comparación con los productos RHIC "en reposo"; y la posibilidad de que la diferencia cualitativa entre las colisiones de protones de alta E con la tierra o la luna sea diferente a las colisiones de oro sobre oro en el RHIC. Posteriormente, Wagner intentó detener la colisión de energía total en RHIC mediante la presentación de demandas federales en San Francisco y la ciudad de Nueva York , pero sin éxito. [27] La demanda de Nueva York fue desestimada por el tecnicismo de que la demanda de San Francisco era el foro preferido. La demanda de San Francisco fue desestimada, pero con permiso para volver a presentarla si se desarrollaba y presentaba información adicional a la corte. [28]
El 17 de marzo de 2005, la BBC publicó un artículo [29] que implicaba que el investigador Horaţiu Năstase cree que se han creado agujeros negros en RHIC. Sin embargo, los artículos originales de H. Năstase [30] y el artículo de New Scientist [31] citado por la BBC afirman que la correspondencia de la materia QCD densa y caliente creada en RHIC con un agujero negro es sólo en el sentido de una correspondencia de Dispersión QCD en el espacio de Minkowski y dispersión en el espacio AdS 5 × X 5 en AdS / CFT ; en otras palabras, es similar matemáticamente. Por lo tanto, las colisiones RHIC podrían ser descritas por las matemáticas relevantes para las teorías de la gravedad cuántica dentro de AdS / CFT, pero los fenómenos físicos descritos no son los mismos.
Gran Colisionador de Hadrones
En el período previo a la puesta en servicio del LHC, Walter L.Wagner (un oponente original del RHIC), Luis Sancho (un escritor científico español) y Otto Rössler (un bioquímico alemán) expresaron su preocupación por la seguridad del LHC, y intentó detener el comienzo de los experimentos a través de peticiones a los tribunales estadounidenses y europeos. [32] [33] [34] [35] [36] Estos oponentes afirman que los experimentos del LHC tienen el potencial de crear microagujeros negros de baja velocidad que podrían crecer en masa o liberar radiación peligrosa que conduzca a escenarios apocalípticos , como la destrucción. de la Tierra . [1] [37] Otros riesgos potenciales reclamados incluyen la creación de partículas teóricas llamadas extrañas , monopolos magnéticos y burbujas de vacío . [1] [37]
Basado en tales preocupaciones de seguridad, el juez federal estadounidense Richard Posner , [38] El investigador asociado del Future of Humanity Institute Toby Ord [39] y otros [40] [41] [42] [43] han argumentado que los experimentos del LHC son demasiado riesgosos para emprender. En el libro Nuestro siglo final: ¿Sobrevivirá la raza humana al siglo XXI? , El cosmólogo y astrofísico inglés Martin Rees calculó un límite superior de 1 en 50 millones para la probabilidad de que el Gran Colisionador de Hadrones produzca una catástrofe global o un agujero negro . [33] Sin embargo, Rees también ha informado que no está "perdiendo el sueño por el colisionador" y confía en los científicos que lo han construido. [44] Él ha declarado: "Mi libro se ha citado incorrectamente en uno o dos lugares. Le recomendaría el estudio de seguridad actualizado". [45]
Las evaluaciones de riesgo de escenarios catastróficos en el LHC provocaron temores públicos, [32] y algunos científicos asociados con el proyecto recibieron protestas: el equipo del Gran Colisionador de Hadrones reveló que habían recibido amenazas de muerte y correos electrónicos y llamadas telefónicas amenazadoras exigiendo que se detuviera el experimento. [45] El 9 de septiembre de 2008 , el Partido Conservador de Rumanía realizó una protesta ante la misión de la Comisión Europea a Bucarest , exigiendo que se detuviera el experimento porque temía que el LHC pudiera crear peligrosos agujeros negros. [46] [47]
Cobertura mediática
Las preocupaciones de seguridad relacionadas con las colisiones del LHC han atraído la atención de los medios de comunicación. [32] [48] Varios periódicos de amplia circulación han informado sobre temores del fin del mundo en relación con el colisionador, incluidos The Times , [49] The Guardian , [50] The Independent , [51] The Sydney Morning Herald , [52] y Time . [53] Entre otras fuentes de medios, CNN mencionó que "Algunos han expresado temores de que el proyecto pueda conducir a la desaparición de la Tierra", [54] pero aseguró a sus lectores con comentarios de científicos como John Huth, quien dijo que era "una tontería ". [54] MSNBC dijo que "hay cosas más serias de las que preocuparse" [55] y disipó los temores de que "el destructor de átomos podría desencadenar terremotos u otros ruidos peligrosos". [55] Los resultados de una encuesta en línea que realizó "indican que una gran cantidad [del público] sabe lo suficiente como para no entrar en pánico". [55] La BBC declaró que "el consenso científico parece estar del lado de los teóricos del CERN" [56], quienes dicen que el LHC no representa "ningún peligro concebible". [56] Brian Greene en el New York Times tranquilizó a los lectores diciendo: "Si se produce un agujero negro debajo de Ginebra, ¿podría tragarse a Suiza y continuar con un alboroto voraz hasta que la Tierra sea devorada? Es una pregunta razonable con una respuesta definitiva: No." [57]
El 10 de septiembre de 2008 , una niña de 16 años de Sarangpur, Madhya Pradesh , India , se suicidó, angustiada por las predicciones de un inminente " día del juicio final " realizadas en un canal de noticias indio ( Aaj Tak ) que cubría el LHC. [58]
Después de la desestimación de la demanda federal, el corresponsal de The Daily Show, John Oliver, entrevistó a Walter L. Wagner, quien declaró que creía que la probabilidad de que el LHC destruyera la Tierra era del 50%, ya que sucederá o no. [59] [60]
Preocupaciones específicas
Micro agujeros negros
Aunque el modelo estándar de física de partículas predice que las energías del LHC son demasiado bajas para crear agujeros negros , algunas extensiones del modelo estándar postulan la existencia de dimensiones espaciales adicionales, en las que sería posible crear microagujeros negros en el LHC a una tasa del orden de uno por segundo. [61] [62] [63] [64] [65] De acuerdo con los cálculos estándar, estos son inofensivos porque se descomponen rápidamente por la radiación de Hawking . [63] La radiación de Hawking es una radiación térmica que se prevé que la emitan los agujeros negros debido a los efectos cuánticos . Debido a que la radiación de Hawking permite que los agujeros negros pierdan masa, se espera que los agujeros negros que pierden más materia de la que ganan a través de otros medios se disipen, encojan y finalmente desaparezcan. Más pequeñas micro agujeros negros (MBHS), que se pudieran producir en el LHC, están actualmente predichos por la teoría a ser más grandes emisores netos de la radiación que los agujeros negros más grandes, y para reducir el tamaño y disipar al instante. [66] El Grupo de Evaluación de Seguridad del LHC (LSAG) indica que "existe un amplio consenso entre los físicos sobre la realidad de la radiación de Hawking, pero hasta ahora ningún experimento ha tenido la sensibilidad necesaria para encontrar pruebas directas de ella". [3]
Según el LSAG, incluso si el LHC produjera microagujeros negros y fueran estables, no podrían acumular materia de una manera peligrosa para la Tierra. También habrían sido producidos por rayos cósmicos y se habrían detenido en estrellas de neutrones y enanas blancas , y la estabilidad de estos cuerpos astronómicos significa que no pueden ser peligrosos: [3] [67]
Los agujeros negros estables pueden estar cargados eléctricamente o ser neutros. [...] Si los agujeros negros microscópicos estables no tuvieran carga eléctrica, sus interacciones con la Tierra serían muy débiles. Los producidos por los rayos cósmicos pasarían inofensivamente a través de la Tierra hacia el espacio, mientras que los producidos por el LHC podrían permanecer en la Tierra. Sin embargo, hay cuerpos astronómicos mucho más grandes y densos que la Tierra en el Universo. Los agujeros negros producidos en colisiones de rayos cósmicos con cuerpos como estrellas de neutrones y estrellas enanas blancas serían puestos en reposo. La existencia continua de cuerpos tan densos, así como la Tierra, descarta la posibilidad de que el LHC produzca agujeros negros peligrosos. [4]
Extraños
Strangelets son pequeños fragmentos de materia extraña -una forma hipotética de materia de quarks -que contiene aproximadamente el mismo número de arriba , abajo , y extrañas quarks y que son más estables que los ordinarios núcleos (strangelets serían variar en tamaño desde unos pocos femtometers a pocos metros a través de). [3] Si los extraños realmente pueden existir, y si fueran producidos en el LHC, posiblemente podrían iniciar un proceso de fusión descontrolado en el que todos los núcleos del planeta se convertirían en materia extraña, similar a una estrella extraña . [3]
La probabilidad de creación de extraños disminuye a energías más altas. [3] Como el LHC opera a energías más altas que el RHIC o los programas de iones pesados de las décadas de 1980 y 1990, es menos probable que el LHC produzca extraños que sus predecesores. [3] Además, los modelos indican que los strangelets solo son estables o de larga duración a bajas temperaturas. Los extraños están unidos a energías bajas (en el rango de 1 a 10 MeV), mientras que las colisiones en el LHC liberan energías en el rango de 7 a 14 TeV. La termodinámica favorece fuertemente la formación de un condensado frío que es un orden de magnitud más frío que el medio circundante. Por ejemplo, es tan probable como producir un cubo de hielo en un horno. [3]
Inquietudes que no cumplen con la revisión por pares
Otto Rössler , profesor de química alemán en la Universidad de Tübingen , sostiene que los microagujeros negros creados en el LHC podrían crecer exponencialmente. [68] [69] [70] [71] [72] El 4 de julio de 2008, Rössler se reunió con un físico del CERN, Rolf Landua, con quien habló sobre sus preocupaciones de seguridad. [73] Después de la reunión, Landua pidió a otro experto, Hermann Nicolai, director del Instituto Albert Einstein , en Alemania, que examinara los argumentos de Rössler. [73] Nicolai revisó el trabajo de investigación de Otto Rössler sobre la seguridad del LHC [69] y emitió una declaración que destaca inconsistencias lógicas y malentendidos físicos en los argumentos de Rössler. [74] Nicolai concluyó que "este texto no pasaría el proceso de arbitraje en un diario serio". [72] [74] Domenico Giulini también comentó con Hermann Nicolai sobre la tesis de Otto Rössler, concluyendo que "su argumento se refiere únicamente a la Teoría General de la Relatividad (GRT), y no tiene ninguna conexión lógica con la física del LHC; el argumento no es válido; el el argumento no es autoconsistente ". [75] El 1 de agosto de 2008 , un grupo de físicos alemanes, el Comité de Física de Partículas Elementales (KET), [76] publicó una carta abierta desestimando las preocupaciones de Rössler y asegurando que el LHC es seguro. [77] [78] Otto Rössler debía reunirse con el presidente suizo Pascal Couchepin en agosto de 2008 para discutir esta preocupación, [79] pero luego se informó que la reunión había sido cancelada porque se creía que Rössler y sus compañeros oponentes habrían usado la reunión para su propia publicidad. [80]
El 10 de agosto de 2008 , Rainer Plaga, un astrofísico alemán, publicó un artículo de investigación en el archivo web arXiv en el que concluía que los estudios de seguridad del LHC no habían descartado definitivamente la potencial amenaza catastrófica de los agujeros negros microscópicos, incluido el posible peligro de la radiación de Hawking emitida por el negro. agujeros. [1] [81] [82] [83] En un documento de seguimiento publicado en arXiv el 29 de agosto de 2008 , [84] Steven Giddings y Michelangelo Mangano respondieron a las preocupaciones de Plaga. [85] Señalaron lo que ven como una inconsistencia básica en el cálculo de Plaga, y argumentaron que sus propias conclusiones sobre la seguridad del colisionador, como se menciona en el informe de evaluación de seguridad del LHC (LSAG), [3] siguen siendo sólidas. [85] Giddings y Mangano también se refirieron al trabajo de investigación "Exclusión de escenarios de desastres de agujeros negros en el LHC", que se basa en una serie de nuevos argumentos para concluir que no hay riesgo debido a los mini agujeros negros en el LHC. [1] [86] El 19 de enero de 2009 Roberto Casadio, Sergio Fabi y Benjamin Harms publicaron en el arXiv un artículo, posteriormente publicado en Physical Review D , descartando el catastrófico crecimiento de los agujeros negros en el escenario considerado por Plaga. [87] En reacción a las críticas, Plaga actualizó su artículo sobre arXiv el 26 de septiembre de 2008 y nuevamente el 9 de agosto de 2009. [81] Hasta ahora, el artículo de Plaga no ha sido publicado en una revista revisada por pares.
Revisiones de seguridad
Informes encargados por el CERN
A partir de la investigación realizada para evaluar la seguridad de las colisiones del RHIC, el Grupo de estudio de seguridad del LHC, un grupo de científicos independientes, realizó un análisis de seguridad del LHC y publicó sus hallazgos en el informe de 2003 Estudio de eventos potencialmente peligrosos durante el uso de iones pesados. Colisiones en el LHC . El informe concluyó que "no hay base para ninguna amenaza concebible". [2] Varios de sus argumentos se basaron en la evaporación predicha de hipotéticos microagujeros negros por la radiación de Hawking (que aún no fue confirmada experimentalmente) y en las predicciones teóricas del Modelo Estándar con respecto al resultado de eventos a ser estudiados en el LHC. Un argumento planteado contra los temores apocalípticos fue que las colisiones a energías equivalentes y superiores a las del LHC han estado ocurriendo en la naturaleza durante miles de millones de años aparentemente sin efectos peligrosos, ya que los rayos cósmicos de energía ultra alta impactan la atmósfera de la Tierra y otros cuerpos en la Tierra. universo. [2]
En 2007, el CERN ordenó a un grupo de cinco físicos de partículas que no participaban en los experimentos del LHC: el Grupo de Evaluación de la Seguridad del LHC (LSAG), formado por John Ellis , Gian Giudice , Michelangelo Mangano y Urs Wiedemann, del CERN, e Igor Tkachev, del Instituto de Investigación Nuclear en Moscú: para monitorear las últimas preocupaciones sobre las colisiones del LHC. [4] El 20 de junio de 2008 , a la luz de nuevos datos experimentales y conocimientos teóricos, la LSAG emitió un informe de actualización de la revisión de seguridad de 2003, en el que reafirmó y amplió sus conclusiones de que "las colisiones del LHC no presentan peligro y que no existen razones de preocupación". [3] [4] A continuación, el informe LSAG fue revisado por el CERN Comité ‘s Política Científica (SPC), un grupo de científicos externos que asesora órgano de gobierno del CERN, su Consejo. [5] [35] [88] El informe fue revisado y respaldado por un panel de cinco científicos independientes, Peter Braun-Munzinger, Matteo Cavalli-Sforza, Gerard 't Hooft , Bryan Webber y Fabio Zwirner, y sus conclusiones fueron aprobadas por unanimidad. por los 20 miembros plenos del SPC. [88] El 5 de septiembre de 2008 , el Instituto de Física del Reino Unido publicó la "Revisión de la seguridad de las colisiones del LHC" de la LSAG en el Journal of Physics G: Nuclear and Particle Physics , que aprobó sus conclusiones en un comunicado de prensa que anunciaba la publicación. [3] [7]
Tras la publicación de julio de 2008 del informe de seguridad de LSAG, [3] el Comité Ejecutivo de la División de Partículas y Campos (DPF) de la American Physical Society , la segunda organización de físicos más grande del mundo, emitió una declaración aprobando las conclusiones de LSAG y señalando que "este informe explica por qué no hay nada que temer de las partículas creadas en el LHC". [6] El 1 de agosto de 2008 , un grupo de físicos cuánticos alemanes, el Comité de Física de Partículas Elementales (KET), [76] publicó una carta abierta en la que desestimaba las preocupaciones sobre los experimentos del LHC y aseguraba que son seguros según el LSAG. revisión de seguridad. [77] [78]
Otras publicaciones
El 20 de junio de 2008 , Steven Giddings y Michelangelo Mangano publicaron un artículo de investigación titulado "Implicaciones astrofísicas de los agujeros negros hipotéticos estables de escala TeV", donde desarrollan argumentos para excluir cualquier riesgo de producción peligrosa de agujeros negros en el LHC. [84] El 18 de agosto de 2008 , esta revisión de seguridad se publicó en Physical Review D , [89] y un artículo de comentario que apareció el mismo día en la revista Physics respaldó las conclusiones de Giddings y Mangano. [90] El informe LSAG se basa en gran medida en esta investigación. [35]
El 9 de febrero de 2009 , se publicó en la revista Physics Letters B un artículo titulado "Exclusión de escenarios de desastres de agujeros negros en el LHC" . [86] El artículo, que resume las pruebas destinadas a descartar cualquier posible desastre de agujero negro en el LHC, se basa en una serie de nuevos argumentos de seguridad, así como en ciertos argumentos ya presentes en el artículo de Giddings y Mangano "Implicaciones astrofísicas de la hipotética TeV estable -escalar agujeros negros ". [84]
Desafíos legales
El 21 de marzo de 2008 , Walter L.Wagner y Luis Sancho presentaron una demanda solicitando una orden judicial para detener la puesta en marcha del LHC contra el CERN y sus colaboradores estadounidenses, el Departamento de Energía de EE. UU. , La National Science Foundation y el Fermi National Accelerator Laboratory , antes el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Hawái . [37] [91] [92] Los demandantes exigieron una orden judicial contra la activación del LHC durante 4 meses después de la emisión de la documentación de seguridad más reciente del Grupo de Evaluación de Seguridad del LHC (LSAG), y una orden judicial permanente hasta que se pueda demostrar que el LHC es razonable seguro dentro de los estándares de la industria. [93] El Tribunal Federal de los Estados Unidos programó el inicio del juicio el 16 de junio de 2009 . [94]
La revisión de LSAG, publicada el 20 de junio de 2008 después de una revisión externa, encontró "ninguna base para ninguna preocupación acerca de las consecuencias de nuevas partículas o formas de materia que posiblemente podrían ser producidas por el LHC". [3] El gobierno de los EE. UU., En respuesta, pidió la desestimación sumaria de la demanda contra los acusados del gobierno por considerarla inoportuna debido a la expiración de un plazo de prescripción de seis años (desde que la financiación comenzó en 1999 y esencialmente ya se ha completado), y También calificó los peligros alegados por los demandantes como "demasiado especulativos y poco creíbles". [95] El Tribunal de Distrito de Hawái escuchó la moción del gobierno para desestimar el 2 de septiembre de 2008 , [32] y el 26 de septiembre el Tribunal emitió una orden concediendo la moción para desestimar por no tener jurisdicción sobre el proyecto LHC. [96] Una apelación posterior de los demandantes fue desestimada por la Corte el 24 de agosto de 2010. [97] [98]
El 26 de agosto de 2008 , un grupo de ciudadanos europeos, encabezado por el bioquímico alemán Otto Rössler , presentó una demanda contra el CERN en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. [70] La demanda, que fue rechazada sumariamente el mismo día, alegaba que el Gran Colisionador de Hadrones planteaba graves riesgos para la seguridad de los 27 estados miembros de la Unión Europea y sus ciudadanos. [49] [53] [70]
A fines de 2009, se publicó en Tennessee Law Review una revisión de la situación legal realizada por Eric Johnson, un abogado . [99] [100] En este documento, Johnson afirmó que "Dado tal estado, no está claro que cualquier testimonio de física de partículas deba permitirse en la sala del tribunal", en referencia a los problemas duales que (a) los argumentos científicos con respecto a los riesgos son tan complejos que solo las personas que han dedicado muchos años al estudio de la física de partículas son competentes para comprenderlos, pero (b) cualquiera de estas personas, debido a esta enorme inversión personal, inevitablemente estará muy sesgada a favor de los experimentos. , y también en peligro por una severa censura profesional si amenazan su continuación. [101] En febrero de 2010 apareció un resumen del artículo de Johnson como artículo de opinión en New Scientist . [102]
En febrero de 2010, el Tribunal Constitucional alemán ( Bundesverfassungsgericht ) rechazó una petición de medida cautelar para detener el funcionamiento del LHC por infundada, sin conocer el caso, afirmando que los oponentes no habían presentado pruebas plausibles para sus teorías. [103] El Tribunal Administrativo de Colonia rechazó una petición posterior en enero de 2011. [104] El Tribunal Administrativo Superior de Renania del Norte-Westfalia rechazó una apelación contra esta última sentencia en octubre de 2012. [105]
Referencias
- ↑ a b c d e Boyle, Alan (19 de agosto de 2008). " Giros en el debate del fin del mundo ". Registro cósmico . msnbc.com .
- ↑ a b c Blaizot JP, Iliopoulos J , Madsen J, Ross GG, Sonderegger P, Specht HJ (2003). Estudio de eventos potencialmente peligrosos durante colisiones de iones pesados en el LHC . CERN. Ginebra. CERN-2003-001 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Ellis, John; Giudice, Gian; Mangano, Miguel Ángel; Tkachev, Igor; Wiedemann, Urs; Grupo de evaluación de la seguridad del LHC (2008). "Revisión de la seguridad de las colisiones del LHC". Journal of Physics G: Física nuclear y de partículas . 35 (11): 115004. arXiv : 0806.3414 . Código Bibliográfico : 2008JPhG ... 35k5004E . doi : 10.1088 / 0954-3899 / 35/11/115004 . S2CID 53370175 .
- ^ a b c d " La seguridad del LHC ". CERN 2008 (sitio web del CERN).
- ^ a b Comité de política científica del CERN (2008). Informe SPC sobre documentos LSAG . Registro CERN .
- ^ a b " Declaración del Comité Ejecutivo del DPF sobre la seguridad de las colisiones en el Gran Colisionador de Hadrones Archivado el 24 de octubre de 2009 en la Wayback Machine " emitida por la División de Partículas y Campos (DPF) de la Sociedad Estadounidense de Física ( APS)
- ^ a b " Los temores de encendido del LHC son completamente infundados ". El Instituto de Física . PR 48 (08). 5 de septiembre de 2008.
- ^ Grupo de comunicación del CERN (enero de 2008). " Preguntas frecuentes del CERN - LHC: la guía Archivado el 26 de marzo de 2009 en Wayback Machine " (PDF). CERN. Ginebra (44p).
- ^ Achenbach, Joel (1 de marzo de 2008). " La partícula de Dios ". Revista National Geographic .
- ^ Comunicado de prensa del CERN (2009) "El LHC finaliza 2009 con una nota alta " .
- ^ "CERN LHC ve un éxito de alta energía" (Comunicado de prensa). Noticias de la BBC. 30 de marzo de 2010 . Consultado el 30 de marzo de 2010 .
- ^ Colisión récord en 13TeV , comunicado de prensa del CERN
- ^ a b BBC End Days (Documental)
- ^ Matthews, Robert (28 de agosto de 1999). " Un agujero negro se comió mi planeta ". Nuevo científico .
- ^ Horizonte : Día final . BBC . 2005.
- ^ a b c Wagner, Walter (julio de 1999). "¿Agujeros negros en Brookhaven?". Cartas a los editores. Scientific American . Vol. 281 no. 1. p. 8. doi : 10.1038 / scientificamerican0799-8 . JSTOR 26058304 .
- ^ a b c Wilczek, Frank (julio de 1999). "[Respuesta a" ¿Agujeros negros en Brookhaven? "]". Cartas a los editores. Scientific American . Vol. 281 no. 1. p. 8. doi : 10.1038 / scientificamerican0799-8 . JSTOR 26058304 .
- ^ a b Dar, Arnón; De Rújula, A .; Heinz, Ulrich (1999). "¿Los colisionadores relativistas de iones pesados destruirán nuestro planeta?". Physics Letters B . 470 (1–4): 142–148. arXiv : hep-ph / 9910471 . Código Bibliográfico : 1999PhLB..470..142D . doi : 10.1016 / S0370-2693 (99) 01307-6 . S2CID 17837332 .
- ^ a b c d Jaffe, RL; Busza, W .; Wilczek, F .; Sandweiss, J. (2000). "Revisión de escenarios especulativos" de desastres "en RHIC". Reseñas de Física Moderna . 72 (4): 1125-1140. arXiv : hep-ph / 9910333 . Código Bibliográfico : 2000RvMP ... 72.1125J . doi : 10.1103 / RevModPhys.72.1125 . S2CID 444580 .
- ↑ TD Gutierrez, "Doomsday Fears at RHIC", Skeptical Inquirer 24 , 29 (mayo de 2000)
- ^ Matthews, Robert (28 de agosto de 1999). "Un agujero negro se comió mi planeta" . Nuevo científico .
- ^
(2005). "Horizonte: Fin del día". BBC. Cite journal requiere|journal=
( ayuda ) - ^ Cf. Informe Brookhaven mencionado por Rees, Martin (Lord), Nuestro siglo final: ¿Sobrevivirá la raza humana al siglo XXI? , Reino Unido, 2003, ISBN 0-465-06862-6 ; tenga en cuenta que la probabilidad mencionada de "1 en 50 millones" se discute como una probabilidad engañosa y minimizada de los riesgos graves (Aspden, Reino Unido, 2006)
- ^ Mukerjee, Madhusree (febrero de 1998). "Brookhaven Brouhaha". Scientific American . Vol. 278 no. 2. págs. 15-16. doi : 10.1038 / scientificamerican0298-15 . JSTOR 26057648 .
- ^ Sunday Times, 18 de julio de 1999.
- ^ por ejemplo, ABCNEWS.com , de Internet Archive .
- ^ por ejemplo, NBC News, 14 de junio de 2000.
- ^ Tribunal de distrito de Estados Unidos, distrito este de Nueva York, caso núm. 00CV1672, Walter L. Wagner contra Brookhaven Science Associates, LLC (2000); Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de California, Caso No. C99-2226, Walter L. Wagner contra el Departamento de Energía de los Estados Unidos, et al. (1999)
- ^ BBC, 17 de marzo de 2005.
- ^ Nastase, Horatiu (2005). "La bola de fuego RHIC como un agujero negro dual". arXiv : hep-th / 0501068 .
- ^ ES Reich, New Scientist 185: 2491 , 16 (2005).
- ↑ a b c d Boyle, Alan (2 de septiembre de 2008). "Los tribunales sopesan los reclamos del fin del mundo ". Registro cósmico . msnbc.com .
- ^ a b " Algunos temen el debut del poderoso destructor de átomos " CNN.com . 30 de junio de 2008.
- ^ Muir, Hazel. (28 de marzo de 2008). " Rompe partículas 'no es una amenaza para la Tierra' ". NewScientist.com .
- ↑ a b c Overbye, Dennis (21 de junio de 2008). "La tierra sobrevivirá después de todo, dicen los físicos ". The New York Times .
- ^ Sancho, Luis (junio de 2008). " Revisión de miedo ". Revista de Harper .
- ↑ a b c Boyle, Alan (27 de marzo de 2008). " Doomsday Fears Spark Demanda ". Registro cósmico . msnbc.com .
- ^ Catástrofe: "Riesgo y respuesta" http://www.bsos.umd.edu/gvpt/lpbr/subpages/reviews/posner505.htm
- ^ Ord, Toby; Hillerbrand, Rafaela; Sandberg, Anders (2008). "Probar lo improbable: desafíos metodológicos para riesgos con probabilidades bajas y apuestas altas". arXiv : 0810.5515 [ physics.soc-ph ].
- ^ Bailey, Ronald (2 de septiembre de 2008). " Una posibilidad de Götterdämmerung de 1 en 1.000: ¿Los físicos europeos destruirán el mundo? ". Revista Reason .
- ^ Pliegue, Robert P. (mayo de 2005). “ ¿Son peligrosos los aceleradores? ” Mundo de la Física .
- ^ Warner, Gerald (10 de septiembre de 2008). " Debemos tener cuidado con la investigación científica ". telegraph.co.uk .
- ^ Deatrick, Sherry R. (2008). "Gran Colisionador de Hadrones: ¿Causa de Preocupación o Tempestad en una Tetera?" . Revista de seguridad del sistema . 44 : 3.
- ^ Overbye, Dennis (15 de abril de 2008). " Medir las probabilidades de un colisionador de crear un agujero negro ". The New York Times .
- ↑ a b Highfield, Roger (5 de septiembre de 2008). " Los científicos reciben amenazas de muerte por el Gran Colisionador de Hadrones ". Telegraph.co.uk .
- ^ " ACTUALIZACIÓN: Una pequeña fiesta rumana provoca burlas diciendo que el experimento del LHC puede crear pequeños agujeros negros y que el experimento del CERN debería detenerse ". Hotnews.ro . 9 de septiembre de 2008.
- ^ " Las amenazas no detendrán a Collider Archivado el 14 de septiembre de 2008 en la Wayback Machine ". Photonics.Com . 9 de septiembre de 2008.
- ^ Henderson, Mark (5 de septiembre de 2008). " El Gran Colisionador de Hadrones: cómo la prensa degrada la ciencia ". The Times .
- ↑ a b Sugden, Joanna (6 de septiembre de 2008). "El Gran Colisionador de Hadrones no convertirá el mundo en una sustancia pegajosa, prometen los científicos ". Times Online .
- ^ Carus, Felicity (7 de septiembre de 2008). " ¿Deberíamos preocuparnos cuando el experimento de partículas subatómicas más grande del mundo se active en Ginebra? ", Guardian.co.uk .
- ^ Connor, Steve (5 de septiembre de 2008). " La gran pregunta: ¿Está a punto de transformarse nuestra comprensión del Universo? ". The Independent .
- ^ " Experimento de física masiva el miércoles ". El Sydney Morning Herald . 8 de septiembre de 2008.
- ↑ a b Harrell, Eben (4 de septiembre de 2008). " Colisionador desencadena los miedos del fin del mundo ". Time.com .
- ↑ a b Landau, Elizabeth (8 de septiembre de 2008). " Colisionador de miles de millones de dólares para sondear los misterios de la naturaleza ". CNN.
- ↑ a b c Boyle, Alan (12 de septiembre de 2008). " Big Bang provoca una gran reacción ". Registro cósmico . msnbc.
- ↑ a b Rincon, Paul (23 de junio de 2008). "La Tierra 'no está en riesgo' de colisionador ". BBC News .
- ^ Greene, Brian (11 de septiembre de 2008). " Los orígenes del universo: un curso acelerado ". The New York Times .
- ^ " Chica suicida 'sobre el miedo al Big Bang' ". BBC News . 11 de septiembre de 2008.
- ^ Andersen, Kurt The Genesis 2.0 Project publicado en Vanity Fair en enero de 2010. p.96
- ^ The Daily Show 30 de abril de 2009: Gran colisionador de hadrones
- ^ Giddings, Steven B .; Thomas, Scott (2002). "Colisionadores de alta energía como fábricas de agujeros negros: el fin de la física de corta distancia". Physical Review D . 65 (5): 056010. arXiv : hep-ph / 0106219 . Código Bibliográfico : 2002PhRvD..65e6010G . doi : 10.1103 / PhysRevD.65.056010 . S2CID 1203487 .
- ^ Dimopoulos, Savas; Landsberg, Greg (2001). "Agujeros negros en el Gran Colisionador de Hadrones". Cartas de revisión física . 87 (16): 161602. arXiv : hep-ph / 0106295 . Código bibliográfico : 2001PhRvL..87p1602D . doi : 10.1103 / PhysRevLett.87.161602 . PMID 11690198 . S2CID 119375071 .
- ↑ a b Barrau, Aurélien ; & Grain, Julien (12 de noviembre de 2004). " El caso de los mini agujeros negros ". Mensajero del CERN . CERN.
- ^ Panagiota Kanti (2009). Agujeros negros en el LHC . Lect.Notes Phys . Apuntes de clases de física. 769 . págs. 387–423. arXiv : 0802.2218 . Código Bibliográfico : 2009LNP ... 769..387K . doi : 10.1007 / 978-3-540-88460-6_10 . ISBN 978-3-540-88459-0. S2CID 17651318 .
- ^ Choptuik, Matthew W .; Pretorius, Frans (2010). "Colisiones de partículas ultrarelativistas". Cartas de revisión física . 104 (11): 111101. arXiv : 0908.1780 . Código Bibliográfico : 2010PhRvL.104k1101C . doi : 10.1103 / PhysRevLett.104.111101 . PMID 20366461 . S2CID 6137302 .
- ^ Cavaglià, Marco (29 de enero de 2007). "¿ Aceleradores de partículas como fábricas de agujeros negros? ". Einstein-Online. Instituto Max Planck de Física Gravitacional (Instituto Albert Einstein) .
- ^ Schewe, Phil (9 de septiembre de 2008). " Mini Black Holes No Danger Archivado el 13 de octubre de 2008 en la Wayback Machine ". Inside Science Research: actualización de noticias sobre física . Número 871 # 1. Instituto Americano de Física.
- ^ Rössler, Otto (2008). " Un dilema racional, moral y espiritual archivado 2008-09-06 en la Wayback Machine ".
- ↑ a b Rössler, Otto (2008). " La solución de Abraham a la métrica de Schwarzschild implica que los agujeros miniblack del CERN plantean un riesgo planetario. Archivado el 27 de mayo de 2008 en la Wayback Machine ."
- ↑ a b c Gray, Richard (9 de septiembre de 2008). " Oferta legal para evitar que el destructor de átomos del CERN destruya el mundo ". Telegraph.co.uk .
- ^ Patorski, Gregor (10 de septiembre de 2008). " Grösstes Verbrechen der Menschheit " (en alemán). 20 Minuten .
- ^ a b " Publicity für eine fragwürdige Hypothese " (en alemán). NZZ en línea . 23 de julio de 2008 .
- ↑ a b Schmidt, Von Wolf (7 de septiembre de 2008). " Der Prophet des Planetentods " (en alemán). Taz.de .
- ^ a b "Comentarios del Prof. Dr. Hermann Nicolai, Director, Max Planck-Institut für Gravitationsphysik (Albert-Einstein-Institut) Potsdam, Alemania sobre las especulaciones planteadas por el Profesor Otto Rössler sobre la producción de agujeros negros en el LHC" (PDF) . Julio de 2008. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ↑ Giulini, Domenico; y Nicolai, Hermann (agosto de 2008). Sobre los argumentos de OE Rössler .
- ^ a b Sitio web del Comité de Física de Partículas Elementales (KET) (en alemán).
- ↑ a b Hawley, Charles (6 de agosto de 2008). "Los físicos alivian los miedos del fin del mundo ". Spiegel en línea .
- ↑ a b Mättig, Peter (1 de agosto de 2008). " Declaración oficial del Comité Alemán de Física de Partículas Elementales (KET) Archivado el 24 de enero de 2009 en la Wayback Machine " (en alemán). Comité de Física de Partículas Elementales (KET).
- ^ " Couchepin trifft Cern-Kritiker Rössler " (en alemán). NZZ en línea . 21 de julio de 2008 .
- ^ " Kein Gespräch zwischen Couchepin und Cern-Kritiker " (en alemán). NZZ en línea . 20 de agosto de 2008 .
- ^ a b Plaga, R. (2008). "Sobre el potencial riesgo catastrófico de los agujeros negros cuánticos metaestables producidos en los colisionadores de partículas". arXiv : 0808.1415v3 [ physics.gen-ph ].
- ^ Clery, D .; Cho, A. (2008). "¿Es el LHC una máquina del fin del mundo?". Ciencia . 321 (5894): 1291. doi : 10.1126 / science.321.5894.1291 . PMID 18772413 . S2CID 37714015 .
- ^ Brean, Joseph (9 de septiembre de 2008). " ¿Se acerca el final? El experimento científico podría tragarse la Tierra, dicen los críticos ". Correo Nacional .
- ^ a b c Giddings, Steven B .; Mangano, Michelangelo L. (2008). "Implicaciones astrofísicas de hipotéticos agujeros negros estables de escala TeV". Physical Review D . 78 (3): 035009. arXiv : 0806.3381 . Código Bibliográfico : 2008PhRvD..78c5009G . doi : 10.1103 / PhysRevD.78.035009 . S2CID 17240525 .
- ^ a b Giddings, Steven B .; Mangano, Michelangelo L. (2008). "Comentarios sobre el riesgo declarado de agujeros negros metaestables". arXiv : 0808.4087 [ hep-ph ].
- ^ a b Koch, Benjamin; Bleicher, Marcus; Stöcker, Horst (2009). "Exclusión de escenarios de desastres de agujeros negros en el LHC". Physics Letters B . 672 (1): 71–76. arXiv : 0807.3349 . Código Bibliográfico : 2009PhLB..672 ... 71K . doi : 10.1016 / j.physletb.2009.01.003 . S2CID 119285048 .
- ^ Casadio, Roberto; Fabi, Sergio; Daños, Benjamin (2009). "Posibilidad de crecimiento catastrófico del agujero negro en el escenario deformado del mundo brana en el LHC". Physical Review D . 80 (8): 084036. arXiv : 0901.2948 . Código bibliográfico : 2009PhRvD..80h4036C . doi : 10.1103 / PhysRevD.80.084036 . S2CID 118387067 .
- ^ a b "El Consejo del CERN espera la puesta en marcha del LHC ". PR05.08 (20 de junio de 2008). CERN 2008.
- ^ Mgrdichian, Laura (1 de septiembre de 2008). "Los físicos descartan la producción de peligrosos agujeros negros en el LHC ". PhysOrg.com .
- ^ Peskin, Michael (2008). "¿El fin del mundo en el Gran Colisionador de Hadrones?" . Física . 1 : 14. bibcode : 2008PhyOJ ... 1 ... 14P . doi : 10.1103 / Física.1.14 .
- ^ Overbye, Dennis (29 de marzo de 2008). " Pidiendo a un juez que salve el mundo, y tal vez mucho más ". The New York Times .
- ^ " Sancho v. Departamento de energía de Estados Unidos et al. (1: 2008cv00136) ". Registros y expedientes judiciales del distrito federal de Justia . 21 de marzo de 2008.
- ^ " Documentación presentada por el demandante archivado el 12 de julio de 2008 en la Wayback Machine ". LHCDefense.org.
- ^ Boyle, Alan (16 de junio de 2008). " Doomsday en debate ". Registro cósmico . msnbc.com .
- ^ Overbye, Dennis (27 de junio de 2008). "El gobierno busca la desestimación de la demanda del fin del mundo contra el colisionador ". The New York Times .
- ^ Boyle, Alan (26 de septiembre de 2008). " Demanda del día del juicio final desestimada ". Registro cósmico . msnbc.com.
- ^ Harris, David (26 de agosto de 2010). " Demanda de LHC desestimada por un tribunal de Estados Unidos ". romper la simetría . SLAC / Fermilab.
- ^ Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el noveno circuito, " Memorando sobre la apelación de W. Wagner archivado el 16 de septiembre de 2011en la Wayback Machine ", presentado el 24 de agosto de 2010
- ^ Johnson, Eric E. (2009). "El caso del agujero negro". Revisión de la ley de Tennessee . 76 : 819–908. arXiv : 0912.5480 . Código Bibliográfico : 2009arXiv0912.5480J .
- ^ Cartlidge, Edwin (2 de febrero de 2010). "Ley y fin del mundo" . physicsworld.com . Instituto de Física . Consultado el 1 de abril de 2010 .
- ↑ Johnson (2009), p. 874
- ^ Johnson, Eric E. (23 de febrero de 2010). "CERN en juicio: ¿podría una demanda cerrar el LHC?" . Nuevo científico . Consultado el 1 de abril de 2010 .
- ^ BVerfG, 2 BvR 2502/08 vom 18.2.2010
- ^ Sentencia del Tribunal Administrativo de Colonia, Caso Nr. 13 K 5693/08 (en alemán)
- ^ Portal web del Ministerio de Justicia de Renania del Norte-Westfalia (en alemán) Archivado el 20 de octubre de 2012 en la Wayback Machine .
enlaces externos
- "La seguridad del LHC" , página web del CERN.
- "El LHC es seguro" (video) , charla de John Ellis en el CERN, el 14 de agosto de 2008.