SPOT (que significa Detección de Pasajeros por Técnicas de Observación ) es un programa lanzado en los Estados Unidos por la Administración de Seguridad del Transporte para identificar terroristas potenciales entre las personas en un aeropuerto mediante un conjunto de 94 criterios objetivos, todos los cuales son signos de estrés , el miedo o el engaño. Los pasajeros que cumplen con suficientes de los criterios son, según el programa, referidos para un registro y revisión adicional. [1] [2] Los criterios eran inicialmente secretos, pero en marzo de 2015, The Intercept los publicó después de obtener la información de una fuente anónima. [3] [4]
La TSA comenzó a capacitar agentes en el programa en 2006, en respuesta al complot de bomba líquida en Gran Bretaña a principios de ese año , [5] y comenzó oficialmente el programa en aeropuertos de EE. UU. en 2007. [2] A partir de 2013, ninguno de los pocos arrestos que habían resultado del programa habían sido por terrorismo o cargos relacionados. [6] Originalmente, el programa se basó en el Sistema de Codificación de Acción Facial diseñado por el psicólogo Paul Ekman [2] a fines de la década de 1970 para permitir a los psicólogos identificar emociones a través de "microexpresiones" faciales. [7]
A partir de 2015, había alrededor de 2800 empleados de la TSA trabajando en el programa SPOT. [8] Durante los primeros seis años de la historia del programa (2007-2013), se gastaron $900 millones en él. [6]
Los críticos de SPOT han argumentado que da como resultado la discriminación racial de los pasajeros del aeropuerto y que ha producido pocos resultados. [1] [4] En 2010, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) publicó un informe en el que criticaba a la TSA por implementar el programa en los aeropuertos de todo el país sin proporcionar una validación científica de cómo podría ser efectivo. [9]
El 6 de abril de 2011, Philip Rubin brindó testimonio en una audiencia del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos : Ciencias del comportamiento y seguridad: evaluación del programa SPOT de la TSA. [10] Rubin es un psicólogo que se desempeñó como presidente del Comité del Consejo Nacional de Investigación (NRC) sobre evaluación de campo de métodos y herramientas basados en las ciencias conductuales y cognitivas para la inteligencia y la contrainteligencia. [11] También fue miembro del Comité de NRC sobre el desarrollo de métricas para el Departamento de Investigación de Ciencia y Tecnología de Seguridad Nacional. [12] En su testimonio oral y escrito ante el Congreso, criticó a la TSAel programa de control de pasajeros SPOT de 's, incluida la preocupación por las limitaciones que el Departamento de Seguridad Nacional impuso a un comité externo de revisión y supervisión del programa SPOT, conocido como el Comité Asesor Técnico (TAC), del cual era miembro, diciendo "No se le ha pedido al TAC que evalúe el programa SPOT en general, la validez de los indicadores utilizados en el programa, la consistencia entre las mediciones, las condiciones de campo, los problemas de capacitación, los fundamentos científicos del programa y/o las metodologías de detección del comportamiento, etc. evaluar científicamente un programa como SPOT, se necesitaría todo esto y más". Continuó diciendo: "polígrafo , ... , análisis de estrés de voz y neuroimagen) es necesario para determinar si estas tecnologías y dispositivos están funcionando de manera conocida y confiable. Es esencial establecer claramente la validez científica de las premisas subyacentes, los fundamentos y las primitivas. Cuanto mayor sea la base de estudios científicos comparables, más fácil será establecer la validez de las técnicas y enfoques. ... En nuestro deseo de proteger a nuestros ciudadanos de aquellos que pretenden hacernos daño, debemos asegurarnos de que nuestro propio comportamiento no esté moldeado innecesariamente por cosas como el miedo, la urgencia, los incentivos o presiones institucionales, las consideraciones financieras, las metas profesionales y personales, la venta de aceite de serpiente, etc., que conducen a la adopción de enfoques que no han sido examinados científicamente de manera suficiente y adecuada".