Historial legislativo del impuesto por despido en California


Un impuesto de separación es un artículo de la legislación que impone un impuesto sobre la extracción de recursos naturales. En los Estados Unidos , California es el único estado que no impone un impuesto de indemnización significativo. [1] En cambio, California impone una tarifa de evaluación estatal, según lo establecido por el Departamento de Conservación de California, y los condados individuales pueden optar por imponer un impuesto ad valorem por condado. A lo largo de los años, se han introducido varias medidas como iniciativas de votación y legislación en un intento de aprobar un impuesto estatal por despido, aunque ninguna se ha convertido en ley.

En la década de 1990, la Asamblea del Estado de California propuso dos proyectos de ley similares, los proyectos de ley de la Asamblea 1693 [2] del asambleísta Burt Margolin y 336 [3] del asambleísta Antonio Villaraigosa . Ambas medidas impusieron un impuesto de separación de petróleo del 6% y los ingresos que se recaudarían de la medida se dirigirían al Fondo General de California. Ambas medidas quedaron estancadas en sus respectivos comités y, por lo tanto, nunca se convirtieron en ley.

En 2006, se propuso la Proposición 87 , que era una enmienda constitucional combinada y un estatuto estatal de iniciativa electoral que fue derrotada con el 45,4 % de los californianos votando a favor de la medida y con el 54,7 % en contra. [4] Si se aprobara, la propuesta habría creado la Autoridad del Programa de Alternativas Energéticas de California, un programa de $4 mil millones con el objetivo de reducir la dependencia de California del petróleo. [5] El empresario Stephen Bing y el climatólogo ganador del Premio Nobel, el Dr. Daniel Kammen , patrocinaron la iniciativa. Fue la campaña más costosa en la historia de la iniciativa en los Estados Unidos con el Sí a 87 patrocinadores recaudando un total de $61 886 129 y el No a 87 patrocinadores recaudando $94 430 014.[6]

Durante la sesión legislativa de 2007-2008, el asambleísta de California, Fabián Núñez , propuso el Proyecto de Ley 9 de la Asamblea, [7] un impuesto del 6% sobre la separación del petróleo, que dirigió los ingresos hacia fines educativos durante el primer año fiscal después de la implementación. Posteriormente, el proyecto de ley murió en el archivo de asuntos pendientes de la Asamblea y no se convirtió en ley.

En la próxima sesión legislativa, la Senadora del Estado de California, Denise Moreno Ducheny , propuso el Proyecto de Ley 1 del Senado, [8] un impuesto de separación de petróleo del 9.9%, con ingresos dirigidos al Fondo General, excluyendo una suma específica que se depositará en el fondo administrativo de petróleo, gas y geotermia. fondo. Al igual que el proyecto de ley anterior, el Proyecto de Ley del Senado 1 murió en el archivo inconcluso. Simultáneamente, el profesor Peter Matthews del Colegio Comunitario de Santa Mónica comenzó a hacer circular una medida de votación propuesta para imponer un impuesto por despido. El profesor Matthews reunió con éxito a cientos de estudiantes voluntarios para realizar campañas masivas de recolección de firmas. Sin embargo, el esfuerzo no logró recolectar las firmas necesarias a tiempo. [9] La asambleísta Noreen Evans propuso el Proyecto de Ley 2 de la Asamblea,[10] una medida que habría impuesto un impuesto de separación del petróleo del 9,9 %, promulgado una exención del impuesto estatal sobre las ventas para las ventas de gasolina, derogado el impuesto especial de 18 centavos sobre la gasolina/diésel, aumentado el impuesto sobre las ventas en medio centavo y promulgó un recargo del 2,5% en el impuesto sobre la renta de las personas físicas. La medida fue aprobada con éxito en ambas Cámaras de la Legislatura, llegando al escritorio del Gobernador, pero finalmente fue vetada por el Gobernador Schwarzenegger .

El asambleísta Alberto Torrico presentó el Proyecto de Ley 656 de la Asamblea, que habría impuesto un impuesto de cesantía del 12,5%, con ingresos destinados a la financiación de la educación. [11] La medida murió en comisión. [12]


La exsenadora estatal Noreen Evan, patrocinadora del último intento legislativo de aprobar un impuesto por despido en 2014.
Tom Steyer, uno de los principales defensores de un impuesto por despido en California.