Tradicionalmente, el jabón se ha elaborado a partir de grasas de origen animal o vegetal y los seres humanos lo han utilizado con fines de limpieza durante varios miles de años. [1] El jabón no es dañino para la salud humana pero, como cualquier surfactante natural o no natural, tiene el potencial de causar daño ambiental al formar una película superficial que impide la difusión de oxígeno en el agua si se agrega a un ambiente acuático. más rápido de lo que se puede biodegradar. [2]
Muchos agentes de lavado hoy en día, desde detergentes para ropa y platos hasta gel de baño y champús, técnicamente no son jabón, sino detergentes sintéticos. [3] A menudo también contienen compuestos que se ha descubierto que son dañinos para la salud humana y la vida silvestre, así como para el medio ambiente. [2] [4] [5] En este contexto, "sustitutos del jabón" se refiere a productos de limpieza que reducen o eliminan significativamente algunos o todos los componentes que tienen el potencial de causar daño humano o ambiental. A lo largo de los últimos 100 años se han realizado muchos cambios en las fórmulas de los agentes limpiadores para estos fines, pero el proceso de desarrollo de formulaciones de detergentes sustitutos eficaces que son completamente inofensivos para los seres humanos y el medio ambiente está en curso.
Este artículo describe algunos de los problemas y preocupaciones sobre los productos de limpieza basados en surfactantes sintéticos desde su popularización a principios del siglo XX, así como cómo se han abordado estos problemas, tanto tecnológica como legislativamente. [ cita requerida ]
Tensioactivos sintéticos
Los detergentes sintéticos derivados del petróleo se hicieron populares en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial debido a la escasez de grasas derivadas de animales y plantas y porque funcionaban mejor cuando se limpiaban con agua dura (agua con una alta concentración de minerales disueltos) que con el jabón tradicional. [6] En la década de 1950, los detergentes sintéticos se usaban con más frecuencia que el jabón tradicional en los Estados Unidos. [7] Muchos de los primeros detergentes sintéticos se fabricaron a partir de compuestos que contenían cadenas de carbono ramificadas, que persisten en el medio ambiente durante mucho más tiempo que sus homólogos lineales. [6] En consecuencia, esto condujo a la acumulación de estos tensioactivos espumosos en las plantas de tratamiento de agua, así como a la formación de grandes flotillas de espuma en los cursos de agua. [6] La presión pública llevó a Estados Unidos y Europa a prohibir el uso de alquilbencenosulfonato (ABS) y otros tensioactivos de cadena ramificada en 1965. [6]
Esto despertó un gran interés en el desarrollo de detergentes sintéticos que se biodegradan en subproductos ecológicos. Este interés ha llevado al desarrollo de compuestos de cadena de carbono lineal comúnmente utilizados en la actualidad, como el lauril sulfato de sodio y lauril sulfato de sodio / lauril éter sulfato de sodio (SLS / SLES). [6] Si bien estos tensioactivos todavía se derivan del petróleo, un recurso no renovable, y se ha demostrado que causan irritación leve a moderada de la piel, se biodegradan significativamente más rápido y esto ha llevado a una reducción drástica de la contaminación de las vías fluviales por tensioactivos. [6] [8] Si bien varía el respeto al medio ambiente de los subproductos de biodegración de los tensioactivos más comúnmente utilizados en la actualidad, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) supervisa y regula las afirmaciones de las empresas sobre el respeto al medio ambiente y la toxicidad potencial de los subproductos de la biodegración. de sus productos de limpieza. [6] [9]
Se han realizado esfuerzos continuos para desarrollar tensioactivos que sean más suaves para los humanos y presenten menos riesgo para el medio ambiente. Un sustituto emergente de los tensioactivos sintéticos derivados del petróleo como el SDS son los alquilpoliglicósidos (APG). [10] [11] Se derivan de sustancias de origen vegetal como el aceite de palma o el trigo y la exposición de los APG a la piel y los ojos es considerablemente más segura que sus homólogos derivados del petróleo. [10] [11] Los estudios han demostrado que el uso de APG, incluso en grandes cantidades, no representa un riesgo ambiental mensurable, mientras que otros informan que se necesita más investigación para confirmar el verdadero impacto ambiental de los APG. [11] Aunque el uso de tensioactivos APG tiene actualmente algunas desventajas, como el costo de producción relativamente alto y las incertidumbres sobre el impacto ambiental potencial del uso a gran escala, la investigación adicional sobre el desarrollo de tensioactivos APG muestra un camino prometedor para la creación de un sustituto natural, no tóxico y respetuoso con el medio ambiente de los tensioactivos derivados del petróleo que es económico, igualmente eficaz y se puede producir en masa. [10] [11]
Fosfatos en productos detergentes
Otro problema ambiental con los detergentes sintéticos es la adición de fosfatos a estos productos de limpieza. Los fosfatos se añaden al detergente como tripolifosfato o como fosfato de sodio / potasio. [2] [6] Los fosfatos interactúan con otros iones en solución, como calcio y magnesio, para mejorar la capacidad de lavado del detergente, especialmente cuando se lava con agua dura. [2] También se ha demostrado que los fosfatos ayudan a matar los gérmenes cuando se usan para lavar. [6] Sin embargo , la mayoría de los procesos de tratamiento de aguas residuales generalmente eliminan solo una pequeña fracción del fosfato en el agua y, posteriormente, se liberan grandes cantidades en los cursos de agua. [6]
Cuando se acumulan grandes cantidades de fosfatos en las vías fluviales, provoca la floración de algas y la consiguiente falta de oxígeno en el agua, lo que daña gravemente el ecosistema acuático. Este proceso se llama "eutrofización". [2] [6] En 1959, los detergentes contenían entre un 7 y un 12% en peso de fosfato, y en 1969 esto aumentó a un 15-17% en peso. [6] Se cree que durante su pico de uso en la década de 1970, la mitad de todos los fosfatos liberados por la actividad humana provenían de detergentes. [6]
El nuevo conocimiento de la eutrofización a partir de la investigación científica en las décadas de 1940 y 1950, junto con la aparición de floraciones masivas de algas durante las décadas de 1960 y 1970 en vías fluviales como el lago Erie, generó una gran preocupación pública por la creciente contaminación en lagos y ríos [6] [12] ( 6,12). La gente creía que los fosfatos de los detergentes eran una de las principales causas. [6] Esto llevó a una demanda de métodos para eliminar el fosfato de las aguas residuales durante el tratamiento. [6] [12] Los primeros procesos diseñados para eliminar los fosfatos de las aguas residuales municipales (con fines ambientales) se implementaron en la década de 1960. [12]
Durante este tiempo, se utilizaron dos procesos principales; los fosfatos se eliminaron de las aguas residuales mediante precipitación química o mediante mecanismos biológicos. [12] Una mayor inversión e investigación en métodos de eliminación de fosfato condujo al desarrollo de un reactor biológico multifásico moderno para la eliminación de compuestos que contienen fósforo. [12] [13] A pesar de los avances tecnológicos realizados en los procesos de remoción de fosfato, la mayoría fueron diseñados para su uso en grandes instalaciones de tratamiento de agua que tienen capacidades de monitoreo avanzadas y técnicos operativos expertos en el sitio. [13] En 1999, sólo el 7% de las instalaciones de tratamiento de aguas residuales municipales en los Estados Unidos tienen los procesos de tratamiento terciario necesarios para eliminar más del 20% del fosfato de las aguas residuales afluentes. [13] Incluso hoy en día, sigue habiendo una falta de tecnologías para la eliminación de fosfato en las instalaciones de tratamiento de agua más pequeñas que se encuentran en las zonas no urbanas. [14]
A principios de la década de 1970, también hubo una presión pública significativa sobre el gobierno de los Estados Unidos para que prohibiera los fosfatos en los productos de limpieza detergentes y se llevaron a cabo audiencias en el Congreso sobre el tema. [15] Los fabricantes de detergentes exploraron el uso de otros compuestos como posibles sustitutos de los fosfatos, como el ácido nitrilo-tri-acético (NTA), el ácido glucónico, el ácido cítrico y los polielectrolitos. [15] En última instancia, se desarrollaron formulaciones de detergentes eficaces que utilizaban ácido cítrico y polielectrolitos y, en algunos casos, incluso se vendieron; pero no eran un sustituto comparable a las formulaciones de detergentes que contienen fosfato, ni económicamente ni en capacidad de limpieza. [15] [16] Si bien estas audiencias no resultaron en ninguna regulación directa del contenido de fosfato del detergente por parte del gobierno federal, fueron parte de las muchas audiencias que llevaron a la Ley de Agua Limpia de 1972. [15] [17]
Los principales fabricantes de jabón se resistieron a la prohibición absoluta de los fosfatos y, en 1970, aceptaron voluntariamente reducir las concentraciones de fosfato en los detergentes al 8,7%. [6] Aunque el gobierno federal de EE. UU. No ha promulgado ninguna legislación que prohíba los fosfatos en el detergente para ropa, entre 1971 y 1990, la mayoría de los estados de EE. UU. Lo prohibieron de forma independiente o lo limitaron estrictamente. [13] En 1994, la Asociación de Jabones y Detergentes (hoy conocida como American Cleaning Institute (ACI)), una coalición que representa a la mayoría de los principales fabricantes de detergentes, acordó voluntariamente prohibir los fosfatos en los detergentes para ropa de consumo. [13] En particular, esta prohibición no incluía los detergentes para platos. [13] Procter and Gamble, un gigante de la industria de los detergentes y miembro de ACI, no eliminó los fosfatos de todas sus marcas de detergente para ropa (Tide, Ariel, Ace y Bounty) hasta 2016. [18]
Para 2010, muchos estados y municipios de EE. UU. También promulgaron regulaciones sobre el uso de fosfatos en detergentes para lavar platos. [19] En ese momento, el American Cleaning Institute anunció una prohibición voluntaria del uso de fosfatos en todos los detergentes para platos. [20] A pesar de esto, los informes de sostenibilidad de Procter & Gamble solo informan sobre la eliminación completa de fosfatos de su detergente para platos de la marca Fairy y Dreft; y estos cambios no se promulgaron hasta 2017. [21] [22]
La Unión Europea tomó un camino diferente al de Estados Unidos. Prohibieron el uso de fosfatos en detergentes para ropa y platos de consumo en 2014 y 2017, respectivamente. [23] Al igual que las reglamentaciones promulgadas por muchos estados de EE. UU., Estas leyes no se aplicaban al uso de fosfatos en productos comerciales. [23]
Aunque hay una serie de excepciones a las leyes y prohibiciones que permiten el uso de fosfato en productos detergentes [19] y no está del todo claro en qué medida los fabricantes de detergentes cumplieron con sus prohibiciones voluntarias, ha habido una reducción significativa en el uso de fosfato. en productos detergentes. [13] Hoy en día, las formulaciones con zeolitas, policarboxilatos, ácido cítrico y bicarbonato de sodio se encuentran entre los sustitutos más eficaces y populares de los fosfatos en los productos de limpieza detergentes. [24] Esto, junto con la mejora de los procesos de tratamiento del agua, ha contribuido en gran medida a una reducción significativa de la cantidad de fosfato del detergente en los cursos de agua. Estos esfuerzos han dado como resultado una reducción general de la concentración de fosfato en las vías fluviales de EE. UU. Y algunos de los ecosistemas más afectados por la eutrofización, como el lago Erie, para mostrar una mejora drástica. [13] [25] [26]
También hay opositores a la eliminación de fosfatos en detergentes. [6] [27] [28] Hay afirmaciones generalizadas de que no se ha desarrollado un sustituto eficaz del fosfato, ya que muchas personas informan que cuando se lavan con detergentes para platos sin fosfato, los platos quedan con una película blanca o manchas. [28] Los que se oponen a la prohibición del fosfato en los detergentes para platos argumentan que los esfuerzos deben centrarse en desarrollar un método eficaz de eliminación durante el proceso de tratamiento, no en prohibir el producto en sí; que es útil y no tiene rival con ningún sustituto. Además, existen argumentos de que el fosfato no es la principal causa de eutrofización en las aguas costeras y, por lo tanto, el fósforo no debería regularse en estas regiones. Este argumento se basa en informes de que el contenido de nitrógeno de las aguas costeras es limitado (se requiere nitrógeno para el crecimiento de algas), por lo tanto, la reducción en el uso de fosfato tendría poco efecto sobre la cantidad de algas que pueden crecer en estas áreas costeras. [6]
Aditivos enzimáticos
Ha habido esfuerzos más recientes para aumentar la sostenibilidad ambiental de los detergentes para ropa y platos mediante la adición de enzimas que descomponen la suciedad y la grasa. La adición de enzimas reduce significativamente la cantidad de detergente necesaria para lavar y, posteriormente, reduce la cantidad de tensioactivo que se coloca en las vías fluviales. [1] Las enzimas que han sido diseñadas para trabajar a temperaturas más bajas también pueden reducir significativamente la cantidad de energía necesaria para lavar la ropa. [1] [29] Por ejemplo, cuando se usa una lavadora de carga superior, cambiar del ciclo "caliente / tibio" o "tibio / tibio" a un ciclo "frío / frío" consume 15 veces y 11,6 veces menos energía, respectivamente . Esta tecnología ya ha sido implementada por empresas como Tide, en su Detergente para Lavandería Limpia con Agua Fría. [30]
Aditivos peligrosos
El detergente para lavavajillas automático es venenoso si se ingiere. [31] El formaldehído, aunque no se agregó intencionalmente, también se ha encontrado en algunos productos de limpieza detergentes. [32] Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), la exposición al formaldehído en niveles bajos por inhalación aumenta el riesgo de cáncer y la EPA clasifica el formaldehído como un carcinógeno probable B1. [33] [34]
También ha habido una preocupación reciente sobre los posibles riesgos ambientales y para la salud asociados con un agente antimicrobiano llamado Triclosan. [35] El triclosán se encuentra en tantos productos de consumo que se cree que el 75% de todos los estadounidenses han estado expuestos a él. [36] Si bien la investigación sobre los riesgos para la salud y el medio ambiente del triclosán está lejos de ser completa, los estudios han demostrado que se absorbe y se retiene por vía dérmica en el cuerpo y también se ha demostrado que interrumpe los procesos biológicos. [36] Las investigaciones de las propiedades químicas del triclosán han revelado que tiene el potencial de acumularse y persistir en el medio ambiente. [35] En 2016, la FDA prohibió la comercialización de triclosán, junto con varios otros agentes antimicrobianos, en productos detergentes antibacterianos porque “los fabricantes no demostraron que los ingredientes sean seguros para el uso diario a largo plazo y más efectivos que el jabón normal y el agua para prevenir enfermedades y la propagación de determinadas infecciones ”. [37] En los Estados Unidos, el triclosán todavía se usa en pasta de dientes, enjuague bucal, desinfectante de manos y jabones quirúrgicos. [36] En 2017, la Unión Europea prohibió el triclosán en todos los productos de higiene personal. [38]
Aunque se ha demostrado que las fragancias en los productos de limpieza perfumados liberan compuestos volátiles y potencialmente dañinos al aire, los fabricantes no requieren que los ingredientes de las fragancias estén enumerados. [39] [40] Las fragancias artificiales pueden causar sensibilidad, alergias y erupciones y algunos de estos productos químicos son carcinógenos y disruptores endocrinos conocidos. [41]
Elecciones informadas
Todavía hay muchos compuestos que son potencialmente dañinos para la salud humana y ambiental que se encuentran en muchos productos de limpieza detergentes; y el hecho de que un producto esté etiquetado como "verde" no significa que sea seguro. [42] Si a las personas les preocupa estar expuestas a compuestos dañinos a través de productos detergentes, es mejor hacer su propia investigación sobre cómo decidir qué producto es mejor para ellos utilizando una fuente confiable, como el programa "Safer Choice" de la EPA, que proporciona a los consumidores información sobre la seguridad de productos como detergentes para lavar platos, para lavar y para manos. [42] [43]
Hay muchas compañías pequeñas que ofrecen jabones que se dice que están hechos de la manera tradicional (a partir de grasas naturales y que no contienen aditivos nocivos, como Rocky Mountain Soap Co. y Dr. Squatch Soap Co). También hay empresas que afirman vender todos los jabones de lavandería naturales y sin aditivos, pero muchos de estos jabones todavía contienen un aditivo llamado bórax, que se ha demostrado que causa irritación en la piel, ojos y pulmones, así como daño reproductivo y renal si ingerido o inhalado.
Además, uno puede asegurarse de que su jabón sea totalmente natural y no contenga aditivos potencialmente dañinos al hacer su propio jabón en casa. Hay muchos recursos para obtener instrucciones sobre cómo hacer jabón en casa, y los únicos ingredientes necesarios son grasa vegetal o animal, agua y lejía (hidróxido de sodio). También es de destacar que existen muchos productos caseros que son altamente eficientes en la limpieza, como agua caliente, vinagre, bicarbonato de sodio, jugo de limón, sal, café en polvo, ácido ascórbico y extracto de pomelo. [2]
Plantas sustitutivas del jabón
|
|
|
Ver también
- Limpieza verde
- Jabón vegano
Referencias
- ^ a b c "¿Cómo funcionan los detergentes y jabones?" . Explica esas cosas . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ^ a b c d e f Kogawa, Ana Carolina; Cernic, Beatriz Gamberini; do Couto, Leandro Giovanni Domingos; Salgado, Hérida Regina Nunes (2017). "Detergentes sintéticos: 100 años de historia" . Revista farmacéutica saudita . 25 (6): 934–938. doi : 10.1016 / j.jsps.2017.02.006 . PMC 5605839 . PMID 28951681 .
- ^ Nutrición, Centro de Seguridad Alimentaria y Aplicada (2020-02-04). "Preguntas frecuentes sobre jabón" . FDA .
- ^ Warne, M.St.J .; Schifko, AD (octubre de 1999). "Toxicidad de los componentes del detergente para ropa en un cladocerano de agua dulce y su contribución a la toxicidad del detergente". Ecotoxicología y seguridad ambiental . 44 (2): 196–206. doi : 10.1006 / eesa.1999.1824 . PMID 10571467 .
- ^ Panico, A; Serio, F; Bagordo, F; Grassi, T; Idolo, A; DE Giorgi, M; Guido, M; Congedo, M; DE Donno, A (marzo de 2019). "Prevención de la salud y la seguridad de la piel: una descripción general de los productos químicos en los productos cosméticos" . Revista de Medicina Preventiva e Higiene . 60 (1): E50 – E57. doi : 10.15167 / 2421-4248 / jpmh2019.60.1.1080 . PMC 6477564 . PMID 31041411 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s "PERSPECITVE HISTÓRICA DEL CONFLICTO DETERGENTE FOSFATO" . www.intractableconflict.org . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ^ "jabón y detergente" . Britannica Kids . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ^ "7 Informe final sobre la evaluación de la seguridad del lauril sulfato de sodio y lauril sulfato de amonio". Revista del Colegio Americano de Toxicología . 2 (7): 127–181. 5 de septiembre de 2016. doi : 10.3109 / 10915818309142005 .
- ^ EPA de EE. UU., OCSPP (29 de abril de 2015). "Criterios para las declaraciones de biodegradabilidad en productos registrados bajo FIFRA" . EPA de EE . UU . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ^ a b c Pantelic, Ivana; Cuckovic, Bojana (2014). "Alquil poliglucósidos: una clase emergente de tensioactivos de azúcar". Alquil poliglucósidos . págs. 1–19. doi : 10.1533 / 9781908818775.1 . ISBN 978-1-907568-65-7.
- ^ a b c d Lokesh, K .; West, C .; Kuylenstierna, J .; Fan, J .; Budarin, V .; Priecel, P .; López-Sánchez, JA; Clark, J. (2017). "Evaluación del impacto ambiental de los alquilpoliglucósidos a base de paja de trigo producidos utilizando métodos químicos novedosos" . Química verde . 19 (18): 4380–4395. doi : 10.1039 / C7GC01719G .
- ^ a b c d e "Límite de descarga excedido" . citeseerx.ist.psu.edu . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ^ a b c d e f g h Litke, David. "Revisión de las medidas de control del fósforo en los Estados Unidos y sus efectos en la calidad del agua". ESTUDIO GEOLÓGICO DE EE. UU. Informe de investigaciones sobre recursos hídricos , ESTUDIO GEOLÓGICO DE EE. UU., 1999, pubs.usgs.gov/wri/wri994007/pdf/wri99-4007.pdf
- ^ Bunce, Joshua T .; Ndam, Edmond; Ofiteru, Irina D .; Moore, Andrew; Graham, David W. (22 de febrero de 2018). "Una revisión de las tecnologías de eliminación de fósforo y su aplicabilidad a los sistemas de tratamiento de aguas residuales domésticas a pequeña escala" . Fronteras en Ciencias Ambientales . 6 . doi : 10.3389 / fenvs.2018.00008 .
- ^ a b c d "Comisión de la UE para restringir los fosfatos detergentes". Centrarse en los tensioactivos . 2007 (7): 2 de julio de 2007. doi : 10.1016 / s1351-4210 (07) 70227-5 .
- ^ Schwartz Davis, Anthony Eleanor (1974). "El desarrollo de detergentes de alta resistencia sin fosfatos" . Agencia de protección ambiental EPA . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ^ "Lento y constante ganó esta carrera de agua limpia" . Acción de agua limpia . 2010-06-29 . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ^ 1. Procter & Gamble. Resumen ejecutivo del Informe de sostenibilidad de P&G 2014 . 2015, assets.ctfassets.net/oggad6svuzkv/4YCSy3zemAgC8wqaqKIkMO/5821a7c0bccc236c21138565d87c21f9/2014_Sustainability_Report_Executive_Summary.pdf.
- ^ a b "ENCUESTA ESTATAL DE FOSFATO DE LA ISSA" (PDF) . ISSA . 2015.
- ^ Johnson, Lisa; Powell, Frona (1 de enero de 2015). Derecho ambiental . Aprendizaje Cengage. ISBN 978-1-305-46492-6.
- ^ Procter & Gamble. Informe de ciudadanía de P&G 2016 RESUMEN EJECUTIVO . 2016, assets.ctfassets.net/oggad6svuzkv/61QS8RWs0gSsOm6Ia8g2SI/3b65f627ab7ae725dd6d5d4cce9f89fd/2016_Citizenship_Report_Executive_Summary.pdf.
- ^ Procter & Gamble. Informe de ciudadanía de P&G 2017 . 2018, downloads.ctfassets.net/oggad6svuzkv/325tJmPxGEWQOgc6eGskKy/b69cb86ada52cfe97e468daadf20b741/2017_Full_Citizenship_Report.pdf.
- ^ a b "Presione la esquina" . Comisión Europea - Comisión Europea . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ^ "Los detergentes cambian a constructores más ecológicos". Centrarse en los tensioactivos . 2009 (3): 4 de marzo de 2009. doi : 10.1016 / s1351-4210 (09) 70082-4 .
- ^ "Fósforo y agua" . www.usgs.gov . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ^ 1. Bejankiwar, Raj, et al. “Prioridad del ecosistema del lago Erie | Hallazgos científicos y recomendaciones de políticas para reducir las cargas de nutrientes y la proliferación de algas nocivas ". Prioridad del ecosistema del lago Erie: borrador del informe resumido , 2013, legacyfiles.ijc.org/tinymce/uploaded/Draft%20LEEP-Aug29Final.pdf.
- ^ Folsom, James y Lloyd Oliver. Análisis económico del control de fosfato: Limitaciones de fosfato de detergente vs. tratamiento de aguas residuales . Glassman-Oliver, 1980, www.aciscience.org/docs/Economic%20Analysis%20Phosphate%20Control.pdf.
- ^ a b "¿Los platos aún están sucios? Culpe al detergente libre de fosfatos" . NPR.org . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ^ "El uso de enzimas en detergentes" . www1.lsbu.ac.uk . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ^ Petkewich, Rachel (diciembre de 2005). "El detergente para ropa de agua fría es una buena idea" . Ciencia y tecnología ambientales . 39 (23): 478A. Código bibliográfico : 2005EnST ... 39..478P . doi : 10.1021 / es0534194 .
- ^ Agencia de protección ambiental (EPA). Plagas molestas y peligros domésticos . 2014, www.epa.gov/sites/production/files/2014-06/documents/lesson2_handout.pdf.
- ^ El equipo de contenido médico y editorial de la American Cancer Society. "Formaldehído." Sociedad Estadounidense del Cáncer , 2014, www.cancer.org/cancer/cancer-causes/formaldehyde.html.
- ^ Formaldehído . Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, 21 de junio de 2019, www.cdc.gov/niosh/topics/formaldehyde/.
- ^ Informe de peligros de formaldehído . Agencia de Protección Ambiental EPA, 2000, www.epa.gov/sites/production/files/2016-09/documents/formaldehyde.pdf.
- ^ a b Dhillon, Gurpreet; Kaur, Surinder; Pulicharla, Rama; Brar, Satinder; Cledón, Maximiliano; Verma, Mausam; Surampalli, Rao (22 de mayo de 2015). "Triclosán: estado actual, ocurrencia, riesgos ambientales y potencial de bioacumulación" . Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública . 12 (5): 5657–5684. doi : 10.3390 / ijerph120505657 . PMC 4454990 . PMID 26006133 .
- ^ a b c Weatherly, Lisa M .; Gosse, Julie A. (2017). "Efectos de la exposición, transformación y salud humana al triclosán" . Revista de Toxicología y Salud Ambiental Parte B: Revisiones críticas . 20 (8): 447–469. doi : 10.1080 / 10937404.2017.1399306 . PMC 6126357 . PMID 29182464 .
- ^ Comisionado, Oficina del. "La FDA emite una regla final sobre la seguridad y eficacia de los jabones antibacterianos". Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU., FDA, 2016, www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-issues-final-rule-safety-and-effectiveness-antibacterial-soaps.
- ^ LA COMISIÓN EUROPEA. “DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2016/110 DE LA COMISIÓN de 27 de enero de 2016 por la que no se aprueba el triclosán como sustancia activa existente para su uso en biocidas para productos”. Diario Oficial de la Unión Europea , 2016, eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016D0110&from=EN.
- ^ Steinemann, Anne (18 de enero de 2018). "Productos de consumo perfumados: fuentes de emisiones, exposiciones y efectos sobre la salud en el Reino Unido". Calidad del aire, atmósfera y salud . 11 (3): 253–258. doi : 10.1007 / s11869-018-0550-z .
- ^ Centro de seguridad alimentaria y nutrición aplicada. "Etiquetado de ingredientes de 'secretos comerciales'". Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU., FDA, 2018, www.fda.gov/cosmetics/cosmetics-labeling/trade-secret-ingredients.
- ^ Dodson, Robin E .; Nishioka, Marcia; Standley, Laurel J .; Perovich, Laura J .; Brody, Julia Green; Rudel, Ruthann A. (2012). "Disruptores endocrinos y sustancias químicas asociadas al asma en productos de consumo" . Perspectivas de salud ambiental . 120 (7): 935–943. doi : 10.1289 / ehp.1104052 . PMC 3404651 . PMID 22398195 .
- ^ a b Asociación Americana del Pulmón. "Suministros de limpieza y productos químicos domésticos". Asociación Americana del Pulmón , 2020, www.lung.org/clean-air/at-home/indoor-air-pollutants/cleaning-supplies-household-chem.
- ^ "Elección más segura". EPA , Agencia de Protección Ambiental, 21 de febrero de 2020, www.epa.gov/saferchoice.