Stonelayer

Una capa de piedra , o capa de piedra del suelo , o línea de piedra , es una capa subsuperficial tridimensional, o horizonte de suelo , dominado por partículas gruesas (> 2 mm), que generalmente sigue (imita) la topografía de la superficie (Sharpe 1938). Una capa de piedra ocupa el horizonte basal de biomantles de suelo de dos capas(Paton et al. 1995; Schaetzl y Anderson 2005; Fey 2009; Wilkinson et al. 2009). Una capa de piedra puede tener un grosor de una piedra y, por lo tanto, aparecer en una zanja o pozo como una "línea de piedra", o puede tener varias piedras de grosor y aparecer como una "zona de piedra" (Johnson 1989). Los componentes de grava de las capas de piedra pueden ser de composición variable, y aunque muchos son clastos líticos, a menudo de composición de cuarzo, otros pueden ser nódulos metálicos y concreciones de óxidos de hierro y manganeso, artefactos humanos, conchas de caracoles y almejas (en suelos muy calcáreos), preciosos y piedras semipreciosas, o alguna combinación de las mismas (Aleva 1983, 1987; Johnson 2002).

Historia

Pocos temas en los anales de las ciencias de la Tierra han generado más controversia e incertidumbre genética que las capas de piedra (líneas de piedra) en suelos y sedimentos. ^{[ cita requerida ]} La controversia ha involucrado los campos de arqueología, geografía, geología, geomorfología, ecología, pedología y ciencias del suelo, ha abarcado todos los continentes excepto la Antártida, y ocupa una extensa literatura.

El término "línea de piedra" fue acuñado y definido en 1938 por Sharpe basándose en observaciones en Carolina del Sur, e interpretado como un producto de la transferencia de masa abiótica, más o menos geogénica en las laderas. Sharpe aparentemente no sabía que los nombres predecesores se habían acuñado en el siglo XIX y principios del XX, que incluían términos como "línea de guijarros", "hoja de grava", "cascalho" y otros, generalmente según el idioma empleado y los países donde se Tampoco, aparentemente, Sharpe sabía que tales características habían sido ilustradas gráficamente anteriormente: en Inglaterra por Darwin (en 1840 y 1881), en Brasil por Hartt en 1870, en Norteamérica por Webster y Shaler (en 1888 y 1891). respectivamente), y por otros.Tampoco sabía que la característica había sido interpretada entre 1898 y la década de 1880 en el continente medio de América del Norte como un rezago erosionado en suelos y paleosuelos que luego quedaron enterrados, y que se denominó de forma diversa "zona de ferretto", "banda de guijarros", "concentrado de guijarros". , ”Además de otros de geólogos norteamericanos tan notables como Bain, Sardeson, Calvin, Norton, Savage, Tilton, Leverett y Kay, entre otros (Johnson et al. 2005).

En el Brasil tropical y subtropical de la década de 1870, Agassiz y Hartt vieron la capa de piedra y el material sobre ella como evidencia de glaciación, una visión resucitada por otros tan recientemente como en la década de 1960. Esta unidad de dos capas se interpretó alternativamente como un pavimento erosivo enterrado bajo loess tropical en la década de 1890, una visión que otros adoptaron recientemente (de 1980 a 2000) para el norte de Argentina, Paraguay y el sur de Brasil. Sin embargo, Morrás y colegas (2009) han argumentado que las capas de piedra en estos suelos son componentes basales de [[ biomantles del suelo ]].

Después de la Segunda Guerra Mundial, la capa de piedra recibió nuevos nombres, "carpedolito", "línea de chert", "nappes de gravats", "lit de cailloux d'epaisseur", "concentración de cuarzo", "línea de piedras", " capa nodular, ”“ stiensohle ”,“ horizonte marcador biogénico ” ,“ horizonte de grava ”y“ pedisediment ”, entre otros. La presencia común en ellos de artefactos humanos, piedras preciosas semipreciosas (diamantes, esmeraldas, etc.) y metales (oro, plata, estaño, etc.) ha despertado el interés de geólogos, geógrafos, arqueólogos, especialistas en minería e ingenieros ( Aleva 1983, 1987; Brink 1985; Brink et al.1982; Johnson et al.2005; Ruhe 1959, 1969).

Algunos han atribuido la controversia explicativa que rodea a los ponedores de piedra a una tradición teórica-interpretativa-explicativa del siglo XX que se percibe como estrecha y limitante en la pedología y la ciencia del suelo (Johnson et al. 2005; Johnson y Johnson 2006). Según este punto de vista, la pedología explicativa ha operado bajo un enfoque predominantemente utilitario-conceptual de la ciencia del suelo, o modelo, el modelo de los cinco factores ('clorpt'), para mapear, clasificar, valorar y "explicar" los suelos (Jenny 1941; Soil Survey personal 1951, 1975, 1991, 1993). Si bien el modelo ha ayudado enormemente a la ciencia del suelo y explica espacialmente las relaciones suelo-ambientales generalizadas en los paisajes, el dispositivo, sumamente atractivo en su parsimonia, ha restringido la interpretación pedológica porque su dominio genético-interpretativo está restringido por sus amplios principios factoriales (contexto del paisaje). .El modelo permite una evaluación generalizada de amplio alcance de los paisajes del suelo y es útil en el trabajo de cronosecuencia del suelo (Birkeland 1974, 1984), pero los procesos biodinámicos del suelo que son en gran parte responsables de la producción de capas de piedra están ausentes en el nivel teórico más alto (cinco factores). Una vez mapeados y clasificados, los suelos se convierten en elementos estáticos que, aunque socialmente útiles, tergiversan científicamente su verdadera naturaleza biodinámica. En una propuesta para curar las heridas de afeitar de Occam, se ha avanzado la biodinámica del proceso respaldada con un lenguaje genético apropiado para aumentar los principios genéticos tradicionales de cinco factores en pedología y geomorfología de suelos. Un enfoque de proceso biodinámico, con lenguaje genético de apoyo, proporciona un camino a seguir y fomenta una nueva gama de opciones interpretativas.1984), pero los procesos biodinámicos del suelo que son en gran parte responsables de la producción de capas de piedra están ausentes en el nivel teórico más alto (cinco factores). Una vez mapeados y clasificados, los suelos se convierten en elementos estáticos que, aunque socialmente útiles, tergiversan científicamente su verdadera naturaleza biodinámica. En una propuesta para curar las heridas de afeitar de Occam, se ha avanzado la biodinámica del proceso respaldada con un lenguaje genético apropiado para aumentar los principios genéticos tradicionales de cinco factores en pedología y geomorfología de suelos. Un enfoque de proceso biodinámico, con lenguaje genético de apoyo, proporciona un camino a seguir y fomenta una nueva gama de opciones interpretativas.1984), pero los procesos biodinámicos del suelo que son en gran parte responsables de la producción de capas de piedra están ausentes en el nivel teórico más alto (cinco factores). Una vez mapeados y clasificados, los suelos se convierten en elementos estáticos que, aunque socialmente útiles, tergiversan científicamente su verdadera naturaleza biodinámica. En una propuesta para curar las heridas de afeitar de Occam, se ha avanzado la biodinámica del proceso respaldada con un lenguaje genético apropiado para aumentar los principios genéticos tradicionales de cinco factores en pedología y geomorfología de suelos. Un enfoque de proceso biodinámico, con lenguaje genético de apoyo, proporciona un camino a seguir y fomenta una nueva gama de opciones interpretativas.los suelos se convierten en elementos estáticos que, aunque socialmente útiles, tergiversan científicamente su verdadera naturaleza biodinámica. En una propuesta para curar las heridas de afeitar de Occam, se ha avanzado la biodinámica del proceso respaldada con un lenguaje genético apropiado para aumentar los principios genéticos tradicionales de cinco factores en pedología y geomorfología de suelos. Un enfoque de proceso biodinámico, con lenguaje genético de apoyo, proporciona un camino a seguir y fomenta una nueva gama de opciones interpretativas.los suelos se convierten en elementos estáticos que, aunque socialmente útiles, tergiversan científicamente su verdadera naturaleza biodinámica. En una propuesta para curar las heridas de afeitar de Occam, se ha avanzado la biodinámica del proceso respaldada con un lenguaje genético apropiado para aumentar los principios genéticos tradicionales de cinco factores en pedología y geomorfología de suelos. Un enfoque de proceso biodinámico, con lenguaje genético de apoyo, proporciona un camino a seguir y fomenta una nueva gama de opciones interpretativas.con lenguaje genético de apoyo, proporciona un camino a seguir y fomenta una nueva gama de opciones interpretativas.con lenguaje genético de apoyo, proporciona un camino a seguir y fomenta una nueva gama de opciones interpretativas.

Referencias

Aleva, GJJ 1983. Sobre meteorización y denudación de interflujos tropicales húmedos y sus superficies de triple planificación. Geologie en Mijnbouw, v. 62, págs. 383–388.

Aleva, GJJ 1987. Ocurrencia de líneas de piedra en áreas que contienen estaño en Belitung, Indonesia y Rondônia, Brasil. Géo-Eco-Trop, v. 11, págs. 197–203.

Birkeland, PW 1974. Pedología, meteorización e investigación geomorfológica. Oxford University Press, Londres y Nueva York.

Birkeland, PW 1984. Suelos y geomorfología. Oxford University Press, Londres y Nueva York.

Brink, ABA, TC Partridge y AAB Williams. 1982. Estudio de suelos para ingeniería. Clarendon Press, Oxford, Reino Unido

Brink, ABA 1985. Geología de ingeniería del sur de África 4: Depósitos posteriores a Gondwana. Building Publications, Pretoria, Sudáfrica.

Darwin, C. 1840. Sobre la formación del moho: Transactions, Sociedad Geológica de Londres, v. 5, págs. 505–509. (Una reedición de su artículo de 1837/38)

Darwin, C. 1881. La formación de moho vegetal mediante la acción de los gusanos. John Murray, Londres y Appleton, NY (facsímiles publicados en 1982 y 1985 por University of Chicago Press, Chicago).

Fey, MV 2009. Suelos de Sudáfrica. Universidad de Stellenbosch, Stellenbosch, So. África. (Craft Printing International, Ltd, Singapur).

Hartt, CF 1870. Geología y Geografía Física de Brasil. Fields, Osgood, & Co., Boston.

Hartt, CF 1871. Deriva amazónica. American Journal of Science (Ser. 3), v. 1, págs. 294–296.

Jenny, H. 1941. Factores de formación del suelo, McGraw Hill Co., NY

Johnson, DL 1989. Líneas de piedra subsuperficiales, zonas de piedra, capas de fabricación de artefactos y biomantles producidos por bioturbación a través de topos de bolsillo (Thomomys bottae). American Antiquity, v. 54, págs. 292326.

Johnson, DL 2002. Darwin estaría orgulloso: Bioturbación, denudación dinámica y el poder de la teoría en la ciencia. Geoarchaeology, an International, v. 17 (1-2), págs. 7-40, 631-632.

Johnson, DL y DN Johnson. 2006. ¿Por qué tantas personas han asumido durante tanto tiempo que las capas de piedra son geogénicas? Resúmenes, Reuniones Nacionales de la Sociedad Estadounidense de Agronomía, 12-16 de noviembre, Indianapolis IN (en línea).

Johnson, DL, JEJ Domier y DN Johnson. 2005. Reflexiones sobre la naturaleza del suelo y su biomanto. Annals, Asociación de Geógrafos Estadounidenses, v. 95 (1), págs. 11–31.

Morrás, H., L. Moretti, G. Píccolo y W. Zech. 2009. Génesis de suelos subtropicales con horizontes pedregosos en el NE de Argentina: Autoctonía y poligénesis. Quaternary International, v. 196 (1-2), págs. 137-159.

Paton, TR, GS Humphreys y PB Mitchell. 1995. Suelos, una nueva visión global. Yale University Press, New Haven y Londres.

Ruhe, RV 1959. Líneas de piedra en suelos. Soil Science, v. 84, págs. 223-231.

Ruhe, RV 1969. Paisajes cuaternarios en Iowa. Prensa de la Universidad Estatal de Iowa, Ames, Iowa.

Schaetzl, RJ y S. Anderson. 2005. Suelos: Génesis y geomorfología. Cambridge University Press, Reino Unido

Shaler, NS 1891. El origen y naturaleza de los suelos. 12º Informe Anual del Servicio Geológico de los Estados Unidos, 1890-1891, parte 1, págs. 213–345.

Sharpe, CFS 1938. Deslizamientos de tierra y fenómenos relacionados. Prensa de la Universidad de Columbia, Nueva York

Personal de estudio de suelos. 1937. Soil Survey Manual. Publicación Miscelánea del Departamento de Agricultura de los EE. UU. 274. Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., Washington, DC

Personal de estudio de suelos. 1951. Soil Survey Manual (2ª ed.). Manual del Departamento de Agricultura de EE. UU. Núm. 18. Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., Washington, DC

Personal de estudio de suelos. 1975. Taxonomía de suelos: un sistema básico de clasificación de suelos para realizar e interpretar levantamientos de suelos. Manual Agrícola no. 436. Servicio de Conservación de Suelos, Departamento de Agricultura de EE. UU., Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., Washington, DC

Personal de estudio de suelos. 1993. Soil Survey Manual (3ª ed.). Manual del Departamento de Agricultura de EE. UU. Núm. 18. Washington, DC, Imprenta del Gobierno de EE. UU., Washington, DC

Personal de estudio de suelos. 1999. Taxonomía de suelos: un sistema básico de clasificación de suelos para realizar e interpretar levantamientos de suelos (2ª ed.). Manual no. 436. Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicio de Conservación de Recursos Naturales, Washington, DC

Webster, CL 1888. Sobre la deriva glacial y el loess de una parte de la cuenca norte-central de Iowa. American Naturalist, v. 22, págs. 972–979.

Wilkinson, MT, PJ Richards y GS Humphreys. 2009. Abriendo terreno: implicaciones pedológicas, geológicas y ecológicas de la bioturbación del suelo Earth-Science Reviews, v. 97 (1-4), págs. 257–272.