Supardjo era un general de brigada en el ejército indonesio . Fue uno de los líderes del Movimiento 30 de Septiembre , un grupo que mató a seis de los principales generales del ejército y lanzó un fallido intento de golpe el 30 de septiembre de 1965.
Supardjo era comandante de regimiento de la División Siliwangi que estaba estacionada en Java Occidental . Como resultado de sus simpatías y acciones procomunistas, fue enviado a Kalimantan , lejos de los centros de poder en Java , y participó en las acciones de Indonesia contra las tropas británicas y malasias en Borneo (ver Konfrontasi ). Con base en Menggaian en Kalimantan Occidental , dirigió el Cuarto Comando de Combate de KOSTRAD , la reserva estratégica del ejército.
El 28 de septiembre de 1965, dejó su puesto sin el conocimiento del entonces comandante de KOSTRAD, Suharto (más tarde presidente de Indonesia ). Había recibido un telegrama de su esposa informándole que su hijo estaba enfermo. En el juicio de Supardjo en 1967, un ex funcionario comunista testificó que el cable era un código entre Supardjo y los comunistas que participaban en el golpe, y que la verdadera razón de su regreso a Java era para ayudar a comandar el golpe.
Algunos colegas militares de Supardjo informaron que estaba resentido por su lento ritmo de ascenso y que podría haber guardado rencor contra el comandante del ejército, el general Yani , que fue una de las principales víctimas del Movimiento 30 de Septiembre. Según el general Sarwo Edhie Wibowo , comandante de los paracomandos RPKAD ferozmente anticomunistas, Supardjo solicitó que se enviaran refuerzos del RPKAD a Kalimantan el 1 de octubre. Cuando Sarwo Edhie se enteró del intento de golpe, se cancelaron las órdenes de navegación a Kalimantan.
El documento Supardjo
Fondo
En los años posteriores al fracaso del Movimiento 30 de septiembre , el general Supardjo escribió un análisis del movimiento, titulado Algunos factores que influyeron en la derrota del "Movimiento 30 de septiembre" visto desde una perspectiva militar. Una copia de estas notas personales, ahora conocida como el 'Documento Supardjo', fue interceptada por oficiales militares y agregada a los registros del tribunal militar que juzgó a Supardjo en 1967. En el documento, Supardjo reflexiona sobre lo que pudo haber causado el 30 de septiembre. Movimiento para fracasar, basado en su experiencia militar y lo que presenció durante todo el evento.
Importancia
Supardjo escribió este documento mientras huía, ya que ya había sido despojado de su rango y despedido del ejército. Este hecho clave es lo que le da al documento su importancia, y el historiador John Roosa señala que el documento puede ser la fuente primaria más importante sobre el movimiento. [1] El Documento Supardjo es la única fuente primaria que fue escrita por un participante del Movimiento 30 de Septiembre antes de su arresto. El hecho de que el documento fue escrito antes de que fuera arrestado significa que no había posibilidad de que los militares influyeran en su testimonio a diferencia de los de otros generales, lo que dio lugar a muchas narrativas poco fiables, ya que la mayoría de sus historias fueron coaccionadas mediante tortura o fabricadas por los militares. medios de comunicación.
Antes del movimiento, Supardjo era un oficial militar altamente condecorado. Fue el oficial de más alto rango en participar en el movimiento como Comandante del Cuarto Comando de Combate del Comando de Vigilancia de Mandala. Muchos se apresuran a asumir que Supardjo tuvo un papel importante en la planificación del movimiento debido al hecho de que era el oficial de más alto rango; sin embargo, confiesa en el documento que solo llegó a Yakarta tres días antes del evento.
El papel de Supardjo dentro del movimiento es único, ya que puede ser visto tanto como un forastero como un interno. Al estar estacionado a lo largo de la frontera entre Indonesia y Malasia en los meses previos al movimiento, no podría haber estado demasiado involucrado en la planificación del movimiento. El hecho de que no estuviera directamente involucrado en la planificación y no estuviera demasiado cerca de muchos de los otros generales de planificación le asigna más el papel de espectador independiente. Hubo muchos espectadores distantes de la época que podrían haber dado sus opiniones sobre el movimiento, pero es el papel adicional de Supardjo como informante lo que hace que su documento sea confiable. Una vez que se inició el movimiento, Supardjo y los organizadores centrales hicieron planes sobre cómo deberían proceder en su escondite en la Base Aérea de Halim. Además, el hecho de que los organizadores principales también confiaran en Supardjo para hablar con el presidente en su nombre demuestra que creían que él era un activo esencial para sus planes.
La base del documento de Supardjo es una explicación de por qué Supardjo creía que el movimiento fue un fracaso, pero también proporciona información confiable sobre el liderazgo del movimiento y responde a muchas preguntas que los historiadores han tenido durante mucho tiempo. Con respecto al liderazgo del movimiento, Supardjo aclara la idea errónea común de que él era el líder del movimiento al enfatizar que no comandó ninguna de las tropas que fueron suministradas por otros organizadores del movimiento ni suministró tropas. Supardjo concluyó que, de hecho, el movimiento fue dirigido "por el partido", ya que conocía el papel de Sjam como representante del PKI. Si bien durante mucho tiempo hubo dudas sobre quién lideró realmente el movimiento debido a una cuestionable afirmación de responsabilidad de Sjam en su juicio, Supardjo afirma que había tres niveles de liderazgo al frente del movimiento. El primer nivel era el grupo principal que él cree que estaba formado por el liderazgo del PKI, seguido por el segundo nivel que era Sjam y sus amigos que formaban el Buró Especial, y finalmente seguido por el coronel Untung y los otros oficiales militares.
Dado que no participó en las reuniones de planificación, el papel de Supardjo como forastero podría arrojar dudas sobre la exactitud del documento. Esta falta de participación pudo haber provocado un desconocimiento del movimiento y del partido en sí, lo que sí ocasiona algunas discrepancias en su documento, como el número y propósito de los sectores en los que se dividió Yakarta. [2] Supardjo había dicho que había 3 sectores, cuyo propósito era proporcionar alimentos a las tropas. Sin embargo, Njono, el jefe del PKI en Yakarta, recordó que había 6 sectores, cada uno de los cuales debía recibir alimentos de las tropas.
Sin embargo, el estatus de Supardjo como el oficial de más alto rango y el contacto directo con el grupo central de organizadores hacen que este documento sea lo suficientemente confiable como para sacar conclusiones precisas.
Contenido
Supardjo cita una serie de razones del fracaso del movimiento. Principalmente, señala que el movimiento no tenía un líder general ni una cadena de mando clara. Había una estructura laxa en la cooperación entre el PKI y los militares, y los dos grupos discutían constantemente sobre cursos de acción estratégica, lo que llevó a momentos de indecisión en puntos críticos del movimiento.
Sin embargo, Supardjo luego revela en el documento que el PKI fue el verdadero cuerpo detrás del movimiento y, por esa razón, cree que Kamaruzaman Sjam jugó el papel principal. Veía a Sjam como un individuo arrogante y obstinado que era rígido a las críticas y firme en que el movimiento no fracasaría. Sjam había asumido falsamente que las tropas de Indonesia estaban listas para rebelarse. Quería que el movimiento fuera "la mecha de una bomba en lugar de la bomba en sí", [3] y esperaba que el movimiento incitara a rebeliones a gran escala en todo el país. Sin embargo, los líderes del movimiento no verificaron de antemano que las masas del PKI estuvieran preparadas para responder a cualquier acción militar.
Otro fracaso que menciona Supardjo es que los organizadores del movimiento no tenían un plan de respaldo en caso de que el movimiento no tuviera éxito. No solo no había un plan de respaldo, sino que el plan original en sí no estaba completamente completo. Además, cuando Ahmad Yani , el comandante supremo del ejército, fue asesinado durante el movimiento, Sukarno eligió a Pranoto Reksosamudro como su reemplazo, pero Pranoto no afirmó el poder que Sukarno le otorgó y no pudo oponerse a Suharto por el control del ejército. Si Pranoto lo hubiera hecho, Supardjo sugiere que el movimiento podría haberse salvado.