Me doy cuenta de que quienquiera que haya hecho estas terribles ediciones cree genuinamente que la huelga fue una ejecución extrajudicial ilegal que violó el debido proceso, y que esto es extremadamente obvio, y pueden señalar cualquier cantidad de artículos de opinión de The Guardian o lo que sea para respaldar esa opinión; pero esa es una visión altamente politizada y legalmente dudosa, aunque ciertamente es una visión significativa representada en fuentes confiables. De hecho, no está del todo claro a qué nivel de debido proceso tiene derecho una persona a la que se apunta por matar como combatiente enemigo ( puede ser bastante mínimo ) y no está del todo claro si el asesinato fue "extrajudicial" porque los asesinatos durante un conflicto armado por parte de combatientes legales que cumplen con el DIH no son, por definición, "extrajudiciales".
El cuerpo del artículo es más honesto, aunque todavía le da peso a WP:UNDUE para la ACLU, el consejo editorial del New York Times, etc.
Obviamente, es cierto que él era un reclutador y motivador senior, aunque el artículo lo expresa de manera confusa, como si pudiera estar en duda. Y, de hecho, hay muchas pruebas públicas de su función operativa, algunas de las cuales fueron publicadas por el gobierno de EE. UU. Hay mensajes de texto en los que está trabajando en los detalles de cómo hacer estallar un avión, un artículo de Inspire sobre operaciones escrito por el "Jefe de Operaciones Extranjeras" de AQAP que parece estar firmado oblicuamente por Awlaki, y la palabra de soldados terroristas arrestados . Abdulmutalab y Minh Quang Pham .
Intentaré regresar y arreglar todo esto más tarde, a menos que alguien se oponga. Estoy bastante horrorizado de que haya estado en la parte superior del artículo durante años. 74.12.134.40 ( conversación ) 23:42, 25 de septiembre de 2020 (UTC)
Usted cita Hamdi v. Rumsfeld como evidencia de que hay protecciones de debido proceso "bastante mínimas" para "combatientes enemigos" específicos. Omite mencionar que el gobierno de EE. y Donald Rumsfeld PERDIÓ ese caso ante Hamdi, detenido sin el debido proceso en Guantánamo, y dictaminó que tenía derecho a impugnar su detención. Aunque esto nunca fue decidido por la Corte Suprema, si Hamdi puede impugnar su detención, se deduciría que Al-Awlaki debería tener algunos derechos de debido proceso para impugnar su objetivo de asesinato. Mr Specific ( hablar ) 17:16, 6 de abril de 2021 (UTC)Mr. Específico
"Apareció en los radares de las fuerzas del orden público cuando los investigadores federales descubrieron que tres de los presuntos secuestradores del 11 de septiembre habían asistido a la misma mezquita en Virginia durante el mismo tiempo en que Al-Awlaki se desempeñó como imán, a pesar de que no surgieron pruebas sólidas que vincularan a Al-Awlaki con el complot del 11-S". Agregaría que el autor de este artículo está dando un salto ilógico al tratar de insinuar que Al-Awlaki no debe ser culpable de los crímenes de los que se le acusa directamente porque no estuvo vinculado con el incidente terrorista del 11 de septiembre. El único punto relevante sobre aparecer en el radar fue que dio a conocer a Al-Awlaki a las fuerzas del orden. No lo mataron por radar sino por actos terroristas. Southerness ( hablar ) 01:40, 31 de octubre de 2020 (UTC)Southerness, 30 de octubre de 2020