Estimado Manticore: en lugar de continuar expresando sus puntos de vista en la página Wiki de APS, tal vez debería considerar configurar la página de su propia organización Nik50382 ( conversación ) 23:40, 14 de abril de 2010 (UTC)
Tercera opinión : Bien, este es el trato. La versión de Manticore debe ser la que se use; El texto de Nik50382 se copia literalmente de fuentes como http://www.psychology.org.au/Assets/Files/Assessment-of-eligibility-for-Clinical-College-membership.pdf y, por lo tanto, no se puede usar según las políticas de derechos de autor de Wiki . Como nota al margen, use esta página para una mayor discusión en lugar de sus páginas de discusión. — Hola , Annyong (¡¿Qué dices?!) 20:48, 30 de abril de 2010 (UTC)
Bien, última advertencia: Nik50382, el texto que está agregando se copia literalmente de fuentes como http://www.psychology.org.au/Assets/Files/Assessment-of-eligibility-for-Clinical-College-membership. pdf y http://www.psychology.org.au/Assets/Files/APS-position-education-training-standards.pdf . Te he advertido varias veces sobre cómo esto es inapropiado. Si continúa agregándolo, informaré su edición disruptiva. — Hola , Annyong (¡¿Qué dices?!) 01:53, 6 de mayo de 2010 (UTC)
Hay una página Formación y habilitación de psicólogos clínicos .que actualmente está centrado en los EE. UU. Podría actualizarse para reflejar los cambios recientes y propuestos en Australia. El requisito actual para el registro en Australia es de 4 años + 2 años de práctica supervisada o 2 años de programa de maestría en psicología clínica. El Colegio Clínico recién formado no ha sido cubierto. También es interesante notar que los psicólogos clínicos que son miembros de esta universidad obtienen una tasa de medicare más alta. Según tengo entendido, los psicólogos aún pueden llamarse psicólogos clínicos y brindar servicios de psicología clínica (p. ej., TCC, psicoterapia) sin un programa de maestría en psicología clínica. De esto se trataba la disputa principal. A los miembros de la APS con "experiencia equivalente" a una maestría se les ha permitido unirse al colegio clínico. Creo que debemos cubrir el debate desde fuentes neutrales, pero no creo que debamos vincularnos con la asociación disidente de psicología clínica. ----Potencial de acción discutir contribuciones 01:14, 9 de mayo de 2010 (UTC)
Esto fue escrito originalmente en mi página de discusión . Se trata de la mayoría de las ediciones de Superstitous123. — Hola , Annyong (¡¿Qué dices?!) 14:09, 13 de mayo de 2010 (UTC)
El título se ha cambiado para que sea más específico al contenido del tema; Se ha cambiado la controversia importante de este párrafo para que sea más específica en lo que se refiere a un pequeño número de ex miembros que querían atraer la atención de los medios para promover su nueva organización; Se han eliminado las inexactitudes del segundo párrafo que se referían a los psicólogos que no eran clínicos como si no tuvieran ninguna formación práctica, lo que no es correcto y se ha añadido una referencia de apoyo; se agrega sentencia al enunciado correcto que infería que la APS efectivamente estaba bajando los estándares cuando son las juntas de registro de psicología las que marcan el estándar para quién puede llamarse psicólogo; El párrafo 3 ha sido modificado para ser más específico, ya que lee algunos psicólogos clínicos cuando solo las cuatro personas a las que se hace referencia en el artículo de periódico al que se hace referencia son las que se confirma que sostienen estos puntos de vista; el cuarto párrafo ha sido eliminado ya que promueve una organización alternativa y proporciona un enlace a su sitio web.Superstitous123 ( discusión ) 11:06, 13 de mayo de 2010 (UTC)