|
Intitulado
Vine aquí, buscando un consejo de emergencia porque mi detector de CO está sonando. Me hace pensar que los temas de Wikipedia que tratan sobre dispositivos de emergencia deberían comenzar con instrucciones de emergencia, en gran parte de lo que se debe hacer de inmediato. Mis dos centavos - David. —Comentario anterior sin firmar agregado por 99.246.84.235 ( conversación ) 13:47, 25 de noviembre de 2007 (UTC)
Entonces, ¿cómo funcionan? ¿Existe algún tipo de improvisado que se pueda construir a partir de artículos para el hogar en una situación en la que uno comercial no es una opción? Sería una buena información para incluir aquí. - GTBacchus ( charla ) 02:08, 8 de diciembre de 2005 (UTC) En realidad, aunque el co es más ligero que el aire, su difusividad es alta, por lo que se mezcla rápidamente en el aire. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2405: 204: 70CF: F9D7: 0: 0: 8A0: D0A1 ( conversación ) 16:20, 14 de abril de 2019 (UTC)
¡No en el techo!
Hice la sugerencia de no necesitarlos en el techo en una advertencia severa. Si los instala en el techo (a menos que estén diseñados específicamente para ello, la mayoría no lo están) podría ser mortal. = incorrecto El monóxido de carbono no es más pesado que el aire; de hecho, es un poco más ligero ya que el CO tiene un RMM de 28, mientras que el aire es un poco más que esto. Por tanto, es una densidad casi neutra. Sin embargo, en una habitación normal, la corriente de convección térmica domina el transporte de gases en una habitación. El techo es un lugar relativamente bueno para tener un detector de CO siempre que el flujo de aire de las corrientes conveccionales no se vea afectado y se supere cualquier capa límite.
Un detector de CO montado en el techo tendría que ser muy sensible en relación con un detector normal "cerca del piso". NO ES CIERTO ¿Alguien tiene algún ejemplo? Ni siquiera he oído hablar de un detector de CO de techo. Fr ca ma re Talk 06:19, 2 de septiembre de 2006 (UTC). La razón por la que muchos detectores de CO no están montados en el techo es porque los dispositivos semiconductores requieren alimentación de red y, por lo tanto, deben estar conectados a una toma de corriente y normalmente están cerca del suelo.
Estoy confundido: ¡el artículo sobre el monóxido de carbono dice que es más liviano que el aire! - Matt McIrvin 08:06, 21 de septiembre de 2006 (UTC)
- Sí, la densidad del CO es menor que la del aire, por lo tanto, es más liviano que el aire (pero no mucho), este artículo es incorrecto. Mr Bungle 09:26, 21 de septiembre de 2006 (UTC)
- Estás en lo correcto. Hice la corrección y agregué una referencia. s i n ew a v e Talk 05:17, 24 de septiembre de 2006 (UTC)
También debe recordarse que para un gas de densidad casi neutra como el monóxido de carbono, en la mayoría de las habitaciones normales, las corrientes de aire inducidas térmicamente serán el factor dominante en la distribución del gas alrededor de la habitación. Aunque la difusión de gas es un factor para la distribución de monóxido de carbono, normalmente dominan las corrientes de aire térmico. Por tanto, la posición del detector de monóxido de carbono debería reflejar esto. - (alguien escribió alguna vez)
Aunque es mejor instalar el detector alto que bajo, lo más importante es no instalarlo en un "rincón", donde el aire podría no circular adecuadamente. Además, el detector debe instalarse entre las fuentes más probables de CO (un horno) y el área para dormir, de modo que advierta a las personas que duermen y las despierte. - 69.87.202.65 16:42, 23 de agosto de 2007 (UTC)
- Me gustaría señalar que este artículo sigue afirmando incorrectamente que el CO es más denso ("más pesado") o igual en densidad que el aire. Estoy de acuerdo en que "debería instalarse entre las fuentes más probables de CO" y, aunque no puedo decir nada sobre las corrientes de aire, creo que el mejor consejo es seguir las especificaciones del fabricante. Lo que me enseñaron es que los CO deben estar en el área de salida hasta la cintura en la pared en * GENERAL *. Sin embargo, no presionaré eso, ya que lo veo como una opinión, sin respaldo científico real. Magu ( charla ) 06:47, 19 de mayo de 2008 (UTC)
El monóxido de carbono pesa alrededor del 97% del aire, por lo que eventualmente "flotará". Sin embargo, casi todas las alarmas domésticas (el "detector" no es más que un componente dentro de la alarma) utilizan un efecto acumulado para su detección y advertencia, ya que el CO a niveles bajos durante un tiempo prolongado es tan peligroso como los niveles más altos en solo minutos. La ubicación adecuada es al aire libre (lejos de esquinas y muebles) pero también lejos de puertas al exterior, ventanas, baños y cocinas. Alto o bajo no es relevante excepto para las unidades digitales que deben estar al nivel de los ojos para facilitar la lectura. Además, la vida útil de las alarmas se basa en la tecnología específica del fabricante para mantener un cierto nivel de calibración, por lo que la mayoría de las alarmas tienen una vida útil de 5 años con un máximo actual de 7 años para las alarmas de CO (aunque pronto llegarán 10 años en Canadá). . Agregado el 7 de mayo de 2012 --- Comirelo
revisión de reseñas
Este impresionante sitio web no solo revisa los detectores de CO, sino que tiene una revisión general seria y considerada de las revisiones, actualizado en julio de 2007: http://www.consumersearch.com/www/house_and_home/carbon-monoxide-detectors/index.html Si te sientes valiente, intenta agregarlo al artículo.- 69.87.199.142 23:16, 23 de agosto de 2007 (UTC)
Pruebas
Prueba de un detector de monóxido de carbono
La mayoría de los detectores de CO tienen un botón de prueba que debe presionarse una vez a la semana para confirmar que el dispositivo está en funcionamiento. Los detectores con pantalla se pueden probar con una fuente conocida de CO, como el humo de un cigarrillo o una varilla de incienso. Mantenga la fuente de CO a unas 8-10 pulgadas de distancia y observe cómo la pantalla digital responde a la presencia de incluso una pequeña cantidad de CO. PERO lo más probable es que una alarma no suene con esta prueba.
Hay kits de prueba de detectores de CO disponibles, donde se venden detectores de CO, que proporcionan un vial de alto nivel de CO (1000 ppm) y una carpa de plástico para albergar la unidad durante la prueba. Esta prueba solo demuestra que su detector hará sonar una alarma con un nivel muy alto de CO. [1] - 69.87.199.142 01:17, 24 de agosto de 2007 (UTC)
Prohibida la detección de bajo nivel
Cambios en los estándares de prueba
Las organizaciones de estándares de Canadá (CSA) y los Estados Unidos (Underwriter's Laboratory o UL) han coordinado la redacción de estándares de CO y pruebas de productos. Los estándares de 2005 prohíben mostrar niveles de CO inferiores a 30 ppm en pantallas digitales. Los nuevos estándares también requieren que la alarma suene a niveles más altos de CO que con las ediciones anteriores del estándar. El razonamiento detrás de estos cambios es reducir las llamadas a estaciones de bomberos, servicios públicos y equipos de respuesta a emergencias cuando los niveles de CO no son potencialmente mortales. Este cambio también reducirá el número de llamadas a estas agencias debido a la inexactitud del detector o la presencia de otros gases. En consecuencia, las nuevas alarmas no sonarán a concentraciones de CO de hasta 70 ppm. Tenga en cuenta que estas concentraciones superan significativamente las pautas sanitarias canadienses.
Los detectores con una pantalla digital y una opción de historial pueden proporcionar las concentraciones reales de CO en una casa. Una pantalla de bajo nivel sería útil para personas con problemas respiratorios existentes o para aquellos a quienes les gusta detectar problemas en evolución, en lugar de tener que esperar a que la situación se agrave. Los productos de detección de CO de bajo nivel están disponibles comercialmente. No estarán certificados según los estándares CSA o UL, ya que estos estándares actualmente prohíben las pantallas de bajo nivel. [2] - 69.87.199.142 01:34, 24 de agosto de 2007 (UTC)
- ¿No es 35 PPM el punto donde empiezan a suceder cosas malas? Las mascotas mueren, los recién nacidos mueren, las personas con problemas respiratorios o cardíacos / sanguíneos mueren, etc. Sé que 25 PPM es el punto en el que las personas sanas comienzan a tener síntomas, pero es menos para los demás. Si la mitad de su familia muere antes de que se * permita * que se active un detector, ¿realmente vale la pena comprarlo? ¿Cómo encuentra un detector que muestra cantidades de bajo nivel dada esta regulación? Quiero solucionar el problema de por qué mi familia se siente enferma. 204.237.107.161 ( conversación ) 17:06, 22 de diciembre de 2012 (UTC)
- hasta hace poco, 100 ppm / 8 horas de trabajo eran aceptables. Ahora son 50 ppm / 8 horas (Ontario) En algunas fábricas, no tienen otra opción. Los motores de remolque de propano pueden generar CO. La ventilación del aparato (tiro natural) solo debe ser inferior a 100 ppm. (los dispositivos de condensación a menudo son más altos) 35 ppm toma un tiempo significativo para afectar a las personas y es poco probable que permanezca tan bajo si un dispositivo genera CO. - Comentario anterior sin firmar agregado por 66.49.131.188 ( charla ) 06:54, 25 de mayo de 2015 (UTC )
- ¿No es 35 PPM el punto donde empiezan a suceder cosas malas? Las mascotas mueren, los recién nacidos mueren, las personas con problemas respiratorios o cardíacos / sanguíneos mueren, etc. Sé que 25 PPM es el punto en el que las personas sanas comienzan a tener síntomas, pero es menos para los demás. Si la mitad de su familia muere antes de que se * permita * que se active un detector, ¿realmente vale la pena comprarlo? ¿Cómo encuentra un detector que muestra cantidades de bajo nivel dada esta regulación? Quiero solucionar el problema de por qué mi familia se siente enferma. 204.237.107.161 ( conversación ) 17:06, 22 de diciembre de 2012 (UTC)
Todavía se encuentran disponibles detectores visuales simples
Los primeros diseños eran básicamente un elemento blanco o beige que se desvanecía a un color marrón o negruzco si hubiera monóxido de carbono. A medida que aumentaron las muertes relacionadas con el monóxido de carbono durante la década de 1990 , las alarmas audibles se convirtieron en la norma. (Los detectores visuales simples de color reversible todavía están disponibles en 2007. [3] )
Compañías
Parece relevante mencionar que los principales fabricantes de detectores domésticos para el mercado estadounidense parecen ser Kidde (marca Nighthawk) y First Alert. Pero no sé si sería apropiado agregar esta información al artículo o cómo podría serlo. - 69.87.199.132 16:40, 27 de agosto de 2007 (UTC)
Este es un buen surtido de equipos industriales: [4] que generalmente cuesta entre $ 100 y $ 500 y solo es válido por unos pocos años. - 69.87.199.132 23:08, 27 de agosto de 2007 (UTC)
"El botón de prueba en una alarma de CO solo prueba la batería y los circuitos, no el sensor"
¡No es verdad! Los dos estándares principales para estos detectores en Euroipe y Norteamérica, EN50291 y UL, hacen que la prueba del sensor para detectar fallas de circuito abierto o cortocircuito sea obligatoria. El botón de prueba no garantizará que el sensor detecte CO con precisión (la única forma de hacerlo es usando un gas de prueba, por supuesto), pero detectará el 95% de las fallas del sensor, si el detector está aprobado para una de estas normas. —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.139.90.136 ( conversación ) 13:11, 23 de septiembre de 2010 (UTC)
Eliminación de detectores de humo y monóxido de carbono
Acabo de descubrir que mi detector de monóxido de carbono tiene un modo de pitido de "fin de vida útil", que suena igual que el modo de advertencia de batería baja. Esto plantea el problema de la eliminación, que aparentemente está sujeta al código local, probablemente un tema valioso para ayudar a las personas a tomar la decisión correcta sobre cómo deshacerse de sus detectores "caducados". —Comentario anterior sin firmar agregado por 74.66.83.101 ( conversación ) 21:09, 4 de diciembre de 2010 (UTC)
Actualmente hay pocas ubicaciones que requieran reciclaje ni sean capaces de hacerlo. En mayo de 2012, Columbia Británica tiene un programa de reciclaje, pero en el resto de Canadá, solo la basura doméstica normal puede manejarlos. Eso incluye detectores de humo-CO con ionización que contiene Americium241. --- Comirelo
Legales
La situación legal solo se discute en dos estados de EE. UU. ¿Alguien conoce la legislación actual sobre estos en otros lugares? Estoy particularmente interesado en Europa. - Comentario anterior sin firmar agregado por Grimley517 ( charla • contribuciones ) 23:59, 26 de diciembre de 2011 (UTC)
Una encuesta de las leyes estadounidenses por estado está disponible en ncsl: CO-detectors-state-statutes - BAL 29/12/2013 - Comentario anterior sin firmar agregado por 172.2.68.87 ( charla ) 05:33, 30 de diciembre de 2013 (UTC)
Tipos de sensores
El artículo dice que hay cuatro, pero solo enumera tiras químicas, celdas electroquímicas y tipos semiconductores. - Comentario anterior sin firmar agregado por Testem ( charla • contribuciones ) 08:55, 9 de marzo de 2012 (UTC)
- Por alguna razón desconocida, las secciones se eliminaron: las reinstalé Ron h jones (Discusión) 16:24, 16 de abril de 2012 (UTC)
¿Es este viaje REALMENTE necesario?
Hasta ahora, mi (ciertamente limitado) saqueo de la web no ha hecho que nadie HAGA la pregunta más importante, y mucho menos que la haya respondido:
Aquí y ahora, en la segunda década del siglo XXI, ¿7 años miserables son REALMENTE tan buenos como esta tecnología puede ser?
Como técnico en electrónica durante muchas décadas, soy un poco escéptico cada vez que los industriales afirman una supuesta "necesidad" de reemplazar periódicamente artículos algo caros que ni siquiera parecen tener una "tasa de deterioro"; siempre me recuerda a El personaje de "Mentiroso patológico" de John Lovetts de SNL - "¡Sí! Tú, eh, tienes que reemplazarlos, sí, um, cada pocos años, porque, eh, ¡eso es lo mejor que podemos hacer ahora! ¡La entrada!"
Invariablemente me quedo preguntándome: ¿los fabricantes REALMENTE están proporcionando tecnología que "llega al límite" de lo que REALMENTE es prácticamente "factible" en este momento de la historia, o simplemente han "reducido" su investigación a un nivel que asegura, NO la protección óptima de mi familia, propiedad, billetera, etc., sino más bien la protección óptima de su margen de beneficio continuo, a través de una forma continua de FRAUDE AL CONSUMIDOR conocida como "Obsolescencia deliberada"? (... NO "Obsolescencia planificada", claro, es un animal completamente diferente, y un concepto industrial perfectamente válido. "Obsolescencia deliberada", por otro lado, es la fabricación maliciosa de "Landfill By Design": tecnología que flagrantemente DESPERDICIE materias primas, energía, tiempo, etc., e INNECESARIAMENTE se destruye a sí mismo, solo un poquito, cada vez que lo usas y / o cada minuto de cada día, por lo que no tienes más remedio que darles "más dinero, mo'money, mo'money "casi cada vez que te das la vuelta).
¿Alguien ha visto una respuesta destacada y creíble a este punto?
The Doctor Is On ( charla ) 21:08, 22 de abril de 2014 (UTC)
- Me pregunto si los fabricantes han reflexionado sobre las implicaciones legales de deshabilitar intencionalmente un equipo de seguridad. Si un dueño de casa elige continuar usando un detector después de la fecha de último uso recomendada, esa es su propia decisión y su propio riesgo. Sin embargo, bombardear un detector para causar una molestia por ruido en una fecha específica y, por lo tanto, obligar al propietario a quitar la batería, podría considerarse un delito grave si conduce a una muerte que de otro modo podría evitarse. - Anteaus ( charla ) 17:30, 30 de enero de 2017 (UTC)
La vida útil limitada de los sensores de CO me parece tecnológicamente plausible, hasta ahora. Considerando un sensor de reacción con metal que cambia de color. Si reacciona con CO, probablemente reaccionará con S, CN o CNS _reversiblemente_. Entonces, las concentraciones ambientales de esos degradarán el sensor con el tiempo. La celda electroquímica que acabo de encontrar en mi detector auto-desactivado parece que tiene un paquete químico pegado con cinta adhesiva sobre su apertura. Este es un consumible; y cuando se agota, la celda puede comenzar a degradarse. La única tecnología casi permanente en la que puedo pensar sería un láser de infrarrojos medios de 5 micrones con una celda de gas resonante, que estimula una débil resonancia acústica para ser detectada por el micrófono. Demasiado caro y demasiado grande para las alarmas de los consumidores. Es posible que aparezcan mejores técnicas de detección, pero no me sorprende que aún no estén aquí. jimswen ( conversación ) 23:26, 11 de diciembre de 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 4 enlaces externos en el detector de monóxido de carbono . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20090409030219/http://www.cpsc.gov/CPSCPUB/PUBS/5010.html a http://www.cpsc.gov/CPSCPUB/PUBS/5010. html
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20070814020213/http://www.mudomaha.com/naturalgas/COdetect.html a http://www.mudomaha.com/naturalgas/COdetect.html
- Etiqueta agregada a http://artclesgalore.com/article.php?id=2879
{{dead link}}
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20100521204616/http://www.dos.state.ny.us/fire/firewww.html a http://www.dos.state.ny.us/ fuego / fuegowww.html
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20130411073346/http://www.cmhc-schl.gc.ca/en/co/maho/yohoyohe/inaiqu/inaiqu_002.cfm a http: // www. cmhc-schl.gc.ca/en/co/maho/yohoyohe/inaiqu/inaiqu_002.cfm
- Etiqueta agregada a http://www.avweb.com/news/aeromed/186016-1.htmlHistorical
{{dead link}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero o no se lo comunicó a otros (documentación en ).{{Sourcecheck}}
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 00:32, 15 de noviembre de 2016 (UTC)
Oración confusa en este artículo
"Las concentraciones más pequeñas pueden ser dañinas durante períodos de tiempo más largos, mientras que las concentraciones crecientes requieren tiempos de exposición reducidos para ser dañinas".
¿No debería leer esto tampoco:
1. Las concentraciones más pequeñas pueden ser dañinas durante períodos de tiempo más largos, mientras que las concentraciones crecientes son dañinas durante los tiempos de exposición decrecientes.
o
2. Las concentraciones más pequeñas pueden ser dañinas durante períodos de tiempo más prolongados, mientras que las concentraciones crecientes requieren tiempos de exposición reducidos para ser seguros .
Tal como está escrito, no parece tener sentido. - Jack6128 ( conversación ) 21:34, 10 de diciembre de 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar un enlace externo en el detector de monóxido de carbono . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20160506200010/http://www.menlofire.org/pdf/Updated%20Smoke%20Alarm%20Requirement%20IB%20September%202014.pdf a http: // www. menlofire.org/pdf/Updated%20Smoke%20Alarm%20Requirement%20IB%20September%202014.pdf
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 06:50, 31 de marzo de 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar un enlace externo en el detector de monóxido de carbono . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20160306025204/http://m.ul.com/news/press-releases/?dcr=most-americans-at-risk-against-the-silent-killer a http://m.ul.com/news/press-releases/?dcr=most-americans-at-risk-against-the-silent-killer
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 14:19, 15 de abril de 2017 (UTC)