Esta es la página de discusión para discutir las mejoras en el artículo Personajes del Universo Cinematográfico de Marvel . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Archivos : 1 |
|
Orden y organización
Debo decir que el artículo presenta una lista muy larga de personajes y prácticamente no hay un orden organizado claro para ellos. Esto es muy evidente en la sección "Personajes secundarios", donde tenemos personajes relativamente de una nota como Raza y Samuel Sterns que aparecen antes que Peggy Carter y Hank Pym. ¿Qué o quién constituye un personaje de MCU de ser considerado un personaje central o secundario? ¿Deberíamos ordenar estos personajes por su presentación cinematográfica, alfabéticamente o divididos por grupos y afiliaciones? Me di cuenta de que, en su mayor parte, parece haber un flujo de personajes que aparecen en el orden de las películas en las que se presentaron, pero no es 100% consistente. ¡Definitivamente me encantaría intentar darle a este artículo una revisión de la organización! ¿Alguna sugerencia? ~ Jedi94 ( ¿Quieres decirme algo? ) 22:08, 22 de octubre de 2020 (UTC)
- Haciendo ping recientes editores activos: @ Favre1fan93 : , @ Jhenderson777 : , @ Adamstom.97 : , @ TriiipleThreat : , @ Facu-el Millo : @ BD2412 : , @ Gonnym : , @ BD2412 : , @ Chompy Ace : ~ Jedi94 ( ¿Quieres dime algo? ) 22:17, 22 de octubre de 2020 (UTC)
- No creo que el orden de las películas sea útil en absoluto, ya que lo más probable es que un lector no sepa dónde encontrar el personaje que busca sin necesidad de verificar la ToC o usar un comando de búsqueda. Alfabéticamente es probablemente el mejor aquí. Con respecto a la longitud, probablemente podría dividirse en dos listas para principal y de apoyo. - Gonnym ( charla ) 22:31, 22 de octubre de 2020 (UTC)
- Yo estaría de acuerdo con la alfabetización, pero en realidad lo dividiría en tres grupos. Hay personajes principales (la mayoría de los cuales tienen artículos separados en este momento, o borradores sustanciales en marcha), personajes secundarios importantes que aparecen en varias películas como Maria Hill o Wong o Hank Pym, y personajes secundarios secundarios que aparecen en una sola película. o tener frases desechables en algunas películas como Howard the Duck. BD2412 T 22:41, 22 de octubre de 2020 (UTC)
- Vamos a favor divide esta lista de alguna manera u otra. Esto es tan largo y seguirá haciéndose más largo. Sé que ha sido rechazado antes, pero estoy realmente seguro de que podemos usar el modelo de Harry Potter aquí: Lista de personajes secundarios de Harry Potter y Lista de personajes de Harry Potter principalmente, y en caso de que queramos dividirlos en diferentes grupos, algo como Mortífago , Ejército de Dumbledore y Orden del Fénix . El Millo ( charla ) 22:47, 22 de octubre de 2020 (UTC)
- BD2412, seguro que también puede funcionar. También vale la pena señalar que los personajes que tienen su propio artículo solo deben tener muy pocas líneas en este artículo, ya que cualquier otra cosa es simplemente duplicar el artículo principal. - Gonnym ( charla ) 22:50, 22 de octubre de 2020 (UTC)
- Yo estaría de acuerdo con la alfabetización, pero en realidad lo dividiría en tres grupos. Hay personajes principales (la mayoría de los cuales tienen artículos separados en este momento, o borradores sustanciales en marcha), personajes secundarios importantes que aparecen en varias películas como Maria Hill o Wong o Hank Pym, y personajes secundarios secundarios que aparecen en una sola película. o tener frases desechables en algunas películas como Howard the Duck. BD2412 T 22:41, 22 de octubre de 2020 (UTC)
- No creo que el orden de las películas sea útil en absoluto, ya que lo más probable es que un lector no sepa dónde encontrar el personaje que busca sin necesidad de verificar la ToC o usar un comando de búsqueda. Alfabéticamente es probablemente el mejor aquí. Con respecto a la longitud, probablemente podría dividirse en dos listas para principal y de apoyo. - Gonnym ( charla ) 22:31, 22 de octubre de 2020 (UTC)
- Si bien necesitamos un artículo de “listas” para resumir, veo que las diferentes versiones como Netflix, por ejemplo, deberían separarse. No hay problema en eso. Lo siento mucho por ignorar el artículo. Mucho está sucediendo últimamente. Jhenderson 7 7 7 23:56, 22 de octubre de 2020 (UTC)
- Esta no es un área a la que he estado dedicando mi tiempo y no planeo mucho (un saludo a BD2412, Jhenderson777, Gonnym y otros que lo han estado haciendo activamente), pero estoy de acuerdo en que algún tipo de organización es necesario. Feliz de sopesar aún más si se construye un consenso hacia algo, pero las ideas iniciales de BD y Facu-el Millo parecen prometedoras. - Favre1fan93 ( charla ) 03:07, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- Si bien necesitamos un artículo de “listas” para resumir, veo que las diferentes versiones como Netflix, por ejemplo, deberían separarse. No hay problema en eso. Lo siento mucho por ignorar el artículo. Mucho está sucediendo últimamente. Jhenderson 7 7 7 23:56, 22 de octubre de 2020 (UTC)
- Estas son todas buenas sugerencias. Mi instinto también lo estaba organizando alfabéticamente; parece ser el método más imparcial. Estoy de acuerdo con la idea de BD2412 de crear distintas secciones de grupo; Principales personajes secundarios (por ejemplo, Vengadores, Stephen Strange, Guardianes, Loki y Thanos) principales secundarios (por ejemplo, Maria Hill, Hank Pym, Peggy Carter, Thunderbolt Ross), personajes de una sola película (Ultron, Betty Ross, el Gran Maestro) y tal vez un cuarto variado. En cuanto a dividirnos para minimizar el tamaño de este artículo, también estaría de acuerdo con eso. Los personajes con sus propias páginas se pueden simplificar en unas pocas oraciones cortas para sus propias secciones aquí que explican quién y qué es el personaje de la manera más sucinta posible. Los personajes de Netflix definitivamente se pueden dividir en los suyos. ~ Jedi94 ( ¿Quieres decirme algo? ) 03:09, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- FWIW, dado que todas las series de Netflix (fuera de Punisher) ya tienen listas de personajes, ¿quizás encontremos una forma más elegante de vincular esos artículos desde aquí? También diría, concéntrese primero en los estudios / películas de Marvel, consígalos y luego continúe con cualquier incorporación de las propiedades y personajes de Marvel Television. - Favre1fan93 ( charla ) 03:38, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- ¡Gracias! @ Favre1fan93 : ~ Jedi94 ( ¿Quieres decirme algo? ) 04:38, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- Sí, eso suena como una buena hoja de ruta. Otra cosa que vale la pena mencionar es que cuando un personaje tiene una sección aquí lista, la sección que tiene en la sección "personaje cómico # Película" y / o en la página "personaje en otros medios", también debe recortarse y señalarse aquí. - Gonnym ( charla ) 09:16, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- ¡Gracias! @ Favre1fan93 : ~ Jedi94 ( ¿Quieres decirme algo? ) 04:38, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- FWIW, dado que todas las series de Netflix (fuera de Punisher) ya tienen listas de personajes, ¿quizás encontremos una forma más elegante de vincular esos artículos desde aquí? También diría, concéntrese primero en los estudios / películas de Marvel, consígalos y luego continúe con cualquier incorporación de las propiedades y personajes de Marvel Television. - Favre1fan93 ( charla ) 03:38, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- Estas son todas buenas sugerencias. Mi instinto también lo estaba organizando alfabéticamente; parece ser el método más imparcial. Estoy de acuerdo con la idea de BD2412 de crear distintas secciones de grupo; Principales personajes secundarios (por ejemplo, Vengadores, Stephen Strange, Guardianes, Loki y Thanos) principales secundarios (por ejemplo, Maria Hill, Hank Pym, Peggy Carter, Thunderbolt Ross), personajes de una sola película (Ultron, Betty Ross, el Gran Maestro) y tal vez un cuarto variado. En cuanto a dividirnos para minimizar el tamaño de este artículo, también estaría de acuerdo con eso. Los personajes con sus propias páginas se pueden simplificar en unas pocas oraciones cortas para sus propias secciones aquí que explican quién y qué es el personaje de la manera más sucinta posible. Los personajes de Netflix definitivamente se pueden dividir en los suyos. ~ Jedi94 ( ¿Quieres decirme algo? ) 03:09, 23 de octubre de 2020 (UTC)
Además, para cualquier "agrupación" adicional que hagamos, tenemos que asegurarnos de que sean esencialmente "firmes" en el sentido de que no pueden basarse en opiniones. Solo estoy haciendo referencia a esta edición de Jhenderson777 . Sin decir que estoy de acuerdo o en desacuerdo, solo que puedes pensar que Shuri es un personaje secundario, alguien más viene y dice que ella es la principal, y ahora tenemos lo que probablemente se convertiría en una discusión innecesaria si encontramos otros calificativos para los personajes. - Favre1fan93 ( charla ) 20:39, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- Todo lo que sé es que Pepper Potts, Okoye, Valkyrie y Wong fueron derribados cuando antes eran "principales". Así que pensé que estaba en su nivel, ya que no la recuerdo como protagonista titular o protagonista de grupo TODAVÍA. Diría que se adhieren a los personajes principales y tal vez incluso a los miembros de GOTG. Pero no es tan obvio. Jhenderson 7 7 7 21:57, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- Probablemente necesitemos una pregunta frecuente, ya que tenemos con respecto a la inclusión de personajes en las secciones de personajes y elenco recurrente. El Millo ( charla ) 22:14, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- Si, probablemente. No puedo pensar en cuáles podrían ser los criterios. Incluso si vamos por el crédito de protagonistas, la lista no "parecerá" correcta, ya que Marisa Tomei se acredita como protagonista de Lejos de casa y apenas aparece en la película. - Gonnym ( charla ) 22:25, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- No, pero estamos hablando de todo el MCU. Los criterios podrían comenzar con los personajes del título, luego pensar en algo que incluya personajes como Loki y Thanos, y quizás Pepper y Rhodes. El Millo ( charla ) 22:42, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- @ Jhenderson777 : No estaba tratando de poner ningún escrutinio ni nada, solo noté el resumen de la edición de Shuri y pensé "esto podría convertirse en un problema". Sí, comience con los personajes del título con seguridad (¿y todos los miembros de Guardianes?) ¿Y tiene que ser una sección? ¿Y luego "apoyo importante" o lo que sea para Loki, Thanos, Winter Soldier, Falcon, etc.? Esto definitivamente será una prueba y un error, pero en última instancia tiene que ser algo cuantificable que no tenga opiniones. - Favre1fan93 ( charla ) 01:35, 24 de octubre de 2020 (UTC)
- No, pero estamos hablando de todo el MCU. Los criterios podrían comenzar con los personajes del título, luego pensar en algo que incluya personajes como Loki y Thanos, y quizás Pepper y Rhodes. El Millo ( charla ) 22:42, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- Si, probablemente. No puedo pensar en cuáles podrían ser los criterios. Incluso si vamos por el crédito de protagonistas, la lista no "parecerá" correcta, ya que Marisa Tomei se acredita como protagonista de Lejos de casa y apenas aparece en la película. - Gonnym ( charla ) 22:25, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- Probablemente necesitemos una pregunta frecuente, ya que tenemos con respecto a la inclusión de personajes en las secciones de personajes y elenco recurrente. El Millo ( charla ) 22:14, 23 de octubre de 2020 (UTC)
- Tu invitado es tan bueno como el mío. Creo que usé fuentes en su mayor parte originalmente. Una fuente que solo excluyó a uno o dos personajes como Carol Danvers porque estaba desactualizada. Entiendo de dónde vienen ustedes y veo el problema. Quizás algún tipo de fuente o algo pueda aclarar las cosas. Debería investigarlo por completo. Jhenderson 7 7 7 01:53, 24 de octubre de 2020 (UTC)
¿Deberíamos incluir la línea "basado en el personaje de Marvel Comics del mismo nombre" para cada personaje? La mayoría de estos personajes ya provienen de los cómics de todos modos (con algunas excepciones). También el apartado principal ya incluye la línea, "basada en personajes que aparecen en los cómics estadounidenses publicados por Marvel Comics", dentro de la prosa. ~ Jedi94 ( ¿Quieres decirme algo? ) 04:14, 31 de octubre de 2020 (UTC)
- Sí, parece que podría eliminarse por redundancia. - Gonnym ( charla ) 11:38, 31 de octubre de 2020 (UTC)
- @ Jhenderson777 : , @ TriiipleThreat : , @ Facu-el Millo : @ BD2412 : , @ Gonnym : @ Jedi94 : He encontrado esta discusión y he hecho un poco de reorganización de los primeros "personajes centrales" sección para ordenar alfabéticamente por el primer nombre y el grupo por el equipo afiliación. Para las otras secciones, ¿cuál era la distinción entre "menor" y "apoyo"? y ¿hay una buena manera de agruparlos o deberían estar en una lista gigante? Natg 19 ( charla ) 01:01, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- En el "basado en el personaje de Marvel Comics", generalmente deberíamos cambiar la presunción y solo notar el estado especial de los personajes originales de la MCU. Pensé que hay otros universos ficticios en Wikipedia con listas distintas para personajes menores, pero todos parecen haberse fusionado en las listas de personajes generales. BD2412 T 01:38, 18 de febrero de 2021 (UTC)
Dividiendo el artículo
@ Jhenderson777 : , @ TriiipleThreat : , @ Facu-el Millo : @ BD2412 : , @ Gonnym : @ Jedi94 : He empezado las siguientes corrientes de aire en un intento de dividir el artículo:
- Draft: personajes centrales del universo cinematográfico de Marvel
- Draft: Antagonistas del Universo Cinematográfico de Marvel
- Draft: personajes secundarios del universo cinematográfico de Marvel
- Draft: personajes secundarios del universo cinematográfico de Marvel
No dude en ampliar estos borradores, que en su mayoría serán copias de las secciones relevantes de este artículo. Digo que para los artículos centrales, secundarios y de personajes secundarios tenemos secciones por la fase en la que se introdujeron, mientras que los antagonistas pueden tener la misma estructura que este artículo (es decir, central, secundaria y secundaria).
Por lo tanto, este artículo podría ser un "artículo general" con alrededor de cuatro caracteres en cada sección. IronManCap ( charla ) 19:05, 23 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Trailblazer101 : Noto que ha redirigido los borradores que creó IronManCap . Creo que el objetivo era intentar dividir este artículo, de ahí la creación de los borradores para ver cómo se vería. - Favre1fan93 ( charla ) 17:09, 24 de marzo de 2021 (UTC)
@ Trailblazer101 : Probablemente debería haberte hecho ping aquí también, ya que probablemente no viste este mensaje. Como dijo Favre1fan93 , el objetivo es dividir el artículo, que claramente falla en WP: AS (de ahí la nota en la parte superior). Jhenderson777 me ha 'agradecido' por esta edición, mientras que Facu-el Millo ha hecho sugerencias similares anteriormente, por lo que claramente hay cierto consenso al respecto. Existe un precedente de esto en otros artículos de franquicia como los personajes de Harry Potter, como el-Millo ha citado anteriormente. Gracias. IronManCap ( charla ) 17:25, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿Qué fuentes clasifican a esos grupos de personajes como "menores" o "secundarios"? Estoy de acuerdo en que debería haber artículos separados, pero deberían estar mejor agrupados, no podemos simplemente crear categorías de personajes para los títulos de los artículos. Solo voy a suponer que hay fuentes que afirman que los 'personajes centrales' que se muestran aquí son 'centrales' y los antagonistas son antagonistas. Lo de Harry Potter separa a los personajes principales y secundarios. Las fuentes dirían que los personajes principales son los principales y los otros personajes se consideran secundarios. Limorina ( conversación ) 17:55, 24 de marzo de 2021 (UTC)
Es bueno verte aquí, Limorina . Acerca de las fuentes, solo pondré algunas aquí: [1] , [2] , [3] , [4] , [5] , [6] . En su mayoría es solo WP: Common Sense y WP: consenso (por ejemplo, no creo que nadie discuta que Iron Man es un personaje central). IronManCap ( charla ) 18:12, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Ah, me disculpo. En realidad, no veo este artículo, así que no estaba al tanto de la división. No soy muy importante en estas listas de personajes, pero apoyaré estas divisiones de contenido ahora que las conozco. Trailblazer101 ( charla ) 18:18, 24 de marzo de 2021 (UTC)
Los personajes de Harry Potter se dividen como tales: primero, los personajes que tienen sus propios artículos ( Harry Potter , Ron Weasley , Hermione Granger , etc.), luego está la Lista de personajes secundarios de Harry Potter para aquellos que no tienen sus propios artículos. y no están agrupados con otros de manera significativa. Luego está el Ejército de Dumbledore , la Orden del Fénix , el personal de Hogwarts , los Mortífagos y la sección " Funcionarios del Ministerio " del Ministerio de Magia , donde se agrupan otros personajes. También hay una sección " Personajes " de criaturas mágicas en Harry Potter , y las secciones " Familia " y " Mascotas de Hagrid " de Rubeus Hagrid . Por último, está la Lista de personajes de Harry Potter , que enumera cada uno de estos personajes alfabéticamente con una descripción mínima de una línea. Ahora, por supuesto, no necesitamos seguir esto, pero podemos sacar una o dos cosas. - El Millo ( charla ) 18:24, 24 de marzo de 2021 (UTC)
@ Jhenderson777 : , @ TriiipleThreat : , @ Facu-el Millo : @ BD2412 : , @ Gonnym : @ Jedi94 : , @ Trailblazer101 : , @ Limorina : Cualquier comentario sobre el proyecto de los "personajes centrales atm? IronManCap ( charla ) 22:21, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Casi todos los personajes enumerados allí tienen artículos individuales, por lo que la mayoría es innecesario. Los únicos que no lo hacen son Hope van Dyne y los Guardianes, a excepción de Drax, que también tiene un artículo individual. Deberíamos esperar a que estos sean promovidos al espacio principal, o poner sus secciones en Draft: Guardians of the Galaxy (Marvel Cinematic Universe) y simplemente promover a Hope van Dyne al espacio principal. Entonces, no hay necesidad de un artículo sobre "personajes centrales". - El Millo ( charla ) 22:27, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Facu-el Millo : Estoy de acuerdo en que las descripciones podrían acortarse debido a los artículos principales, pero no veo cómo las descripciones de los Guardianes podrían agregarse al borrador de los Guardianes, ya que en realidad no hay espacio para ellos allí a menos que nosotros crea una nueva sección. El punto es que este artículo solo se hará más largo a medida que pase el tiempo, por lo que creo que es una buena idea dividir las secciones. También es más claro y más fácil de seguir para los espectadores y lectores más casuales si lo separamos por la importancia del personaje, en lugar de por equipos en el universo. IronManCap ( charla ) 22:32, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Digo que es innecesario tener un artículo centrado en los personajes centrales, porque la mayoría de ellos tienen artículos individuales. En cuanto a los Guardianes, sí, el borrador debe reformatearse para centrarse en los personajes individuales. - El Millo ( charla ) 22:51, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Bueno, Gamora, Quill y Drax ahora tienen artículos, y Rocket, Nebula y Groot probablemente también lo harán pronto. Eso deja solo a Mantis, por lo que realmente no hay un punto de un artículo de Guardianes, tal vez deberíamos acortar las descripciones aquí. IronManCap ( charla ) 20:48, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- Digo que es innecesario tener un artículo centrado en los personajes centrales, porque la mayoría de ellos tienen artículos individuales. En cuanto a los Guardianes, sí, el borrador debe reformatearse para centrarse en los personajes individuales. - El Millo ( charla ) 22:51, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Facu-el Millo : Estoy de acuerdo en que las descripciones podrían acortarse debido a los artículos principales, pero no veo cómo las descripciones de los Guardianes podrían agregarse al borrador de los Guardianes, ya que en realidad no hay espacio para ellos allí a menos que nosotros crea una nueva sección. El punto es que este artículo solo se hará más largo a medida que pase el tiempo, por lo que creo que es una buena idea dividir las secciones. También es más claro y más fácil de seguir para los espectadores y lectores más casuales si lo separamos por la importancia del personaje, en lugar de por equipos en el universo. IronManCap ( charla ) 22:32, 24 de marzo de 2021 (UTC)
De hecho, dividiría el por alfabeto como:
- Lista de personajes de Marvel Cinematic Universe: A - L
- Lista de personajes de Marvel Cinematic Universe: M - Z
Central, antagonista, secundario y secundario son términos subjetivos. Este método deja fuera el punto de vista. También se puede aplicar WP: ANTAGONIST.— TriiipleThreat ( charla ) 23:34, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- También prefiero no tener términos subjetivos ya que son -muy- dependientes del POV. En cuanto a los personajes que ya tienen un artículo, aún deben estar en estos artículos, solo con descripciones muy cortas. - Gonnym ( conversación ) 23:45, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- También hay algunos personajes menores aquí que no tienen más de una o dos líneas de información y no deberían tener sus propias secciones. Sugiero seriamente el enfoque de una línea de la Lista de personajes de Harry Potter (con fuentes confiables, por supuesto) para todos los personajes, y luego una "Lista de personajes secundarios del Universo Cinematográfico de Marvel" más completa, para la cual podemos crear una pregunta frecuente con un criterios acordados, para que sea lo menos subjetivo posible. - El Millo ( charla ) 21:20, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que debemos evitar términos subjetivos para estos listados de personajes, ya que pueden variar de un personaje a otro, ej. Loki. Siento que una Lista de los personajes principales del Universo Cinematográfico de Marvel y una Lista de los artículos de personajes secundarios del Universo Cinematográfico de Marvel podrían ser suficientes, ya que podemos determinar qué personajes van a dónde. Los "personajes centrales" pueden ser honestamente una subsección de los "personajes principales" y tener personajes principales de la franquicia y personajes prominentes, tanto "buenos" como "malos" y similares, lo que significa que los "antagonistas" se fusionarían en uno para ser objetivo. Los "personajes secundarios" y los "personajes secundarios" se pueden fusionar honestamente, pero debemos ser conscientes de qué personajes consideramos notables o necesarios para su inclusión en estos, en función de las apariencias y cosas por el estilo. También podemos tener un artículo de la Lista de grupos de Marvel Cinematic Universe para equipos, organizaciones y similares, y todos pueden funcionar sin problemas con el artículo Características del Marvel Cinematic Universe . Sería preferible una lista ordenada alfabéticamente, pero creo que estaría muy saturada, como ya lo ha hecho este artículo. Además, podemos intentar mantener un orden alfabético en cada uno de estos artículos, fuera de los personajes más destacados. Trailblazer101 ( charla ) 13:14, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- Agregando a eso, también podríamos hacer un artículo sobre Especies del Universo Cinematográfico de Marvel . Trailblazer101 ( charla ) 13:17, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- Esto parece ser la misma sugerencia que el OP solo con "Lista de" agregado al título. No resuelve el problema de POV. La solución orden alfabético siempre se puede dividir aún más, según sea necesario si se vuelve a abarrotado haciendo una gama más pequeño como Lista de caracteres Universo Marvel cinematográfico: A - D o una letra específica como la Lista de caracteres Universo Marvel cinematográfico: A . Consulte las listas de personajes de Marvel Comics para ver ejemplos en cómics .-- TriiipleThreat ( charla ) 14:12, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- No habrá ningún problema de punto de vista con respecto a quién es el principal y quién respalda si presentamos un criterio integral en una pregunta frecuente, como lo hemos hecho en muchos otros casos. Sobre el "Artículo de personajes principales", cada personaje ya tendrá un artículo propio, por lo que no tiene ningún propósito. Deberíamos intentar comentar más las propuestas de los demás en lugar de simplemente presentar otras nuevas. Dicho esto, la lista "Grupos" y el artículo "Especies" parecen ser una buena forma de dividirlo más. Podríamos poner personajes que se reconocen principalmente como parte de SHIELD, Hydra u otras organizaciones directamente en la lista "Grupos" en lugar de en una lista de "personajes secundarios". - El Millo ( charla ) 18:06, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- Esto parece ser la misma sugerencia que el OP solo con "Lista de" agregado al título. No resuelve el problema de POV. La solución orden alfabético siempre se puede dividir aún más, según sea necesario si se vuelve a abarrotado haciendo una gama más pequeño como Lista de caracteres Universo Marvel cinematográfico: A - D o una letra específica como la Lista de caracteres Universo Marvel cinematográfico: A . Consulte las listas de personajes de Marvel Comics para ver ejemplos en cómics .-- TriiipleThreat ( charla ) 14:12, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Facu-el Millo : Creo que está sugiriendo que mantengamos la sección de 'personajes centrales' aquí como está, con descripciones muy breves de una línea debido a los artículos principales. Creo que podría funcionar, solo los que no tienen artículos principales tienen descripciones sustanciales. Lo mismo podría hacerse con los personajes secundarios. Acerca de las preguntas frecuentes para personajes secundarios, tal vez deberíamos hacerlo con una serie de RS refiriéndose a ellos como 'secundarios'. De lo contrario, diría que lo haga con las apariencias, pero entonces el personaje de Stan Lee y Howard the Duck contarían. IronManCap ( charla ) 15:31, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Sugiero tener descripciones de una línea sobre cada personaje aquí, para que puedan desarrollarse más en otros lugares. Algunos personajes están más desarrollados en su artículo individual, otros estarán más desarrollados en un artículo de "personajes secundarios", otros estarán en el artículo de "Grupos" y los personajes secundarios probablemente no necesitan o merecen ( WP: UNDUEWEIGHT ) más de lo que se proporcionaría aquí, una o dos líneas en el mejor de los casos. De esa manera, dividiremos este gran artículo en listas y artículos más pequeños y manejables, mientras que mantenemos al menos una pequeña descripción incluso para los personajes menores. - El Millo ( charla ) 16:46, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- No todos los personajes tendrán sus propios artículos o incluso encajarán en otros artículos. No veo la necesidad de ser tan minimalista, siempre y cuando volvamos a incluir este artículo en los criterios de WP: AS , estará bien. De todos modos, ya hay muchos redireccionamientos para personajes a secciones relevantes. Por ejemplo, Killmonger y Ultron, aunque son notables, es poco probable que obtengan artículos, y no hay ningún artículo de 'grupos' en el que puedan encajar, a menos que haya un artículo de antagonistas, pero eso trae el problema WP: ANTAGONIST . Por lo tanto, lo mejor que puede hacer es conservar aquí sus descripciones. Los que tienen 'artículos principales' se pueden acortar, podemos tener plantillas de 'artículo principal' que enlacen a información relevante en un artículo de grupo, por ejemplo, para Alex Pierce, una descripción abreviada con: que redirige a Hydra (Marvel Cinematic Universe) #Alexander Pierce . IronManCap ( charla ) 17:11, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Podemos concebir una forma eficaz de agruparlos. Podríamos incluir a Killmonger en "Wakandans" o algo así. Los únicos lugares en los que puedo pensar en poner Ultron son quizás como una sección en Vision (Marvel Cinematic Universe) o bajo
Artificial Intelligence
in Draft: Features of the Marvel Cinematic Universe , que tendrá que abordarse pronto si no hacemos un criterios claros para ello. De cualquier manera, la razón principal para hacer las descripciones de una línea para mí fue deshacerme de tantas secciones cortas (un personaje tan menor como, por ejemplo, Stakar Ogord puede hacer con solo una viñeta) y luego enumerarlas alfabéticamente. - El Millo ( charla ) 17:35, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Podemos concebir una forma eficaz de agruparlos. Podríamos incluir a Killmonger en "Wakandans" o algo así. Los únicos lugares en los que puedo pensar en poner Ultron son quizás como una sección en Vision (Marvel Cinematic Universe) o bajo
- No todos los personajes tendrán sus propios artículos o incluso encajarán en otros artículos. No veo la necesidad de ser tan minimalista, siempre y cuando volvamos a incluir este artículo en los criterios de WP: AS , estará bien. De todos modos, ya hay muchos redireccionamientos para personajes a secciones relevantes. Por ejemplo, Killmonger y Ultron, aunque son notables, es poco probable que obtengan artículos, y no hay ningún artículo de 'grupos' en el que puedan encajar, a menos que haya un artículo de antagonistas, pero eso trae el problema WP: ANTAGONIST . Por lo tanto, lo mejor que puede hacer es conservar aquí sus descripciones. Los que tienen 'artículos principales' se pueden acortar, podemos tener plantillas de 'artículo principal' que enlacen a información relevante en un artículo de grupo, por ejemplo, para Alex Pierce, una descripción abreviada con: que redirige a Hydra (Marvel Cinematic Universe) #Alexander Pierce . IronManCap ( charla ) 17:11, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Sugiero tener descripciones de una línea sobre cada personaje aquí, para que puedan desarrollarse más en otros lugares. Algunos personajes están más desarrollados en su artículo individual, otros estarán más desarrollados en un artículo de "personajes secundarios", otros estarán en el artículo de "Grupos" y los personajes secundarios probablemente no necesitan o merecen ( WP: UNDUEWEIGHT ) más de lo que se proporcionaría aquí, una o dos líneas en el mejor de los casos. De esa manera, dividiremos este gran artículo en listas y artículos más pequeños y manejables, mientras que mantenemos al menos una pequeña descripción incluso para los personajes menores. - El Millo ( charla ) 16:46, 27 de marzo de 2021 (UTC)
@ Facu-el Millo : Quería decir que no todos los personajes necesitan ir a un artículo diferente. Los que pueden, deberían (di el ejemplo de Alex Pierce, otros como Talos y Yon-Rogg también funcionan). Los que no lo hacen (por ejemplo, Ultron) pueden conservar las descripciones aquí, no veo ningún problema con eso. IronManCap ( charla ) 12:43, 28 de marzo de 2021 (UTC)
@ Jhenderson777 : , @ TriiipleThreat : , @ Facu-el Millo : @ BD2412 : , @ Gonnym : @ Jedi94 : , @ Trailblazer101 : , @ Limorina : Cualquier comentario sobre la ' Lista de personajes secundarios ' proyecto atm? ¿Es viable o factible? IronManCap ( charla ) 23:28, 1 de abril de 2021 (UTC)
- Sé que soy bastante inactivo y todo eso. Sin embargo, creo que cualquier tipo de división es factible para el artículo. Doy la bienvenida a cualquier otra opinión sobre cómo se hizo. Jhenderson 7 7 7 23:38, 1 de abril de 2021 (UTC)
- Estoy pensando que quizás comencemos por dividir los personajes basados en la Tierra y los personajes no basados en la Tierra. La única inquietud que tengo al respecto es que separaría a Thor del resto de los Vengadores, pero las películas ahora también lo han hecho en un grado sustancial. BD2412 T 04:13, 2 de abril de 2021 (UTC)
- He llegado a la opinión de que la creación de artículos principales para todos los personajes centrales podría ser la mejor manera de hacerlo, lo que nos permite acortar esa sección. Solo quedan Groot, Hope van Dyne y Nebula, y pronto tendrán artículos. Otros como Peggy Carter, Pepper Potts y Shuri también son lo suficientemente notables por sus propios artículos. Quizás no hay necesidad de una división, sino de condensar el artículo y contener información sobre personajes en artículos de grupos como dijo Facu-el Millo . IronManCap ( conversación ) 21:34, 2 de abril de 2021 (UTC)
Potencial nuevo formato
¿Qué pasa con esto? ¿Realizable? Seguro que acortaría el artículo que siento. ¿Usando los primeros seis Vengadores, por ejemplo? Jhenderson 7 7 7 23:57, 23 de octubre de 2020 (UTC)
Personaje | Nombre (s) de código | Adaptación de Marvel Comics | Apariciones | Retratado por |
---|---|---|---|---|
Clint Barton | Hawkeye | Hawkeye (por Stan Lee y Don Heck ) | Thor (es visible) Los Vengadores Vengadores: Era de Ultrón Capitán América: Guerra Civil Vengadores: Fin del juego | Jeremy Renner |
Bruce Banner | Casco | Hulk (por Stan Lee y Jack Kirby ) | The Incredible Hulk The Avengers Iron Man 3 (cameo posterior a los créditos) Avengers: Age of Ultron Thor: Ragnarok Avengers: Infinity War Capitana Marvel (cameo a mitad de créditos) Avengers: Endgame | Edward Norton Mark Ruffalo |
Steve Rogers | Capitan America | Capitán América (por Jack Kirby y Joe Simon ) | Capitán América: El Primer Vengador Los Vengadores Thor: El Mundo Oscuro (es visible) Capitán América: El Soldado de Invierno Vengadores: La Era de Ultrón Ant-Man (poscrédito, cameo en la escena del recorte) Capitán América: Civil War Spider-Man: Homecoming Avengers: Infinity War Capitana Marvel (cameo a mitad de crédito) Avengers: Endgame | Chris Evans |
Tony Stark | Hombre de Acero | Iron Man (creado por Stan Lee , Larry Lieber , Don Heck y Jack Kirby) | Iron Man El Increíble Hulk (es visible) Iron Man 2 Los Vengadores Iron Man 3 Vengadores: La era de Ultrón Capitán América: Civil War Spider-Man: Homecoming Vengadores: Infinity War Vengadores: Endgame Spider-Man: Far From Home (imágenes de archivo) | Robert Downey jr. |
Natasha Romanoff | Viuda negra | Black Widow (creado por Stan Lee, Don Rico y Don Heck) | Iron Man 2 Los Vengadores Capitán América: El Soldado de Invierno Vengadores: Era de Ultrón Capitán América: Guerra Civil Thor: Ragnarok (metraje de archivo) Vengadores: Guerra Infinita Capitán Marvel (cameo a mitad de crédito) Vengadores: Endgame | Scarlett Johansson |
Thor | N / A | Thor (por Stan Lee, Larry Lieber y Jack Kirby) | Thor Los Vengadores Thor: El mundo oscuro Vengadores: La era de Ultrón Doctor Strange (cameo en escena recortada a mitad de crédito) Thor: Ragnarok Vengadores: Infinity War Vengadores: Endgame | Chris Hemsworth |
- No soy fan Mi problema con eso es el siguiente: la mayoría de los caracteres en la MCU no tienen un nombre en clave, por lo que la columna estará vacía para la mayoría. Las imágenes de los actores también son algo que encontré inútil, ya que no es una imagen del MCU sino de la comic-con (debido al uso justo). Esas imágenes, aunque agradables, en realidad no ofrecen nada que un enlace al artículo del actor no ofrezca. Pero lo que es más importante, esa mesa no tiene lugar para la prosa. No todos los personajes tienen un artículo y, muy probablemente, la mayoría no lo hará. - Gonnym ( charla ) 00:11, 24 de octubre de 2020 (UTC)
- Yo tampoco. Creo que la idea de dividir el artículo es el camino a seguir. Y los personajes principales son la menor de nuestras preocupaciones, porque hay pocos de ellos y la mayoría, si no todos, ya tienen artículos propios. Nuestro enfoque debería estar en cómo lidiar con las montañas de personajes secundarios. El Millo ( charla ) 00:18, 24 de octubre de 2020 (UTC)
- Tampoco es un fanático de la mesa. - Favre1fan93 ( charla ) 01:36, 24 de octubre de 2020 (UTC)
- La parte del nombre del código veo el punto y fue solo una adición aleatoria. Otro punto es que creo que podemos resumir los personajes más importantes, ya que ya tienen artículos. No necesitan demasiados detalles como lo hacen los personajes secundarios y este artículo dice muchas de las mismas cosas. No estoy en contra de ninguna división para los personajes secundarios. Solo digo que podemos recortar los personajes principales con lo que ya se dijo. Con algo al menos. Jhenderson 7 7 7 01:41, 24 de octubre de 2020 (UTC)
- Tampoco es un fanático de la mesa. - Favre1fan93 ( charla ) 01:36, 24 de octubre de 2020 (UTC)
- Yo tampoco. Creo que la idea de dividir el artículo es el camino a seguir. Y los personajes principales son la menor de nuestras preocupaciones, porque hay pocos de ellos y la mayoría, si no todos, ya tienen artículos propios. Nuestro enfoque debería estar en cómo lidiar con las montañas de personajes secundarios. El Millo ( charla ) 00:18, 24 de octubre de 2020 (UTC)
Estoy de acuerdo en que el nombre en clave y la adaptación no son necesarios, siempre pueden estar debajo de Personaje, pero me encanta el formato de tabla, hace que el artículo sea mucho más legible y más fácil de ver en cuántas y en qué películas apareció cada personaje. Incluso podemos ordenar por número de apariciones. Jmj713 ( conversación ) 02:51, 11 de diciembre de 2020 (UTC)
- Personalmente, creo que esto sería bueno si todos los personajes principales tuvieran todos los artículos. Parece que solo necesitan un resumen. Jhenderson 7 7 7 00:38, 1 de enero de 2021 (UTC)
- En este punto, creo que todos los personajes más importantes tienen artículos. Además, no incluiría a los actores de una sola imagen para las partes que fueron refundidas. Si se van a utilizar imágenes, solo mostraría al actor principal e indicaría al otro como "no mostrado". BD2412 T 20:03, 23 de marzo de 2021 (UTC)
Tal vez la parte de adaptación no sea necesaria para las imágenes, pero el nombre del código es esencial porque incluso porque muchos personajes principales han cambiado sus nombres en código (como Sam Wilson de Falcon al Capitán América, como Bucky Barnes de Winter Soldier a White Wolf y de regreso a Winter Soldier . Y muchos lo harán en el futuro si lees los cómics, así que creo que es esencial en la tabla. Ringardiumleviossa ( charla ) 07:05, 30 de abril de 2021 (UTC)
X Men
¿Es necesario un artículo similar a este para la serie de películas de X-Men? Con 13 películas, hay una buena cantidad de personajes (no tantos como el MCU, obviamente) y Wolverine y el Profesor X (las versiones cinematográficas) ya tienen sus propios artículos.
Antagonistas
@ Facu-el Millo : y @ InfiniteNexus : Noté que algunas IP creaban una sección de 'antagonistas', con muchos personajes ahora en 'antagonistas' así como en 'principales / secundarios', lo que podría fallar en WP: AS . ¿Deberíamos revertir esto o cambiar a todos los antagonistas a esta sección? Gracias. IronManCap ( charla ) 09:44, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- No sé. Creo que este artículo ha sido WP: TOOLONG por un tiempo. - El Millo ( charla ) 16:55, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Supongo que de cualquier manera podría funcionar. InfiniteNexus ( charla ) 22:38, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Yo pensaría que sólo los antagonistas "primarios" deberían estar aquí, pero no los personajes antagonistas menores. Natg 19 ( charla ) 19:00, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Natg 19 : eso es más o menos lo que se ha hecho ahora. IronManCap ( charla ) 20:09, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo siento, me perdí tu pregunta original. No hay ninguna razón por la que los personajes deban estar en las secciones de "antagonistas" y "secundarios" o "menores". He hecho todo lo posible para eliminar los duplicados. Natg 19 ( charla ) 21:41, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Natg 19 : eso es más o menos lo que se ha hecho ahora. IronManCap ( charla ) 20:09, 8 de marzo de 2021 (UTC)
Personajes de Guardianes de la Galaxia
Se ha publicado Drax (Marvel Cinematic Universe) (no es mi orden preferido), y se están realizando borradores para los personajes restantes de GOTG. Agradecería que el resto se abordara y publicara en su orden aproximado de facturación y / o aparición en las películas:
- Borrador: Peter Quill (Marvel Cinematic Universe)
- Draft: Gamora (Marvel Cinematic Universe)
- Draft: Rocket (Universo cinematográfico de Marvel)
- Draft: Groot (Universo cinematográfico de Marvel)
- Borrador: Nebula (Marvel Cinematic Universe)
- Borrador: Mantis (Marvel Cinematic Universe)
¡Salud! BD2412 T 23:45, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- En mi opinión, Nebula y Mantis no tienen notabilidad independiente, pero los demás definitivamente la tienen. Natg 19 ( charla ) 00:08, 18 de marzo de 2021 (UTC)
- Mantis es probablemente la más cuestionable, pero se espera que aparezca en dos próximas películas. Si al personaje se le da más para hacer, eso puede cambiar las cosas. Nebula ha aparecido en cuatro películas ahora, con un papel sustancial y fundamental en Avengers: Endgame (que estaba casi completamente separado de sus actividades con respecto a los Guardianes de la Galaxia). No tengo ninguna duda de que Nebula es notable de forma independiente, pero tampoco tengo prisa por mover ninguno de estos al espacio principal. BD2412 T 00:25, 19 de marzo de 2021 (UTC)
Quill y Gamora definitivamente necesitan artículos, Rocket y Nebula son maybes. Tal vez espere a Groot hasta que se emita su serie. No veo cómo Mantis es un cajero automático notable. IronManCap ( charla ) 19:26, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- Definitivamente estaría de acuerdo en tener a Quill y Gamora como el centro de nuestros esfuerzos. Francamente, hubiera esperado para publicar Drax (Marvel Cinematic Universe) , pero otros estaban ansiosos por moverlo al espacio principal y lo han lanzado. Rocket es claramente el tercer personaje más importante de la serie detrás de Quill y Gamora, y al igual que Nebula, apareció de manera más sustancial en Endgame . También hay algunos detalles de mocap y otros efectos especiales específicos de ese personaje, por lo que no tengo dudas sobre la notabilidad independiente del personaje. BD2412 T 20:42, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- Groot es definitivamente notable para mí, y había mucho merchandising para él. Natg 19 ( charla ) 01:57, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Quizás, pero tenemos que ponerlos en forma primero de cualquier manera. BD2412 T 02:06, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- @ BD2412 : ¿No están listos los artículos de Quill y Gamora para su publicación ahora? No veo ninguna razón para retrasarlos más, a menos que alguien haga una revisión completa. IronManCap ( charla ) 20:29, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- He revisado Peter Quill (Universo Marvel cinematográfico) , y lo publicó. Ahora miraré a Gamora. BD2412 T 23:33, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Ambos hechos. Se necesitan imágenes. BD2412 T 00:18, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- @ BD2412 : Imágenes agregadas, gracias por cierto. El artículo de Rocket también parece terminado, pero no hay necesidad de apresurarlo al espacio principal si no lo desea. Los demás todavía necesitan un poco de trabajo. IronManCap ( charla ) 21:16, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- En la segunda inspección, incluso el de Rocket necesita un poco de atención. IronManCap ( charla ) 21:18, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo he mejorado aún más. No sé si lo llamaría una pieza terminada, pero probablemente esté lista para el espacio principal. BD2412 T 01:08, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- En la segunda inspección, incluso el de Rocket necesita un poco de atención. IronManCap ( charla ) 21:18, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- @ BD2412 : ¿No están listos los artículos de Quill y Gamora para su publicación ahora? No veo ninguna razón para retrasarlos más, a menos que alguien haga una revisión completa. IronManCap ( charla ) 20:29, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Quizás, pero tenemos que ponerlos en forma primero de cualquier manera. BD2412 T 02:06, 24 de marzo de 2021 (UTC)
@ BD2412 : He hecho la sección de 'recepción' para el artículo de Groot, y parece que está listo para el espacio principal. IronManCap ( charla ) 21:16, 10 de abril de 2021 (UTC)
- @ IronManCap : Soy Groot. BD2412 T 22:28, 10 de abril de 2021 (UTC)
- @ BD2412 : Soy Groot (es decir, gracias). IronManCap ( charla ) 22:29, 10 de abril de 2021 (UTC)
- @ IronManCap : ¡Soy Groot! BD2412 T 22:34, 10 de abril de 2021 (UTC)
- @ BD2412 : Continuando en este orden, Draft: Nebula (Marvel Cinematic Universe) ahora parece listo para el espacio principal. IronManCap ( charla ) 01:57, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Aun así, preferiría tener un consenso de la comunidad de que el personaje es lo suficientemente significativo como para merecer un artículo del espacio principal antes de moverlo. BD2412 T 02:01 , 2 de mayo de 2021 (UTC)
- @ BD2412 : Continuando en este orden, Draft: Nebula (Marvel Cinematic Universe) ahora parece listo para el espacio principal. IronManCap ( charla ) 01:57, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- @ IronManCap : ¡Soy Groot! BD2412 T 22:34, 10 de abril de 2021 (UTC)
- @ BD2412 : Soy Groot (es decir, gracias). IronManCap ( charla ) 22:29, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Mi consenso es que parecía lo suficientemente listo. Esperando que Mantis también sea el centro de atención en algún momento. Jhenderson 7 7 7 02:45, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Yo diría que ella es notable como uno de los únicos arcos antihéroes de MCU, con fuentes incluidas para decir eso, con el único otro antihéroe notable de MCU que es Loki. Como muestran las fuentes, Nebula también es el único personaje que pasa de villano a héroe completo, lo que la hace particularmente notable. Ella también es el último 'personaje central' de este artículo sin un artículo. Gillan ha recibido mucha atención por su actuación, y el personaje es aún más discutido que algunos de los otros Guardianes como Drax, Rocket y Groot, debido a su raro arco de villano a héroe. IronManCap ( charla ) 03:31, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy convencido. Movido al espacio principal. Se necesita una imagen. BD2412 T 04:46, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Yo diría que ella es notable como uno de los únicos arcos antihéroes de MCU, con fuentes incluidas para decir eso, con el único otro antihéroe notable de MCU que es Loki. Como muestran las fuentes, Nebula también es el único personaje que pasa de villano a héroe completo, lo que la hace particularmente notable. Ella también es el último 'personaje central' de este artículo sin un artículo. Gillan ha recibido mucha atención por su actuación, y el personaje es aún más discutido que algunos de los otros Guardianes como Drax, Rocket y Groot, debido a su raro arco de villano a héroe. IronManCap ( charla ) 03:31, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Mi consenso es que parecía lo suficientemente listo. Esperando que Mantis también sea el centro de atención en algún momento. Jhenderson 7 7 7 02:45, 2 de mayo de 2021 (UTC)
Otros artículos de personajes
@ BD2412 : Creo que la próxima prioridad debería ser Draft: Carol Danvers (Marvel Cinematic Universe) , ya que está destinada a ser el personaje principal de MCU en el futuro. IronManCap ( charla ) 18:52, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- No me corresponde a mí decidir en qué artículos deberían trabajar los demás. Cualquier editor es libre de trabajar en ellos en cualquier orden. Actualmente estoy trabajando en ellos por número de apariciones hasta la fecha , no en base a planes futuros, por lo que mis próximas prioridades son Groot, Nebula y Mantis. BD2412 T 19:49, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo sé, lo siento si tienes esa impresión. Solo estaba haciendo una sugerencia de prioridades futuras para cualquiera que vea esto. Probablemente trabajaré en el de Danvers por un tiempo. IronManCap ( charla ) 20:09, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Eventualmente, todos estos irán al espacio principal, por lo que ningún daño del orden varía. BD2412 T 23:11, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo sé, lo siento si tienes esa impresión. Solo estaba haciendo una sugerencia de prioridades futuras para cualquiera que vea esto. Probablemente trabajaré en el de Danvers por un tiempo. IronManCap ( charla ) 20:09, 27 de marzo de 2021 (UTC)
@ BD2412 : Creo que el artículo de Danvers ya está listo para el espacio principal. IronManCap ( charla ) 20:37, 2 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias, echaré un vistazo. BD2412 T 20:43, 2 de abril de 2021 (UTC)
- Listo . BD2412 T 21:04, 2 de abril de 2021 (UTC)
- @ BD2412 : Un artículo para un personaje secundario, Draft: Shuri (Marvel Cinematic Universe) , ahora también parece estar listo para el espacio principal. Ya sabes, en caso de que ella sea la nueva Pantera Negra de repente. IronManCap ( charla ) 21:29, 18 de abril de 2021 (UTC)
- No creo que lo sea. No está claro en el artículo si los poderes atribuidos a la versión del cómic del personaje también se atribuyen al personaje de MCU. Todavía no consideraría que este personaje sea lo suficientemente importante como para merecer un artículo independiente. BD2412 T 21:50, 18 de abril de 2021 (UTC)
- @ BD2412 : Bueno, hay artículos para Erik Selvig , Trevor Slattery , MJ y Sif , todos los cuales (excepto MJ) tienen menos fuentes que el borrador de Shuri. El artículo de Sif ni siquiera tiene información de recepción y aún tiene una clasificación de clase C. El 'concepto y creación' es una sección centrada en la contraparte del cómic, en línea con otros artículos. Diría que Shuri es más notable que Selvig, Slattery, MJ o Sif al menos en un artículo. La información sobre los premios y la recepción sin duda satisface a WP: GNG , WP: N, etc. IronManCap ( charla ) 21:56, 18 de abril de 2021 (UTC)
- Si quiere decir que debería haber más detalles específicos de MCU en 'concepto y creación', entonces supongo que ese es un punto justo. IronManCap ( charla ) 21:59, 18 de abril de 2021 (UTC)
- ( Editar conflicto ) Selvig y Slattery son personajes originales de MCU, por lo que todo lo que se trata de los personajes es específicamente sobre esta encarnación, no hay un umbral para que sean independientes de una versión de cómics porque no hay una versión de cómics. MJ también está muy lejos de la encarnación de los cómics, y tiene mucha información sobre la versión de MCU. Sif no es un artículo muy completo, pero la sección "Concepto y creación" es mucho más específica del MCU y la sección "Caracterización" es más completa. Si Sif fuera un borrador, probablemente diría que necesita más trabajo, así que estoy de acuerdo en que Shuri necesita más trabajo. El "Concepto y la creación" trata completamente sobre el personaje de los cómics, y la sección "Caracterización" tiene dos líneas. Recuerda que hay WP: NORUSH para llevar esto al espacio principal, puedes encontrar más información y, si no puedes, solo tenemos que esperar hasta que tenga más apariciones. - El Millo ( charla ) 22:04, 18 de abril de 2021 (UTC)
- En realidad, el personaje de MCU "MJ" es también un personaje completamente nuevo, y no tiene ninguna relación con la versión de cómics de "MJ" (Mary Jane Watson). Neutral en el artículo de Shuri. Natg 19 ( charla ) 19:30, 19 de abril de 2021 (UTC)
- @ BD2412 : Bueno, hay artículos para Erik Selvig , Trevor Slattery , MJ y Sif , todos los cuales (excepto MJ) tienen menos fuentes que el borrador de Shuri. El artículo de Sif ni siquiera tiene información de recepción y aún tiene una clasificación de clase C. El 'concepto y creación' es una sección centrada en la contraparte del cómic, en línea con otros artículos. Diría que Shuri es más notable que Selvig, Slattery, MJ o Sif al menos en un artículo. La información sobre los premios y la recepción sin duda satisface a WP: GNG , WP: N, etc. IronManCap ( charla ) 21:56, 18 de abril de 2021 (UTC)
- No creo que lo sea. No está claro en el artículo si los poderes atribuidos a la versión del cómic del personaje también se atribuyen al personaje de MCU. Todavía no consideraría que este personaje sea lo suficientemente importante como para merecer un artículo independiente. BD2412 T 21:50, 18 de abril de 2021 (UTC)
- @ BD2412 : Un artículo para un personaje secundario, Draft: Shuri (Marvel Cinematic Universe) , ahora también parece estar listo para el espacio principal. Ya sabes, en caso de que ella sea la nueva Pantera Negra de repente. IronManCap ( charla ) 21:29, 18 de abril de 2021 (UTC)
Draft: Avengers (Marvel Cinematic Universe) , un borrador que fue objeto de mucho interés por parte de muchos editores, parece en su mayoría listo para el espacio principal, aunque no impecable. @ BD2412 y Favre1fan93 : ¿opiniones? IronManCap ( charla ) 19:02, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- También señalaré también que Draft: Shuri (Marvel Cinematic Universe) ya se está esforzando por alcanzar el potencial, si es que aún no lo está. Tanto yo como @ IronManCap : trabajamos duro. Jhenderson 7 7 7 19:35, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, Jhenderson777 está siendo modesto, hizo que estos dos borradores realmente funcionaran. Estoy dispuesto a esperar si es necesario en Shuri, tal vez para expandir la sección de 'análisis', pero creo que cumple con los estándares básicos para un artículo. IronManCap ( charla ) 19:46, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- En una nota al margen, todavía me sorprende que Sif (Marvel Cinematic Universe) haya entrado en el espacio principal. Veré si puedo desenterrar la sección de recepción de Sif a su debido tiempo. IronManCap ( charla ) 19:46, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo con Sif. Su ubicación en el espacio principal fue un poco extraña. Jhenderson 7 7 7 20:34, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- En una nota al margen, todavía me sorprende que Sif (Marvel Cinematic Universe) haya entrado en el espacio principal. Veré si puedo desenterrar la sección de recepción de Sif a su debido tiempo. IronManCap ( charla ) 19:46, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, Jhenderson777 está siendo modesto, hizo que estos dos borradores realmente funcionaran. Estoy dispuesto a esperar si es necesario en Shuri, tal vez para expandir la sección de 'análisis', pero creo que cumple con los estándares básicos para un artículo. IronManCap ( charla ) 19:46, 14 de mayo de 2021 (UTC)
@ BD2412 , Facu-el Millo y Jhenderson777 : ¿Está listo el borrador de Shuri para el espacio principal o nos falta algo? IronManCap ( charla ) 21:51, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- También haciendo ping a Favre1fan93 y adamstom.97 en busca de pensamientos. IronManCap ( charla ) 22:31, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Eché un vistazo al borrador de Shuri, y está bien citado y hecho (34 referencias, también tiene una gran selección de caracterización, biografía y concepto). Entonces para mi, es
"Probablemente se trasladará al espacio principal".
ChannelSpider ( charla ) 22:41, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Eché un vistazo al borrador de Shuri, y está bien citado y hecho (34 referencias, también tiene una gran selección de caracterización, biografía y concepto). Entonces para mi, es
- Haciendo ping a Natg 19 también. IronManCap ( charla ) 23:10, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que está listo. Aunque soy un poco parcial porque ayudé a expandirlo. Ella no es el personaje más importante que todavía no tiene espacio principal todavía (mirándote Pepper Potts). Aunque todo es a su debido tiempo, también podemos mejorarlos. Jhenderson 7 7 7 23:19, 19 de mayo de 2021 (UTC)
Está ordenado alfabéticamente por Nombre. ¿Debería ordenarse alfabéticamente por apellido?
Dentro de cada sección, las entradas en esta página están ordenadas alfabéticamente por Nombre. ¿Tendría más sentido ordenarlos alfabéticamente por apellido? ¿Qué piensan todos? (Obviamente, para los personajes con un solo nombre, o para los que solo se conoce un nombre, se ordenarían alfabéticamente con ese nombre). Paintspot Infez ( charla ) 02:56, 7 de abril de 2021 (UTC)
- Por supuesto. Siempre apellido si está disponible. - El Millo ( charla ) 03:45, 7 de abril de 2021 (UTC)
- No estoy de acuerdo con ordenar alfabéticamente por apellido, ya que es más difícil para los usuarios navegar. Pero de cualquier manera es mejor que las versiones originales, que simplemente no tenían estructura organizativa. Natg 19 ( charla ) 16:22, 7 de abril de 2021 (UTC)
- La forma original fue la primera aparición cronológica. Pero veo que eso es demasiado complicado. Jhenderson 7 7 7 17:33, 7 de abril de 2021 (UTC)
- Honestamente , dado que la mayoría de las cosas en Wikipedia están organizadas por apellido, este orden de nombre es un poco contradictorio. Por ejemplo, es bastante extraño (y un poco absurdo) ordenar "Karl Mordo" debajo de "Karl" y no "Mordo", o "Helmut Zemo" debajo de "Helmut" y no "Zemo". Además, la organización por apellido permitiría que los personajes relacionados con el apellido (como Billy y Tommy Maximoff, o Isaiah y Eli Bradley) estuvieran uno al lado del otro. Paintspot Infez ( charla ) 21:19, 7 de abril de 2021 (UTC)
- Además , la organización por apellido haría que esta página fuera coherente con el orden en listas como Lista de personajes de Marvel Comics y otras listas de MCU como Lista de actores de películas de Marvel Cinematic Universe (The Infinity Saga) (etc.). El apellido 100% tiene más sentido aquí. ADICIONALMENTE, hay más familias de personajes de lo que parece. Con la alfabetización por apellido, los Bradleys, Carter, los niños Maximoff, Ogords, Starks menores y Vankos están uno al lado del otro. Paintspot Infez ( charla ) 22:15, 7 de abril de 2021 (UTC)
Notabilidad de los personajes
Como observador (y editor ocasional) de esta página, he notado que muchos editores agregan caracteres extremadamente menores a esta página. ¿Cuáles deben ser los criterios para ser incluido en esta página (incluso en la sección "Personajes menores")? Por ejemplo, no creo que Abu Bakaar, Bereet, Brad Davis o Julius Dell merezcan ser incluidos en esta página.
Ping @ IronManCap , Paintspot , InfiniteNexus , BD2412 , SputnikXX , Facu-el Millo y Sir Magnus : para una mayor discusión. Natg 19 ( charla ) 18:40, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo. No nos pongamos en ridículo, aquí. BD2412 T 18:43, 15 de abril de 2021 (UTC)
- El sentido común puede ser el criterio. Evitaría ponerme demasiado técnico. Muévalos al borrador de personajes secundarios si aún no están allí. Podemos discutir aquí cuáles específicos eliminar. ¡Sir Magnus ha hablado! ( ¡Tú también puedes! )
- Lo mismo aquí, no necesitamos una lista completa de todos los personajes que han aparecido en el MCU. Hay Draft: Lista de personajes menores de Marvel Cinematic Universe como un intento de división, donde los personajes se pueden transferir. Creo que Brad Davis es vagamente notable por su inclusión, pero los demás ciertamente no lo son. IronManCap ( charla ) 18:55, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Ah, y por supuesto, Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de información . IronManCap ( charla ) 18:58, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Acordado. Puede determinar fácilmente qué personajes son lo suficientemente notables para su inclusión utilizando el sentido común. Por ejemplo, los personajes que agregan muy poco peso a la MCU no deben incluirse. InfiniteNexus ( charla ) 19:12, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Ah, y por supuesto, Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de información . IronManCap ( charla ) 18:58, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Lo mismo aquí, no necesitamos una lista completa de todos los personajes que han aparecido en el MCU. Hay Draft: Lista de personajes menores de Marvel Cinematic Universe como un intento de división, donde los personajes se pueden transferir. Creo que Brad Davis es vagamente notable por su inclusión, pero los demás ciertamente no lo son. IronManCap ( charla ) 18:55, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con el "sentido común", pero ¿hay un estándar definido que debamos utilizar? ¿Como en la facturación regular, etc.? Algunos editores parecen tener una visión diferente del "sentido común" que nosotros. Natg 19 ( charla ) 19:13, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Ouch ... ¿Qué tal ser un personaje secundario en varias películas (como Howard the Duck, etc.), personaje secundario / villano principal en una serie D + (Agatha Harkness, Hayward), o secundario en una película (Tinkerer)? ¡Sir Magnus ha hablado! ( ¡Tú también puedes! ) 20:32, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Es posible que necesitemos una pregunta frecuente para esto. En general, diría que tiene personajes que tienen un impacto significativo en la trama (por ejemplo, Morgan Stark). IronManCap ( charla ) 20:54, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Lo siento si soné duro, pero siento que hay diferentes opiniones sobre quién pertenece y quién no. Por ejemplo, no incluiría a ninguno de los "otros Devastadores" porque tienen menos de 5 minutos de tiempo de pantalla y no juegan un papel significativo en GotG2 (a pesar de que son interpretados por actores importantes), pero otros pueden no estar de acuerdo. Natg 19 ( charla ) 22:14, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Esos pueden eliminarse de aquí e incluirse en los principales equipos y organizaciones del equipo de Marvel Cinematic Universe # Stakar Ogord , mencionado en prosa, por supuesto, no como subsecciones. - El Millo ( charla ) 22:18, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Ouch ... ¿Qué tal ser un personaje secundario en varias películas (como Howard the Duck, etc.), personaje secundario / villano principal en una serie D + (Agatha Harkness, Hayward), o secundario en una película (Tinkerer)? ¡Sir Magnus ha hablado! ( ¡Tú también puedes! ) 20:32, 15 de abril de 2021 (UTC)
- El sentido común puede ser el criterio. Evitaría ponerme demasiado técnico. Muévalos al borrador de personajes secundarios si aún no están allí. Podemos discutir aquí cuáles específicos eliminar. ¡Sir Magnus ha hablado! ( ¡Tú también puedes! )
Actualizaciones
Parte de la información de los personajes debe actualizarse en esta página. Estoy haciendo todo lo posible, pero no sé cómo agregar referencias. ¿Alguien tendría la amabilidad de agregar las referencias requeridas junto a mis ediciones? Gracias. Samudragupta007 ( charla ) 01:03, 24 de abril de 2021 (UTC)
Esperanza van dyne
Cualquier persona (especialmente un administrador como @ BD2412 : ) piensa que tal vez que Proyecto: Esperanza Van Dyne está listo para mainspace? Me doy cuenta de que necesita la intervención del administrador para moverse y estoy tratando de establecer un consenso justo al respecto. Evite el movimiento original booboo lol. Jhenderson 7 7 7 01:21, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Parece más listo para el espacio principal que muchos de los artículos de personajes de MCU que ya están en el espacio principal. - El Millo ( charla ) 01:44, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Wow gracias. Cuando trato de probar GNG ... tiendo a salir si puedo. Jhenderson 7 7 7 02:07, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, me parece bastante bueno. IronManCap ( charla ) 12:16, 28 de abril de 2021 (UTC)
- @ Jhenderson777 : Hice un poco de limpieza y lo envié para revisión. IronManCap ( charla ) 14:55, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, me parece bastante bueno. IronManCap ( charla ) 12:16, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Wow gracias. Cuando trato de probar GNG ... tiendo a salir si puedo. Jhenderson 7 7 7 02:07, 28 de abril de 2021 (UTC)
- También haciendo ping a los motores de página @ Favre1fan93 y Adamstom.97 : por sus opiniones sobre la preparación del borrador. IronManCap ( charla ) 15:19, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Muy bien, buen trabajo chicos. Ahora está en el espacio principal. Supongo que podríamos usar una imagen principal en algún momento. Jhenderson 7 7 7 17:07, 28 de abril de 2021 (UTC)
- @ Jhenderson777 : Listo . IronManCap ( charla ) 17:35, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Muy bien, buen trabajo chicos. Ahora está en el espacio principal. Supongo que podríamos usar una imagen principal en algún momento. Jhenderson 7 7 7 17:07, 28 de abril de 2021 (UTC)
Valkyrie (Marvel Cinematic Universe)
Dado que Valkyrie (Marvel Cinematic Universe) redirecciona aquí en este momento, quería notificar a los editores aquí que he puesto una referencia potencial para usar en la página de discusión de la redirección como se ve aquí: Talk: Valkyrie (Marvel Cinematic Universe) . Erik ( hablar | contrib ) ( pingme ) 19:09, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Erik : Voy a comenzar un borrador para este personaje, ya que parece potencialmente notable por ser independiente. IronManCap ( charla ) 19:24, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Estupendo! Buena suerte. Erik ( hablar | contrib ) ( pingme ) 19:35, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Antagonistas (continuación)
@ Facu-el Millo , Jhenderson777 , TriiipleThreat , Trailblazer101 , Adamstom.97 , InfiniteNexus , Favre1fan93 y BD2412 : ¿Deberíamos eliminar la sección de antagonistas según WP: ANTAGONIST y volver a agregar personajes en otras secciones? Revertí los intentos de Sir Magnus de hacer esto hace un tiempo, señalando una breve discusión anterior que no fue realmente concluyente. Ahora siento que fue un error de mi parte. IronManCap ( conversación ) 22:57, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- También haciendo ping a Natg 19 . IronManCap ( charla ) 22:58, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Y Gonnym . IronManCap ( charla ) 23:00, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Eliminar. Gonnym ( charla ) 07:55, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Bien, comenzaré con la eliminación de WP: BOLD , cualquier objeción se puede discutir aquí. IronManCap ( charla ) 21:05, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Si y no. Voy a elaborar. Sí en el término "antagonista". Aunque siento que quizás necesitemos separarnos de la lista de villanos. Porque el concepto de tener una lista de "villanos" en el MCU ya es notable. Si no me cree. Consulte las noticias de Google para ver los villanos de MCU. Tantas listas de rangos de villanos ya. Los cómics ya hacen cosas como esta. Lista de personajes secundarios de Spider-Man y Lista de enemigos de Spider-Man para prosa. Dado que este artículo es demasiado largo, ya sería un compromiso decente dividirlo como lo hacen los borradores. También podemos tener villanos reformados en ambos si se divide. Jhenderson 7 7 7 21:23, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Es contraproducente enumerar cualquier cosa como héroe o villano. ¿Bajo qué enumeras a Loki y Nebula? ¿Villano o héroes? ¿Y Wanda? Simplemente enumere las cosas en orden alfabético y las cosas serán fáciles de encontrar. - Gonnym ( conversación ) 21:33, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con usted. Por eso usa fuentes como la prosa. Te dije que hay listas de artículos principales que definen los criterios para nosotros. Olvídese de la pregunta del universo en la que está pensando. Existe una alternativa si realmente usamos las fuentes fuera de la investigación original. Jhenderson 7 7 7 21:39, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Es contraproducente enumerar cualquier cosa como héroe o villano. ¿Bajo qué enumeras a Loki y Nebula? ¿Villano o héroes? ¿Y Wanda? Simplemente enumere las cosas en orden alfabético y las cosas serán fáciles de encontrar. - Gonnym ( conversación ) 21:33, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Si y no. Voy a elaborar. Sí en el término "antagonista". Aunque siento que quizás necesitemos separarnos de la lista de villanos. Porque el concepto de tener una lista de "villanos" en el MCU ya es notable. Si no me cree. Consulte las noticias de Google para ver los villanos de MCU. Tantas listas de rangos de villanos ya. Los cómics ya hacen cosas como esta. Lista de personajes secundarios de Spider-Man y Lista de enemigos de Spider-Man para prosa. Dado que este artículo es demasiado largo, ya sería un compromiso decente dividirlo como lo hacen los borradores. También podemos tener villanos reformados en ambos si se divide. Jhenderson 7 7 7 21:23, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Mi carga de la prueba de las fuentes está sobre mí, supongo. Aquí hay un comienzo:
- https://collider.com/marvel-villains-ranked/
- https://www.pastemagazine.com/movies/marvel-cinematic-universe/from-strucker-to-infinity-ranking-the-villains-of/
- https://www.yahoo.com/lifestyle/every-mcu-villain-ranked-worst-223012094.html
- https://www.gq.com/story/all-the-marvel-cinematic-universe-villains-ranked
- https://www.usatoday.com/story/entertainment/movies/2019/07/12/ranked-marvels-all-time-best-and-worst-movie-villains/1679399001/
- https://www.menshealth.com/entertainment/a36289657/marvel-villains-ranked/
Eso solo rasca la superficie de cuántas fuentes hay sobre el tema. Es muy amplio en línea. Jhenderson 7 7 7 21:47, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Podemos cambiar el nombre del borrador de la lista de antagonistas para que sea una lista completa de villanos, con preguntas frecuentes o algo que use fuentes para justificar las inclusiones. Por ahora, sin embargo, esta es la mejor manera de evitar violar WP: ANTAGONIST . Además, tendría que desplazarse hasta la mitad del artículo para encontrar a Thanos de lo contrario, que no es realmente WP: COMMONSENSE . IronManCap ( charla ) 21:56, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que Villains of the Marvel Cinematic Universe es un nombre derivado decente para esta lista. Sin embargo, es de esperar que nadie cree este enlace rojo como redirección. Arruinará el borrador del plan de movimiento. Jhenderson 7 7 7 22:01, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- IronManCap, eso se debe solo a la horrible decisión que tomó para limitar la ToC, que es exactamente para lo que se usa: navegar. Jhenderson, no entendiste mi punto por completo. Tanto Loki como Nebula eran villanos en una o más películas y héroes en otra. Obviamente, habrá fuentes que confirmen esto, ya que es la trama de la película. - Gonnym ( conversación ) 22:43, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Gonnym : ¿De verdad crees que sería una buena idea tener el TOC lleno de personajes? De hecho, sería muy largo para una franquicia con una gran cantidad de personajes, no solo un par de docenas. Eche un vistazo a la Lista de personajes de Game of Thrones, por ejemplo, que en mi opinión tiene un TOC difícil de manejar. El MCU uno sería mucho más largo que eso. Para un artículo que ya está en WP: TOOLONG , la presentación de un TOC enorme sería, bueno, insostenible y posiblemente más difícil de navegar. Esto es bastante apropiado según H: LIMITTOC . IronManCap ( charla ) 18:09, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Podemos cambiar el nombre del borrador de la lista de antagonistas para que sea una lista completa de villanos, con preguntas frecuentes o algo que use fuentes para justificar las inclusiones. Por ahora, sin embargo, esta es la mejor manera de evitar violar WP: ANTAGONIST . Además, tendría que desplazarse hasta la mitad del artículo para encontrar a Thanos de lo contrario, que no es realmente WP: COMMONSENSE . IronManCap ( charla ) 21:56, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- No me perdí tu punto. Estás usando un argumento en el universo. No entendías mi esencia. Si una fuente los clasifica como un villano (lo que fue en un momento). El criterio de la fuente es agregarlos en una página de villano. Aunque Nebula solo necesita estar vinculado. Como ella es uno de los "personajes principales". Debería definirse como una villana si la fuente lo dice. Pero la página de los villanos no es su principal lugar al que redireccionar, obviamente. Ella es más una heroína en la saga, aunque de acuerdo con este póster oficial . Jhenderson 7 7 7 23:57, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo mismo ocurre con Loki. El papel tapiz lo puso en héroe. ¡Guau! Eso es interesante. Sin embargo, obviamente sigue siendo un antihéroe. Jhenderson 7 7 7 00:11, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Pero es por eso que esta separación puede no ser válida. Si una fuente los clasifica como villanos, no significa que tengamos que enumerarlos como villanos, porque en una película diferente no son los villanos sino los héroes, por lo que esa clasificación es, al menos en parte , incorrecta. De todos modos, tanto Nebula como Loki figuran como personajes principales, por lo que argumentar en base a estos ejemplos no tiene sentido. - El Millo ( charla ) 01:23, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo mismo ocurre con Loki. El papel tapiz lo puso en héroe. ¡Guau! Eso es interesante. Sin embargo, obviamente sigue siendo un antihéroe. Jhenderson 7 7 7 00:11, 18 de mayo de 2021 (UTC)
Seamos sinceros. Ya tienen un artículo principal. Si fueran a la vez villanos y héroes, por decir lo menos. Entonces solo necesitamos dirigir a los lectores al enlace en ambas páginas. La idea de la página de villanos es solo una idea separada que tuve porque parece pasar Wp: GNG . No son los chicos de la ciencia espacial. Pueden aparecer en ambos artículos ... si se separan. Jhenderson 7 7 7 01:57, 18 de mayo de 2021 (UTC)
Fuente de ejemplo de personajes principales
Sigo sintiendo que la división entre el personaje principal y el personaje secundario / secundario / villano es una buena idea. Como si solo tuviéramos que definir el criterio de que alguien sea un jugador importante. Por ejemplo, esta fuente tiene un buen resumen de "29 héroes principales" como un personaje principal HASTA AHORA. Estoy bastante sorprendido de lo pequeña que es nuestra lista. ¿Cómo determinamos quién es un "personaje central" sin fuente de todos modos? Jhenderson 7 7 7 22:22, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy pensando que si lo determinamos por el personaje del título ... está bien. Pero creo que podemos ampliar eso si nos separamos. Jhenderson 7 7 7 22:27, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Jhenderson777 : Si no me equivoco, Facu-el Millo y algunos otros editores acordaron que los personajes centrales deberían ser personajes titulares en series y / o películas, contando a todos los Guardianes. Sin embargo, rebajé a Mantis, ya que claramente no encaja en esa categoría de notabilidad en el mundo real o en el universo. IronManCap ( charla ) 22:31, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy pensando que si lo determinamos por el personaje del título ... está bien. Pero creo que podemos ampliar eso si nos separamos. Jhenderson 7 7 7 22:27, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso está bien. Pero si nos dividimos en un artículo de personaje central más pequeño ... creo que podríamos ampliarlo y eso incluye a cualquier miembro de GOTG (sí, Mantis también). Si las fuentes dicen que ella es mayor (lo que hacen). Jhenderson 7 7 7 22:35, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Fuentes que incluyen a Mantis. Incluso si ella es la más baja la mitad del tiempo lol. Seamos realistas ... la mitad de los GOTG no aparecen. Son ellos en un equipo de todos modos.
- https://www.thegamer.com/weakest-avenger/
- https://screenrant.com/mcu-every-major-hero-officially-ranked-weakest-strongest/
Jhenderson 7 7 7 22:43, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- [7] Otra clasificación baja sobre la pobre Mantis. Debo señalar que estoy de acuerdo si la lista se basó en quién es un Avenger. Entonces es una investigación original. Porque las fuentes afirman que cualquier superhéroe es un Avenger. Aunque con otras descripciones, siento que no tenemos que ser tan universales y basarlo en la fuente. Jhenderson 7 7 7 22:48, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, una división permite la inclusión de más personajes, como Cosmo, a quien acabo de eliminar por menor. Sin embargo, no estoy seguro de si seguir organizando por fases, o tal vez por grupos como Vengadores, Guardianes, Wakandans, Asgardianos, ya que muchos se introducen en las dos primeras fases, pero menos en la Fase Tres. Sin embargo, con suerte no falla WP: UNIVERSE . IronManCap ( charla ) 22:51, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Además, creo que Avengers (Marvel Cinematic Universe) aclara la etiqueta coloquial de 'Vengadores' para todos los héroes. IronManCap ( charla ) 22:51, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, una división permite la inclusión de más personajes, como Cosmo, a quien acabo de eliminar por menor. Sin embargo, no estoy seguro de si seguir organizando por fases, o tal vez por grupos como Vengadores, Guardianes, Wakandans, Asgardianos, ya que muchos se introducen en las dos primeras fases, pero menos en la Fase Tres. Sin embargo, con suerte no falla WP: UNIVERSE . IronManCap ( charla ) 22:51, 17 de mayo de 2021 (UTC)
La cosa coloquial de los Vengadores era lo que se suponía que debía hacerse. Nota al margen: dos fuentes más. Pobre Mantis de nuevo . Probablemente una fuente más grande (porque incluye a Pietro) Decidí vincular también. Estas fuentes (creo) que se centran en quién es el superhéroe deberían ser una frase más honesta. De todos modos, creo que Mantis probablemente me cuenta. Incluir al Pietro fritado es más discutible para mí. Jhenderson 7 7 7 23:01, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Draft: Villanos del Universo Cinematográfico de Marvel
Mis disculpas. No conocía el consenso anterior de NO separar a los villanos antes de que se improvisara. Aunque creo que si miramos más allá del argumento universal de que no podemos decir quiénes son los villanos (tenemos fuentes para explicar eso. ¿No?), Entonces creo que está listo para el espacio principal según WP: GNG y el frío será improvisación de condensando este artículo. Si no es así, supongo que la parte de recepción debería tirarse a otro lugar (con una gran decepción). Jhenderson 7 7 7 18:52, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Ok, no encuentro una discusión que se oponga a la parte del artículo del villano. Solo en secciones. Dos temas diferentes que siento. De todos modos, todavía no obtuvimos un consenso oficial. Hablé con IronManCap en su página y le gusta la idea, aunque todavía no está listo para apresurarse. El Millo tenía una preocupación justificada. Respondí a la inquietud pero no sé si resolví la pregunta que tenía. También ChannelSpider fue un colaborador del borrador, por lo que sus pensamientos sobre que esté en el espacio principal son bienvenidos. Así que siento que oficialmente teníamos un "oponente" (Gonnym) en la página que llega a la corriente principal, un apoyo (yo) y un apoyo eventualmente (IronManCap). Cualquiera puede hacer ping a estos editores. Soy un poco vago para hacer eso por ahora. Agradezco las opiniones de mis colegas sobre esto cuando revisen el borrador. Jhenderson 7 7 7 19:25, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Ok, intentaré hacer ping ahora si no te importa. @ Gonnym : , @ IronManCap : , @ Facu-el Millo : @ Favre1fan93 : , @ TriiipleThreat : , @ BD2412 : y @ ChannelSpider : . Jhenderson 7 7 7 19:42, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Estas divisiones están desaconsejadas en las pautas, y el hecho de que muchos caracteres se incluyan en muchas de estas listas a la vez muestra que esta no es una buena división, porque generará repeticiones innecesarias y no deseadas. - El Millo ( charla ) 19:49, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- ok dos opuestos. Por favor, diríjase a la guía, por favor. Tenga en cuenta que hay una lista de villanos de Doctor Who , una lista de enemigos de Spider-Man , una lista de enemigos de la familia Batman , una lista de villanos de James Bond, etc. Jhenderson 7 7 7
- También sí. Los personajes también se redirigen allí. Si hacemos ese enfoque o no. Jhenderson 7 7 7 19:56, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- WP: ANTAGONIST afirma:
Deben evitarse las interpretaciones en forma de etiquetas (por ejemplo, protagonista, antagonista, villano, personaje principal)
, pero quizás lo estoy sacando de contexto. Sin embargo, esos otros artículos que citaste manejan las cosas, en este caso tenemos personajes que cambian constantemente de villanos a aliados, henche la etiqueta de "villano" es menos precisa. - El Millo ( charla ) 19:58, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- WP: ANTAGONIST afirma:
- También sí. Los personajes también se redirigen allí. Si hacemos ese enfoque o no. Jhenderson 7 7 7 19:56, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Si. Está un poco fuera de contexto. Recuerdo la directriz cuando se utilizó. Los editores siguieron usando al antagonista principal en la lista de reparto. Se trata principalmente de una lista de reparto de artículos cinematográficos. Sí, debemos evitar ese término. Pero eso no significa que se aplique el artículo de los villanos de X. Jhenderson 7 7 7 20:04, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- También me pregunto qué pasa con la recepción. Todavía siento que es un tema notable y pertenece allí. Pero en este caso, creo que eliminamos información valiosa (que debería estar allí en mi opinión). Pero si no en otro lugar, supongo. Jhenderson 7 7 7 20:10, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Los villanos que se han convertido en aliados ni siquiera están en redirigir a ese artículo. Se quedarán aquí o en su espacio principal. Los roles de los que hablas son Loki (ya tiene artículo), Nebula (mismo) y John Walker. John simplemente se quedaría aquí. Jhenderson 7 7 7 20:14, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- De hecho, los tres están incluidos en el borrador. Además, Sharon Carter es una aliada convertida en villana. - El Millo ( charla ) 20:28, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Uh, sí, acabo de aclarar eso. Ellos también pertenecen. Las fuentes dicen que son villanos. Entonces están vinculados. Problema resuelto. Esa idea de Sharon Carter es un comienzo un poco vago. Está bien y podría ser redirigida aquí y vinculada allí también. No sé por qué está basando estos problemas universales en por qué un tema notable no debería estar en el espacio principal. Jhenderson 7 7 7 20:44, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- No deberían incluirse en dos listas diferentes como están ahora. Precisamente por eso es una mala idea. - El Millo ( charla ) 20:38, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- No hay nada de malo en dos listas diferentes. Eso es completamente normal de lo que se hace en Wikipedia. La "mala idea" es solo una idea que no te gusta. Jhenderson 7 7 7 20:44, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso es como decir que los personajes de MCU deberían haberse quedado en el artículo principal sobre el personaje cómico en lugar de aquí. Jhenderson 7 7 7 20:47, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Esta es una división que tendrá muchos personajes con dos entradas prácticamente idénticas en dos listas diferentes. Esa es una repetición innecesaria que no existiría con una división diferente. Por ejemplo, una división por personajes principales, secundarios y secundarios con criterios claros establecidos. - El Millo ( charla ) 20:51, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Mis disculpas. No veo el problema. Las listas de Wikipedia hacen eso constantemente. Simplemente lo hacen. Jhenderson 7 7 7 21:10, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Incluso tenemos los borradores en Draft: Lista de personajes centrales de Marvel Cinematic Universe , Draft: Lista de personajes secundarios de Marvel Cinematic Universe y Draft: Lista de personajes menores de Marvel Cinematic Universe . La repetición innecesaria seguramente se evitará aquí. - El Millo ( charla ) 21:30, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Mis disculpas. No veo el problema. Las listas de Wikipedia hacen eso constantemente. Simplemente lo hacen. Jhenderson 7 7 7 21:10, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Esta es una división que tendrá muchos personajes con dos entradas prácticamente idénticas en dos listas diferentes. Esa es una repetición innecesaria que no existiría con una división diferente. Por ejemplo, una división por personajes principales, secundarios y secundarios con criterios claros establecidos. - El Millo ( charla ) 20:51, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso es como decir que los personajes de MCU deberían haberse quedado en el artículo principal sobre el personaje cómico en lugar de aquí. Jhenderson 7 7 7 20:47, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Esos borradores son innecesarios e irrelevantes para esta discusión. Jhenderson 7 7 7 21:37, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Cómo podrían ser irrelevantes para la discusión si estamos hablando de diferentes métodos para dividir el artículo? Serían innecesarios si el borrador de los villanos se trasladara al espacio principal, obviamente, porque representan diferentes formas de dividir el artículo principal. Una forma posible es por "villanos" y cosas así, la otra vía es por principal, apoyo, etc. - El Millo ( charla ) 22:52, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- El artículo de la lista de villanos se creó porque es un tema notable que vale la pena dividir. Dividir por "mayor", "menor" o "apoyo" no es y es más innecesario. Jhenderson 7 7 7 23:03, 21 de mayo de 2021 (UTC)
¿No debería funcionar mejor la "Lista de enemigos del Universo Cinematográfico de Marvel"? ChannelSpider ( charla ) 20:19, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- No tengo ningún problema con el cambio de nombres. Aunque es un poco vago. ¿Como enemigo de quién? Jhenderson 7 7 7 20:26, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Ah, y el draft tiene una buena expansión. Se ve bien. ChannelSpider ( charla ) 20:20, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Ok dos contrarios y tres apoyos. ¡Comienzo rocoso! Jhenderson 7 7 7 20:30, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo básicamente con todo lo que dijo Facu-el Millo. Una lista de caracteres aquí debe ser de entradas únicas. Si una entrada está en dos listas, ¿a dónde redireccionamos? ¿A dónde van los lectores para leer sobre ese personaje? Eso es exactamente lo que es WP: CONTENTFORK . Tampoco creo que sea necesario dividir la lista por roles. Hay tantos personajes que pueden verse como malos o buenos en una película, solo para aparecer en otro lugar de manera diferente, y sí, estoy seguro de que podré encontrar fuentes para esos (ya que esa es básicamente la trama de esos Película (s). - Gonnym ( conversación ) 22:44, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Ya respondí esa pregunta hacia dónde se dirige. No es una bifurcación de contenido cuando es un tema notable por WP: GNG para dividirse cuando el artículo del "personaje" es demasiado grande de todos modos. Jhenderson 7 7 7 23:12, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Jhenderson777 : Sería igualmente satisfactorio dividir en principal, secundario y secundario. Gonnym se refería específicamente a tener los mismos personajes en dos artículos separados al mismo tiempo que ser un WP: CONTENTFORK , y creo que ese es un punto justo. Probablemente deberíamos tener solo caracteres en un artículo según lo que la mayoría de las fuentes o el consenso llaman. Además, la información de los villanos podría integrarse fácilmente en principal, secundario y secundario. IronManCap ( conversación ) 23:22, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Ya respondí esa pregunta hacia dónde se dirige. No es una bifurcación de contenido cuando es un tema notable por WP: GNG para dividirse cuando el artículo del "personaje" es demasiado grande de todos modos. Jhenderson 7 7 7 23:12, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Disculpe el conflicto de edición. Sí, sería un tenedor de contenido. No estoy en desacuerdo. Por eso se inventaron los enlaces y las redirecciones. Al igual que la sección ver también. Solo deberían estar vinculados en la página de villanos a través de aquí. Si bien esta página de personajes obviamente no necesita vincular a los villanos si hay un tema principal de villanos. Si notó que los villanos estaban siendo eliminados y colocó una subsección sobre ese tema. ¿No lo hiciste? También "mayor", "apoyo" y "menor" son mucho más debatibles que la última opción. Jhenderson 7 7 7 23:37, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Tal vez esta página de villanos todavía sea un tipo diferente de lista, como vincular a los villanos, organizaciones y objetos que son villanos a su página dirigida. Pero eso sería menos útil de un tema ya notable. Si no notó que la página tenía más que "personajes" pero organizaciones (HYDRA) vinculadas, especies (Chitauri) e incluso características (el Destructor y la Inteligencia Suprema) también. Las fuentes ya señalaron que no eran solo personajes individuales o "personajes" los que son villanos. Jhenderson 7 7 7 23:28, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Me opongo a este tipo de división. En primer lugar, muchos personajes no son unidimensionales. Algunos cambian de un lado a otro y algunos pueden hacer algo bueno o malo de vez en cuando. Otros pueden aparecer como villanos solo para ser revelados más tarde como el bueno, o viceversa. Entonces, se convierte en una pesadilla de mantenimiento. En segundo lugar, esta es una gran cantidad de sobrecarga en el universo que pertenece a Wikias, no a Wikipedia. Incluso si se obtiene, se dará cuenta de que la mayoría de las fuentes utilizadas aquí son en su mayoría sitios de bajo nivel no siempre confiables (como Comicbook.com, ScreenRant, CBR, Collider ) que dedican la mayoría de sus artículos a cubrir cómics. -Cosas relacionadas, incluidas las teorías y opiniones de los fanáticos. Muchos de ellos también publicaron muchas de las locas teorías de WandaVision como hechos. Si encuentra que dichos sitios son las fuentes principales en un artículo en lugar de fuentes confiables con alta reputación como Deadline, THR, Variety, etc., entonces hay un problema.— Starforce 13 00:06, 22 de mayo de 2021 (UTC)
Bueno, era digno de un tiro. Aunque debo señalar que hay enlaces a fuentes de tipo de revistas más confiables que las que mencionaste. Incluso el reportero de Hollywood y Variety se subieron al tren al que la revista Paste, la salud de los hombres, SB Nation y USA Today ayudaron a contribuir. Jhenderson 7 7 7 00:16, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Ah, y Digital Spy también. No estoy seguro de a qué nivel pertenece. Jhenderson 7 7 7 00:23, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Siento que hay demasiadas divisiones últimamente. Si la longitud del artículo es un problema, preferiría recortar la información del universo y mantener los artículos juntos.— TriiipleThreat ( charla ) 14:18, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Ya estaba convencido de eso. Aunque perdí el impulso de ayudar en este artículo por ahora a pesar de haberlo comenzado. Además creo que Facu-el Millo está elaborando una especie de idea en un cajón de arena. Jhenderson 7 7 7 14:47, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Oye, yo de nuevo. Así que ahora que otros usuarios han visto más respuestas , me siento obligado a dar mi granito de arena en el borrador. La página sigue siendo atractiva, pero parece que fue un poco apresurada. La página ha estado encendida continuamente durante la última semana, y su gran expansión ocurrió muy recientemente . Podría oponerme parcialmente a este repentino movimiento hacia el espacio principal. - ChannelSpider ( charla ) 19:30, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Ya estaba convencido de eso. Aunque perdí el impulso de ayudar en este artículo por ahora a pesar de haberlo comenzado. Además creo que Facu-el Millo está elaborando una especie de idea en un cajón de arena. Jhenderson 7 7 7 14:47, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Es por eso que está nuevamente en el borrador y se está discutiendo aquí. Ya sea que se amplíe o no, el problema es que provocará una división divisoria innecesaria. No pienso en nada para arreglar eso. Eso y el debate sobre quién es un villano o no está fresco en la mente de los editores. Jhenderson 7 7 7 20:24, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Con respecto a lo que TriiipleThreat dijo anteriormente (
Si la longitud del artículo es un problema, preferiría recortar la información en el universo y mantener los artículos juntos.
Estoy completamente de acuerdo. Los personajes muy secundarios se pueden reestructurar en una sección de un artículo que es una lista con entradas simples de una línea. Taserface, por ejemplo, es un personaje muy secundario que tiene 4 líneas de texto en prosa. Incluso Morgan Stark no necesita 2 líneas de prosa. Un simple "Morgan Stark (interpretado por Lexi Rabe) es la hija de cuatro años de Tony Stark y Pepper Potts". es suficiente para ella. - Gonnym ( charla ) 09:19, 23 de mayo de 2021 (UTC)- En realidad Taserface es una de las partes más bien hechas del borrador que aún no se ha mejorado en esta página. Eso es porque el artículo de Taserface lo hizo mejor. A veces me pregunto si revisaste la página del borrador de los villanos. Especialmente la sección de recepción pobre excluida que nadie (excepto yo) dejó de mencionar. Jhenderson 7 7 7 09:36, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy en desacuerdo. En el borrador hay 4 líneas de trama para ese personaje y 5 líneas de desarrollo. Eso es excesivamente largo para un personaje tan secundario. - Gonnym ( charla ) 10:09, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- La trama ... seguro. Desarrollo ... no realmente. Cualquier cosa así es una mejora con respecto al fancruft no citado que tenemos ahora en esta página. Además, el "personaje secundario" es bastante subjetivo. Aunque estoy de acuerdo en que es menor de edad, sigo sintiendo que deberíamos desconfiar de la investigación original detrás de descifrar quién es mayor y menor si no podemos probar esa afirmación con fuentes confiables y todo. Jhenderson 7 7 7 10:43, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Sin embargo, podemos probar con fuentes confiables. Hay fuentes como estas para soporte: [8] [9] [10] [11] [12] y estas para menores: [13] [14] [15] [16] [17] [18] . Entonces creo que podemos enterrar el argumento OR. IronManCap ( conversación ) 11:50, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- La trama ... seguro. Desarrollo ... no realmente. Cualquier cosa así es una mejora con respecto al fancruft no citado que tenemos ahora en esta página. Además, el "personaje secundario" es bastante subjetivo. Aunque estoy de acuerdo en que es menor de edad, sigo sintiendo que deberíamos desconfiar de la investigación original detrás de descifrar quién es mayor y menor si no podemos probar esa afirmación con fuentes confiables y todo. Jhenderson 7 7 7 10:43, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Seré minucioso con las fuentes y veré si, con suerte, no se contradicen entre sí. Sin embargo, elimine WhatCulture y Ranker de la ecuación. No son fuentes confiables. Mientras tanto, la lista de villanos que estoy haciendo en una lista de enlaces externos. Con suerte, eso podría funcionar. Jhenderson 7 7 7 12:50, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Es cierto, aunque Hollywood Reporter y Business Insider definitivamente lo son. Hay más por ahí. IronManCap ( charla ) 13:18, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, Insider es confiable según WP: fuentes perennes . IronManCap ( charla ) 13:24, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Más: [19] [20] [21] [22] [23] . Casi todas las fuentes actualmente llaman a Darcy Lewis un personaje secundario. IronManCap ( charla ) 13:31, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Es cierto, aunque Hollywood Reporter y Business Insider definitivamente lo son. Hay más por ahí. IronManCap ( charla ) 13:18, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy en desacuerdo. En el borrador hay 4 líneas de trama para ese personaje y 5 líneas de desarrollo. Eso es excesivamente largo para un personaje tan secundario. - Gonnym ( charla ) 10:09, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- En realidad Taserface es una de las partes más bien hechas del borrador que aún no se ha mejorado en esta página. Eso es porque el artículo de Taserface lo hizo mejor. A veces me pregunto si revisaste la página del borrador de los villanos. Especialmente la sección de recepción pobre excluida que nadie (excepto yo) dejó de mencionar. Jhenderson 7 7 7 09:36, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Es muy bueno que pueda encontrar fuentes si son capaces de ayudar a los artículos. A pesar de ser un tema diferente todos juntos. Mientras tanto, volvamos al tema de los villanos. ¿Qué pasa con la prosa diferente en la que no la usamos como una lista dividida sino como una que enlaza con cosas? La sección de Iron Man muestra el ejemplo. Todavía no tengo tiempo para hacer el resto. Jhenderson 7 7 7 13:40, 23 de mayo de 2021 (UTC)
Personajes secundarios
Ayer me di cuenta de que alguien decidió cambiar la sección de "personajes secundarios" a "Personajes invitados". ¿Se ha acordado esto?
Además, ¿por qué está esto solo parcialmente completo? ¿Alguien va a completar esta sección con "Personajes introducidos en la Fase 2", etc.? Natg 19 ( charla ) 00:14, 2 de junio de 2021 (UTC)
- La respuesta a la última pregunta es sí. Acabo de regresar de estar ocupado. ¿Aunque estás de acuerdo con el cambio o tienes desaprobación o algo así? La sección realmente dice personajes secundarios. Así que técnicamente no se ha cambiado a eso, pero entiendo lo que estás diciendo. Jhenderson 7 7 7 00:40, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Ah, acabo de encontrar la larga discusión aquí Talk: Marvel_Cinematic_Universe # Huge_amounts_of_in-universe_information _ / _ fan_cruft_creeping_into_this_topic . Parece que definitivamente hay un consenso para alguna reelaboración de estos "Personajes", pero aún no parece claro cómo se debe reelaborar. Creo que el formato de viñetas es mejor que el formato de sección. Natg 19 ( charla ) 00:44, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Está bien saber que te gusta esa versión. Disculpas, está incompleto. Creo que cualquier otro editor podría intervenir y hacerlo pasar más rápido. Aunque nunca sucedió. Ya de nuevo debo retirarme un poco pero volveré para intentar acabar. Jhenderson 7 7 7 02:51, 2 de junio de 2021 (UTC)
Estoy tratando de concretar esto y he puesto la etiqueta de reestructuración en la parte superior. Gonnym , dije que estaba ignorando la regla WP: HATNOTE para fines de presentación, para que sea más obvio para el lector cuál es la contraparte cómica. Hasta el momento, todavía no ha proporcionado una explicación de por qué cree que deberíamos seguir su formato. IronManCap ( charla ) 20:28, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Yo le expliqué. Está claramente establecido en HATNOTE. Gonnym ( conversación ) 21:05, 2 de junio de 2021 (UTC)
- @ Gonnym : ¿Puede explicar por qué usar WP: COMMONSENSE e ignorar la regla podría no ser mejor en este caso, debido a WP: OSE ya que estas notas de sombrero se usan en todo el artículo? IronManCap ( charla ) 21:16, 2 de junio de 2021 (UTC)
- No estoy seguro de si HATNOTE realmente se aplica aquí, pero prefiero el estilo de vincular el nombre del personaje del "Universo Marvel" en línea, en lugar de tener notas debajo de cada viñeta. Tener notas de sombrero debajo (o arriba) de cada bala es una distracción y desagradable, en mi opinión. Las notas de sombrero tienen sentido en el contexto de una sección, pero no en listas con viñetas. Natg 19 ( charla ) 23:47, 2 de junio de 2021 (UTC)
- @ Gonnym : ¿Puede explicar por qué usar WP: COMMONSENSE e ignorar la regla podría no ser mejor en este caso, debido a WP: OSE ya que estas notas de sombrero se usan en todo el artículo? IronManCap ( charla ) 21:16, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Si estamos hablando de los enlaces de la plantilla, ver también, preferiría que el formato lo vincule en un párrafo yo mismo. Pero ese soy yo. Jhenderson 7 7 7 02:02, 3 de junio de 2021 (UTC)
- No podemos usar notas de sombrero como esta. Las notas de sombrero son para artículos o secciones, no para viñetas. Además, WP: HATNOTE dice:
Los lectores pueden haber llegado al artículo que contiene la nota de sombrero porque [...] pueden estar buscando un artículo que usa un título más específico y sin ambigüedades
. Este no es un destino más general que la contraparte del cómic, sino todo lo contrario. Podemos vincularnos fácilmente a los personajes originales en prosa. @ IronManCap :, está tratando de cambiar la carga de la prueba pidiéndole a Gonnym que explique por qué ignorar las reglas no sería mejor aquí, y usar las notas de sombrero de esta manera no parece WP: COMMONSENSE para muchos de nosotros. No entiendo a qué te refieres al vincular a WP: OSE , peroestas notas de sombrero se utilizan a lo largo del artículo
en secciones dedicadas a un personaje o entidad, no en viñetas; uno no es igual que el otro. - El Millo ( charla ) 03:01, 3 de junio de 2021 (UTC)- Como explicaron otros y El Millo, no pertenecen al lugar donde los pusiste. El "en pocas palabras" lo resume rápido:
Las notas de sombrero proporcionan enlaces en la parte superior de un artículo o una sección para ayudar a los lectores a localizar un artículo diferente si el que están viendo no es el que están buscando. Los
puntos con viñetas no son secciones. Al ignorar las pautas, debería tener una excepción válida. Aquí, no veo uno. Gonnym ( charla ) 09:19, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Como explicaron otros y El Millo, no pertenecen al lugar donde los pusiste. El "en pocas palabras" lo resume rápido:
- No podemos usar notas de sombrero como esta. Las notas de sombrero son para artículos o secciones, no para viñetas. Además, WP: HATNOTE dice:
- Si estamos hablando de los enlaces de la plantilla, ver también, preferiría que el formato lo vincule en un párrafo yo mismo. Pero ese soy yo. Jhenderson 7 7 7 02:02, 3 de junio de 2021 (UTC)
Muy bien, mi mal. Fue una edición de WP: BOLD , y obviamente no fue muy bien. IronManCap ( charla ) 13:04, 3 de junio de 2021 (UTC)
Eliminando personajes
@ Gonnym , Jhenderson777 , Facu-el Millo , Natg 19 , Paintspot y ChannelSpider : Se ha completado el cambio de formato de la sección de personajes menores a una lista con viñetas. Sin embargo, el tamaño de la prosa WP: Readable todavía está por encima de 100kB y, por lo tanto, sigue violando el WP: SIZERULE . Debido a esto, creo que ahora deberíamos discutir qué personajes menores eliminar por WP: INDISCRIMINATE , reorientando sus redireccionamientos a secciones "en otros medios" en artículos de cómics según la sugerencia de Starforce13 en Talk: Marvel Cinematic Universe . IronManCap ( charla ) 16:02, 6 de junio de 2021 (UTC)
Definitivamente es la mejor ruta. - ChannelSpider ( charla ) 16:04, 6 de junio de 2021 (UTC)
- De hecho, no creo que WP: INDISCRIMINATE , según la lógica general presentada, se aplique aquí. Si decimos que el Alice y Bob son muy leves y no vale la pena mencionar, por lo que sacarlos de aquí, pero luego enlaza con ellos en otro artículo con la misma información exacta, a continuación, que en realidad son dignas de mención. Dicho esto, me gusta mucho el trabajo que hizo IronManCap con la lista y, si la página actual es demasiado larga, no hay razón para no dividir este artículo entre los personajes en prosa y la lista de personajes. Gonnym ( charla ) 16:10, 6 de junio de 2021 (UTC)
- @ Gonnym : ¿Estás proponiendo que dividamos a los personajes secundarios en un artículo separado? IronManCap ( charla ) 16:13, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Si es necesario dividir el artículo, esa podría ser una posible división, sí. Mi punto general fue que si la información va a estar en algún lugar de Wikipedia, debería estar en un artículo como este. Los artículos de cómics "todo en uno", que son una amalgama de varias series de cómics, varios personajes diferentes con el mismo nombre y varias versiones de cada personaje, incluidos otros medios, son solo un desastre y, personalmente, eso sería el último lugar al que me gustaría enviar a nuestros lectores. Gonnym ( charla ) 17:03, 6 de junio de 2021 (UTC)
- @ Gonnym : ¿Estás proponiendo que dividamos a los personajes secundarios en un artículo separado? IronManCap ( charla ) 16:13, 6 de junio de 2021 (UTC)