Grandes partes de él se leen como un ejercicio de apologética y una sección no insignificante como un intento bastante torpe de lo mismo.
"Tampoco se puede dudar de que la disciplina católica moderna es la que mejor asegura estos fines. El peligro de derramar la Preciosa Sangre y de otras formas de irreverencia; la inconveniencia y la demora en administrar el cáliz a un gran número; la dificultad de reservar la Comunión fuera de la Misa: la objeción no irrazonable por motivos de higiene y otros, a beber promiscuamente del mismo cáliz, que por sí solo actuaría como un fuerte impedimento para la Comunión frecuente en el caso de una gran cantidad de personas por lo demás bien dispuestas; estos y otros similares "razones de peso y justas" contra la práctica utraquista son más que suficientes para justificar que la Iglesia la prohíba".
10 años después, esta sección (Catolicismo Romano -Doctrina) sigue siendo tendenciosa y huele a investigación original. -- Richardson mcphillips ( discusión ) 01:53, 18 de julio de 2017 (UTC)
¡Aquí tenemos sólo un argumento de la posición tridentina! ¡Incluso la posición católica romana ha sido otra en el tiempo, antes del Concilio de Trento! Y la posición de otras iglesias ni siquiera se muestra aquí... ¡Wikipedia NO es un instrumento de propaganda romana! - Waelsch 01:12, 4 de septiembre de 2007 (UTC)
¡San Juan Crisóstomo dice lo contrario, en su homilía del Jueves Santo! Lo que dices sobre Sozomeno es tu interpretación. La verdad es que después de haber tomado el pan, ha querido tomar el cáliz. Una vez que él petrificó el pan, ella renunció a su propósito. - Waelsch 01:42, 4 de septiembre de 2007 (UTC)
¡Lex orandi, lex credendi!Esta es la regla de fe tanto en las iglesias orientales como en las anglicanas. La comunión bajo ambas especies NO es asunto de la iglesia romana, sino de toda la Iglesia, quizás más de los no romanos (que la practican) que de los romanos (que la practican mucho menos). Lo que encuentro horrible (una y otra vez), es que aquí en el artículo usted toma argumentos "romanos" como argumentos universales: por ejemplo, toma a San Basilio (interpretado por usted y sus compañeros), mientras que los teólogos ortodoxos bizantinos en ningún caso estarían de acuerdo. contigo. Si san Basilio se comunicó bajo el tipo de pan solo, no es un hecho. Usted dice: "No era una costumbre general", etc. Ah, sí, por favor tome los libros de misas de las iglesias orientales y verá que la costumbre se mantiene bien en la mayoría de las iglesias orientales.Lo que dices sobre los dones Presantificados es simplemente una MENTIRA. -Waelsch 04:03, 9 de septiembre de 2007 (UTC)