¿Tenemos la capacidad de poner los Artículos de Asociación en Wikisource? Chadlupkes 17:34, 16 de abril de 2006 (UTC)
Siento que la Asociación Continental debería fusionarse en este artículo. He puesto el banner de la fusión en ambas páginas por si hubiera alguna objeción. El artículo de la Asociación Continental es un trozo, y si no lo fuera, lo más probable es que duplicaría la información aquí. -- BOARshevik 08:14, 10 de septiembre de 2006 (UTC)
Parecería que George Ross (delegado) es el hombre adecuado, porque fue elegido para el Congreso Continental , pero he dudado en cambiar el enlace sin confirmación. ¿Puede algún otro editor ser de ayuda aquí?-- DThomsen8 ( discusión ) 02:53, 10 de diciembre de 2010 (UTC)
Toda la información proviene de una sola fuente. Los editores que agregaron información a este artículo deben incluir sus fuentes. Gracias, Wordreader ( hablar ) 22:14, 18 de agosto de 2013 (UTC)
La Asociación Continental no era un "sistema detallado" como se afirma en el encabezado. El artículo no tiene ninguna fuente que respalde el uso de este término, y no se puede encontrar ninguna fuente en Internet que use el término además de los sitios web que se hacen eco de Wikipedia palabra por palabra. Busqué en el historial de edición del artículo y encontré la edición donde se agregó por primera vez "sistema": https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Continental_Association&diff=next&oldid=209986435. ¡En 2008! Alguien, aparentemente tratando de darle sentido, luego agregó el adjetivo "detallado". No se proporcionó ninguna cita ni ninguna otra información en ninguno de los casos para explicar lo que esto significa. El encabezado debe cambiarse para reflejar lo que indican docenas de fuentes: la "Asociación" era, solo eso, una asociación de las colonias (como en el uso organizacional del término). La creación de la asociación se formó por un acuerdo, por lo que también se puede usar ese término, es decir, "la Asociación Continental fue un acuerdo de (o de) las colonias..." El derivado de eso es el acuerdo llamado por varias cosas, entre ellas, un boicot y el fin de la trata de esclavos. Tal como está, la oración principal no tiene sentido. Sí, se requería un sistema para efectuar el boicot, pero eso es lo que decía el acuerdo,Allreet ( conversación ) 22:23, 1 de febrero de 2022 (UTC)
El artículo citado como fuente de la oración en disputa no incluye ninguna declaración clara y directa que satisfaga los requisitos de WP:VER . El editor que agregó la cita y la afirmación está involucrado en un RfC que publiqué en otro lugar con respecto a esto, pero procedió a realizar ediciones adicionales aquí y en otros artículos sin esperar una resolución. Mientras tanto, ha estado afirmando que su afirmación se sustenta con el razonamiento de que si tiene en cuenta el título del artículo mientras lee el texto, esta es la conclusión a la que llegaría. Incluso si fuera cierto, esto no sería directo. Además, mantengo que el razonamiento que sugiere el editor para llegar a esta conclusión es un proceso que equivale a una síntesis, una violación de WP:NOR .