Acabo de hacer una edición que hace referencia a fuentes secundarias que explican el concepto, en lugar de fuentes que usan el concepto, para abordar el reclamo de neologismo : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Domain_hack&oldid=658993449 Xonatron ( hablar ) 14:05, 24 de abril de 2015 (UTC)
La discusión sobre la eliminación de este artículo en http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Domain_hack muestra muy bien que las afirmaciones de acuñar el término "hackeo de dominio" no son "falsas" o "dudosas". Nunca hubo afirmaciones sobre la invención de piratería de dominios, por lo que esa es una razón inválida para eliminar contenido sobre acuñación. La invención y la acuñación son dos cosas diferentes. ¡Por favor, investiga! 24.224.184.12 ( conversación ) 05:50, 24 de octubre de 2009 (UTC)
Deberíamos mencionar cr.yp.to así como ma.tt, también hacks de dominio muy populares. 24.224.184.2 ( conversación ) 14:03, 9 de marzo de 2009 (UTC)
Eliminé la referencia a alledia.com porque 1) era un enlace roto o un enlace con mucho contenido extra no deseado y 2) la referencia a xona.com es la fuente original de información sobre el hackeo del dominio. Las fuentes originales son más precisas, más interesantes y menos spam. 24.224.184.237 ( conversación ) 19:57, 7 de marzo de 2009 (UTC)
¿No deberíamos usar los hacks de dominio más populares como ejemplos? ¿Como ma.tt y blo.gs, y luego del.icio.us y cr.yp.to para ejemplos de dominios de tercer nivel? 24.137.115.73 ( conversación ) 19:04, 21 de febrero de 2008 (UTC)
Esta sección tiene buenos puntos, pero tal vez data.ma no es lo suficientemente notable y se debería usar otro ejemplo. 24.222.121.193 03:08, 26 de julio de 2006 (UTC)