2. Es muy incompleto / inexacto. Por ejemplo: "Tales códigos existen en la mayoría de las profesiones para guiar las interacciones entre especialistas con conocimientos avanzados ... y el público en general" ...
a. No veo la relevancia del conocimiento avanzado
b. Muchos códigos éticos no tienen nada que ver con las interacciones con el público en general. Por ejemplo, considere los códigos éticos para los biólogos sobre la clonación.
3. Es algo desagradable. Por ejemplo, "Como el público en general es incapaz de distinguir las buenas decisiones de las malas" ... um ... ¿tenemos que ser así de condescendientes?
5. "La orientación pública normalmente se limita a garantizar que exista un código coherente internamente". ¿La "orientación pública" realmente intenta garantizar que exista un código coherente internamente ?
6. No veo ninguna razón para creer que los "códigos éticos" sean más coherentes que los "códigos morales".Mike Friedman 19:31, 25 de diciembre de 2004 (UTC)
Creo que esto se refiere al hecho de que la ética es un estudio racional de la moral. Algunos lo llaman la ciencia de la moralidad. La ética se basa en razones, imperativos o foros, no necesariamente en juicios de valor.
Considere, por ejemplo: Bill quiere descargar un ensayo para entregárselo a su profesor de historia. Según la primera formulación de la ética kantiana, debería desear que el acto moral sea cierto universalmente. Si el acto no tiene sentido o no es verdad, entonces la acción es inmoral.