Discusión: La fórmula de Faulhaber
En la sección 'Umbral' parece que el factor 1 / (p+1) se ha omitido dos veces. ( Crujido 22:55, 13 de marzo de 2007 (UTC))
En este artículo, en la primera fórmula, no hay necesidad de un caso especial para p=1: porque si se inserta, todo está bien, ya que todos los números impares de Bernoulli (excepto B_1) desaparecen. (No debería haber otras consecuencias, por lo que puedo ver). Hair Commodore 16:32, 10 de abril de 2007 (UTC)
Hay un error en los polinomios de Faulhaber. Este artículo dice que: 1^{11}+ 2^{11} + 3^{11} + \cdots + n^{11} = {32a^6 - 64a^5 + 68a^4 -40a^3 + 5a ^2 \over 6} Pero es: 1^{11}+ 2^{11} + 3^{11} + \cdots + n^{11} = {32a^6 - 64a^5 + 68a^4 -40a ^3 + 10a^2 \sobre 6} Gracias. —Comentario anterior sin firmar agregado por 63.243.163.199 ( discusión • contribuciones )
¿Dónde está el error? ¿ Aquí en el artículo Bernoulli_number ? Los límites superiores difieren en 1.-- MathFacts ( discusión ) 19:58, 24 de abril de 2009 (UTC)
El artículo dice que Faulhaber no conocía la fórmula en esta forma, mientras que MathWorld afirma lo contrario:
¿Qué información es correcta? ¿Faulhaber conocía (y publicaba) la fórmula general? Maxal ( hablar ) 04:10, 30 de abril de 2009 (UTC)