Releí las fuentes para asegurarme de no perderme nada (y tal vez me perdí dos veces), pero me quedé corto.
Para empezar, Gelber no menciona nada sobre dónde estaban las mujeres en mi lectura, por lo que no estoy de acuerdo con el uso de "contrario a este punto de vista". También revisé el volumen 10 de The Cambridge History of China (originalmente la fuente citada) y localicé la línea sobre el opio como el producto más rentable del siglo XIX, pero no pude encontrar nada sobre los ingresos del Imperio Británico (si es que genera tiene sentido hablar de tal cosa). Dice que "el opio ahora fluía libremente desde toda la India hacia Cantón, y en 1836, las importaciones totales ascendieron a 18 millones de dólares, lo que lo convirtió en el comercio de productos básicos más valioso del mundo en el siglo XIX".
No he leído el libro completo de Joanna, pero revisé cada página a la que se hace referencia y no encuentro ninguna mención de una prohibición. Aceptamos que se trate de un caso de cita incompleta o de edición diferente, y una cita sería suficiente para hacerme cambiar de opinión en este punto.
Para ser justos, Gran Bretaña no aceptó por unanimidad una guerra. Hubo una importante división interna dentro de su gobierno sobre la ética de obligar a los chinos a continuar con las importaciones de opio mediante la guerra, y algunos defensores argumentaron que no era ético. Sir James Graham, Lord Phillip Stanhope y William Ewart Gladstone lideraron la facción pacifista en Gran Bretaña, denunciaron la ética del comercio de opio y se opusieron a la guerra. Creo que es una historia significativa y digna de mención que debería mencionarse en el capítulo de introducción. Simpleshooter99 ( discusión ) 10:45, 20 de noviembre de 2022 (UTC)
La introducción fue increíblemente parcial y hacía parecer que los chinos eran los que violaban los "principios". El elefante en la habitación es que los chinos no querían que los británicos se beneficiaran del opio, mientras que los británicos vieron la negativa china a permitir que los británicos les vendieran opio como una especie de artimaña. Por ejemplo, ¿cómo se atreven los chinos a crear leyes que hagan inconveniente para los británicos beneficiarse del opio? El contexto más importante que se debe destacar es que el comercio de opio era ilegal y los británicos lo ignoraron. Sin embargo, la introducción hace parecer que los chinos estaban equivocados al violar el principio de libre comercio como si estuvieran violando las leyes internacionales. Es una opinión tan extremadamente sesgada culpar a los chinos a pesar de que no violaron las leyes. Los británicos violaron las leyes soberanas chinas y, por lo tanto, debe señalarse claramente en la introducción lo que realmente ocurrió detrás del inicio de la guerra. Simpleshooter99 ( discusión ) 15:48, 23 de noviembre de 2022 (UTC)
El siguiente pasaje hace parecer que Melbourne se convirtió en Secretaria de Asuntos Exteriores después de Palmerston y durante el resto de la guerra: