Discusión:Motor de juego
Este artículo fue el tema de una asignación de curso respaldada por Wiki Education Foundation, entre el 16 de enero de 2019 y el 22 de mayo de 2019 . Más detalles están disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): Dwylrcbc .
Mensaje anterior sin fecha sustituido de Plantilla:Dashboard.wikiedu.org asignación por PrimeBOT ( discusión ) 22:01, 16 de enero de 2022 (UTC)
Esto no es realmente correcto. Los programadores prefieren trabajar en el motor. Por ejemplo, a Carmack no podría importarle menos el arte y los niveles. :) A los diseñadores de niveles, artistas, compositores, etc. les gusta trabajar en otras cosas. Al ver cómo el enlace en realidad apuntaba a los programadores de juegos , no entiendo cómo lo que estaba escrito podría ser cierto. Paranoico 21:24, 10 de junio de 2004 (UTC)
No estoy de acuerdo con que las generaciones sean indistintas. Los conjuntos de funciones y, especialmente, las generaciones de hardware/DirectX son bastante distintas. Juegos movidos:
El concepto de generaciones en los motores se usa mucho en la prensa y por parte de los desarrolladores. Quake fue claramente una revolución y así comenzó la segunda generación. Far Cry, Doom 3, Half-Life 2 son muy distintos de los juegos anteriores y merecidamente se les llama tiradores de próxima generación todo el tiempo. Unreal 3 es claramente otra generación más. El único problema que no está del todo claro es el límite entre la 2.ª generación y la 3.ª generación. Además, no debería haber problemas para distinguir una versión muy modificada de un "motor antiguo" de un motor completamente nuevo.
Con respecto a Battlefield, compare las capturas de pantalla de Battlefield 1942 y Battlefield Vietnam . No son muy diferentes en calidad, porque es el mismo motor con algunos ajustes y más atractivos porque después de 2 años, el hardware promedio puede manejarlo. Paranoico 22:24, 20 de julio de 2004 (UTC)