Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo de Hillfort . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Nombre actual del condado
Sé que Caernarvonshire es un nombre obsoleto, pero no puedo encontrar el nombre del condado actual. ¿Alguien puede arreglar eso? - llywrch 00:47 11 de diciembre de 2002 (UTC)
Ortografía
movido de Charla: Arqueología
¿Hillfort o Hill Fort ? Creé el primero sin pensar en buscar el segundo preexistente. Ahora necesito fusionar y también incluir una redirección de 'hill-fort'. ¿Alguien tiene sentimientos fuertes sobre el renderizado? Mi Diccionario (Británico) de Arqueología y el Tesauro de Descripciones de Clases de Monumentos EH dicen que debería ser una palabra (por eso me quedé atrapado en Hillfort ) pero varios otros libros míos lo tienen como dos. ¿Cuál debería ser el fanático del patrimonio de la 'página de inicio'? adamsan 18:38, 10 de mayo de 2004 (UTC)
- PD: De todos modos, la entrada de Hill Fort tiene una ortografía inconsistente, así que me gustaría tener una idea de cuál debería ser la wikispelling estándar. adamsan 18:42, 10 de mayo de 2004 (UTC)
- Interesante. Todos mis instintos como angloparlante dicen "hill fort", pero de alguna manera "hillfort" se ve mejor. Supongo que todo se reduce a que un "castro" es una característica arqueológica específica, mientras que un "castro" podría ser cualquier antiguo castro en una colina. Er ... ¿eso ayuda? Deb 21:39, 10 de mayo de 2004 (UTC)
- Yo diría que la existencia previa del artículo en hill fort , y la ausencia incluso de una redirección en hillfort , indica débilmente que la ortografía anterior es la mejor. Por otro lado, una búsqueda en Google de "hill fort" arrojó 42.000 resultados, en comparación con 154.000 de "hillfort"; Además, algunos de los aciertos de la ortografía de dos palabras probablemente fueron externos. PD: El artículo anterior está bastante centrado en Gran Bretaña. No sé nada sobre hillforts, así que no puedo ayudar a solucionar ese problema. --Smack 22:55, 10 de mayo de 2004 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que la entrada es anglocéntrica, especialmente considerando lo internacional que es el concepto de un sitio fortificado en lo alto. La ortografía no es un gran problema y, mientras tanto, una vez que todas las redirecciones estén configuradas, intentaré contribuir a hacer de hill fort un poco más cosmopolita adamsan 13:09, 11 de mayo de 2004 (UTC) ~
- Como quien escribió el artículo original de Hill Fort , tengo que estar de acuerdo en que era anglocéntrico. Culpo a mis fuentes y doy las gracias al artículo de Adamsan. He tratado de reducir el sesgo hacia Gran Bretaña. (Siempre se agradecen más contribuciones).
- Y FWIW, la Arqueología de campo de Ordnance Survey en Gran Bretaña (5ª ed., 1973) usa la forma "hill-fort", aunque las leyendas de sus ilustraciones usan "hillfort". - llywrch 01:10, 12 de mayo de 2004 (UTC)
¿Debe esta discusión ser movida a hablar: Hill Fort ? --Smack 04:40, 12 de mayo de 2004 (UTC)
adamsan movido 20:58, 12 de mayo de 2004 (UTC)
- Me divierte bastante que continúe agregando al artículo en este lugar, considerando que la preponderancia de la evidencia parece apuntar a Hillfort como la ortografía preferible. Tenga en cuenta que su actividad solo complica la situación, porque si esta página se convierte en una redirección a Hillfort , el historial de su página se perderá por completo. --Smack 17:26, 20 de mayo de 2004 (UTC)
- Maldiciones. Me había metido por error en la cabeza que llywrch lo había fusionado todo en el fuerte de la colina . Como nadie se quejaba y acababa de librar mi primera batalla, entre otras cosas , por Henge . Estaba feliz de dejarlo en Hill Fort y trabajar con eso. Entonces, ¿lo movemos o no? adamsan 18:27, 20 de mayo de 2004 (UTC)
- Estoy a favor de moverlo. --Smack 23:39, 27 de mayo de 2004 (UTC)
- Como nadie en las últimas 2 semanas se ha opuesto a la idea de convertir a Hillfort en una redirección, decidí ser audaz y hacerlo. Espero que nadie se moleste demasiado por eso. - llywrch 01:45, 28 de mayo de 2004 (UTC)
¿Los castillos de Motte y Bailey cuentan como castros (o incluso castros)? Neonchameleon
- Un motte and bailey tiene un montículo hecho por el hombre en lugar de estar en una colina natural, así que yo diría que no se ajusta. Sin embargo, alguien mencionó las acrópolis (¿acropoleis?) Antes y me pregunto si es posible diferenciar entre ellas, y las ciudadelas para el caso, y el fuerte de la colina. adamsan 22:23, 15 de junio de 2004 (UTC)
¿Dividiendo?
Creo que esta entrada debería dividirse según la geografía y la historia independientes en al menos 4 entradas:
- nuevo European_Hill_fort
- nuevo Indian_Hill_fort
- Los castros de Lituania hacen referencia a Piliakalnis
- Los castros de las colinas maoríes hacen referencia a Pa (maorí)
Presumiblemente, serán 2 copias, con cambio de nombre, luego edite el otro texto, finalmente reemplace la página anterior con una entrada de desambiguación para los nuevos artículos y los artículos existentes en lituano y maorí.
Los fuertes lituanos parecen ser distintos en su uso e historia de los fuertes europeos más generales de la Edad del Bronce y del Hierro, incluso si comparten algunos sitios previamente ocupados.
¿Alguien está de acuerdo? en desacuerdo? cuidado? sabes como hacerlo?
- Mikhailfranco 15:50, 26 de agosto de 2006 (UTC)
- En Lituania, Piliakalnis tiene todos estos significados: no todas las colinas (más de 400) mencionadas en el artículo principal se refieren al siglo XII al XV, sino aproximadamente la mitad de ellas. También hay lugares de asentamientos más antiguos llamados así .-- Lokyz 21:17, 10 de septiembre de 2006 (UTC)
Fusión
Mientras pongo esta fusión en un segundo plano, alguien ha decidido que este artículo debería dividirse. Pase lo que pase, espero que podamos encontrar una solución coherente para esto, ya que el artículo de Castro incluso tiene una imagen de un castro escocés, que IMO infiere que son una y la misma cosa. Estoy a favor de mantener todos los diferentes tipos de castros en un artículo y de fusionar Castro (pueblo) aquí. - Yupik 11:01, 12 de septiembre de 2006 (UTC)
Estoy de acuerdo en que Castro debería ser fusionado , bajo una sección de España y Portugal del artículo más general del castro europeo de la Edad del Bronce / Hierro. También estoy de acuerdo en que los piliakalnis lituanos deberían fusionarse en el artículo general europeo de los castros de la Edad del Bronce / Hierro. Los detalles de la posterior reocupación en la época medieval forman una parte natural de la sección lituana, al igual que las posteriores reocupaciones en Gran Bretaña en respuesta a las incursiones vikingas también merecen cierta atención. Sin embargo, sigo pensando que los artículos indios y maoríes deberían dividirse , porque son distintos en el tiempo y el espacio, y pocas personas querrían conocer los tres tipos a la vez. Sugiero que:
- fusionar los artículos de Castro y Piliakalnis
- ver si el artículo principal se ha vuelto demasiado grande y confuso
- luego dividir si creemos que es necesario
- Mikhailfranco 13:50, 17 de septiembre de 2006 (UTC)
Apoyo la fusión por ahora y luego ver si la división es algo natural. Sin embargo, me opondría a dividirlos en artículos sobre los fuertes de las colinas titulados en cada idioma nativo, Piliakalnis , Pilskalni , Grodzisko , Fornborg , Bryngaer y otros. - Charla de Lysy 16:59, 17 de septiembre de 2006 (UTC)
- No tengo objeciones, aunque alguna separación regional y cronológica sería útil OMI .-- Lokyz 19:11, 17 de septiembre de 2006 (UTC)
- Fusionar parece lógico y ver cómo se ve. Siempre puedo repensarlo. - Ballista 04:31, 18 de septiembre de 2006 (UTC)
Estoy de acuerdo en que no queremos divisiones basadas en el idioma nativo, sino solo para un desarrollo geográfico e histórico separado. Parece que estamos de acuerdo en la fusión de Castro y Piliakalnis. He reorganizado el artículo y he creado marcadores de posición para mostrar dónde se insertará el material, ¡hagámoslo! - Mikhailfranco 21:45, 18 de septiembre de 2006 (UTC)
Bien, he completado las fusiones de Castro y Piliakalnis, y he añadido una sección separada para Irlanda. - Mikhailfranco 22:30, 10 de octubre de 2006 (UTC)
Necesito más información sobre celtíberos, Francia, Alemania y Europa Central, quizás Italia. Acabo de recibir el excelente libro de Ralston, ver Referencias - Mikhailfranco 12:56, 18 de noviembre de 2006 (UTC)
Necesita mantener coherentes los enlaces en idiomas distintos del inglés. Tenemos el prefijo gris (lituano) usando una macro {lt icon} y español usando el enlace. No estoy seguro de cuál es el método aprobado, pero sea lo que sea, deberían ser iguales. - Mikhailfranco 20:36, 9 de diciembre de 2006 (UTC)
Suecia
La información sobre los castros de las colinas suecas está desactualizada, mucho =) Nueva evidencia sugiere que las "fortificaciones" son del período megalítico (edad de piedra tardía, edad de bronce temprana) y no eran fortalezas en absoluto. La función era de "culto", es decir, se utilizaba para observar las estrellas del cielo nocturno, la luna y / o los movimientos de los soles. Es un poco como las paredes alrededor de Stonehenge y estructuras similares.
Si puede leer sueco, puede ir aquí (fornborgar) para leer un poco al respecto. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 213.89.243.143 ( charla ) 07:53, 16 de marzo de 2007 (UTC).
lituano
Encuentro muy extraña la derivación declarada de la palabra lituana. ¿Por qué el lituano, un idioma eslavo, tendría las raíces de cualquier palabra del inglés? además, no reconozco ninguna de esas raíces del inglés moderno, medio o antiguo. explicación por favor. Toyokuni3 ( charla ) 02:50, 18 de agosto de 2008 (UTC)
¿Qué es un "fuerte de la colina"?
Mi comprensión (no soy un experto) de "castro" es que el término se refiere a un tipo de movimiento de tierras defensivo, a menudo habitado, que data de un período particular de la historia europea (o prehistoria), utilizado para la defensa de una comunidad. . No incluye castillos medievales en colinas, ni fortificaciones en otras culturas, aunque el pa de Nueva Zelanda es similar. ¿Es esto correcto? Si es así, entonces deberíamos decirlo y dividir otra información en otros artículos; de lo contrario, cada castillo o ciudad fortificada en una colina desde Harlech hasta Krak des Chevaliers, tal vez incluidas algunas fortificaciones de la Segunda Guerra Mundial, calificarían a Folks en 137 ( conversación ) 18:09 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Esa es mi comprensión de un hillfort (tampoco soy un experto), y creo que este artículo debería ser estrictamente para las fortificaciones de finales de la Edad del Bronce y la Edad del Hierro. Las fortificaciones de Nueva Zelanda e India pueden ir en la sección ver también. Nev1 ( conversación ) 02:11, 16 de diciembre de 2008 (UTC)
He colocado un enlace a Pā en la sección "ver también", pero veo la imagen del Monte Edén Pā (si camina como un pato ...) y hay fuentes confiables que llaman Pā castros de las colinas. - PBS ( conversación ) 20:40, 17 de junio de 2014 (UTC)
Referencia inadecuada
"Notas y consultas: un medio de intercomunicación para literatos, artistas. Oxford University Press. Página 299" no es una referencia adecuada: necesita volumen y página, o al menos el año .---- Felix Folio Secundus ( charla ) 17:11, 17 de mayo de 2009 (UTC)
- La referencia fue agregada por 89.180.37.50 ( talk · contribs ) el 35 de mayo de 2008. Una búsqueda en Google sugiere que la cita incompleta se refiere a esto , sin embargo, debido a que a "cytian" se le da sólo una mención de pasada, la he eliminado por completo. ¿Mejor tarde que nunca? Nev1 ( conversación ) 18:14, 23 de mayo de 2012 (UTC)
Fuentes útiles
Los artículos del siguiente enlace parecen interesantes y pueden ser útiles para cualquiera que desee ampliar este artículo en el futuro. [1] Nev1 ( conversación ) 18:40, 23 de diciembre de 2010 (UTC)
Título
¿Alguien se opondría a que el artículo se trasladara a hillfort en lugar de hill fort? El primero es mucho más común en la literatura arqueológica. Nev1 ( conversación ) 17:08, 27 de diciembre de 2010 (UTC)
- Tardíamente, dos de nosotros lo discutimos en Charla de usuarios: Pahazzard #Hillforts . Le pediré a un administrador que mueva el artículo ahora, y si hay alguna objeción, podemos revisarlo. Ghmyrtle ( charla ) 13:29, 9 de enero de 2016 (UTC)
Propuesta de fusión con el cerramiento Hill-Slope
Buena referencia y definición aquí, pero podría integrarse fácilmente en la sección 'Tipos de castros'. PatHadley ( charla ) 21:31, 7 de febrero de 2014 (UTC)
- He eliminado las notas de sombrero en vista de la falta de discusión en casi un año. - Bermicourt ( charla ) 09:08, 6 de enero de 2015 (UTC)
No hay ninguna fuente para estas afirmaciones y cifras: "En Suecia, hay 1100 castros conocidos con una fuerte concentración en la costa norte oeste y en el este de Svealand. En Södermanland hay 300, en Uppland 150, Östergötland 130 y 90 a 100 en cada uno de Bohuslän y Gotland. Noruega tiene alrededor de 400 castros, Dinamarca tiene 26 ". 87.57.196.71 ( conversación ) 20:23, 3 de junio de 2015 (UTC)
España
La distribución de los castros de la Península Ibérica es muy complicada. Este patrón de asentamientos está relacionado con una región geográfica, en el norte de España y Potugal, caracterizada por una orografía más húmeda y lluviosa que la del sur y accidentada. Algunos historiadores la llaman ahora "Región Cantábrica" cuando hablan de la Edad del Hierro. Incluye la "Comunidad Autónoma" de Galicia, Asturias, Cantabria, Euskadi, Aragón y provincias como León o Soria - Comentario anterior sin firmar añadido por 88.14.238.233 ( charla ) 11:58, 3 de julio de 2015 (UTC)
Traslado solicitado 09 de enero de 2016
- La siguiente es una discusión cerrada de la propuesta. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la propuesta fue mover por solicitud . También ejecuté un Ngram, que admite el movimiento como nombre común .-- Fuhghettaboutit ( charla ) 15:17, 16 de enero de 2016 (UTC)
Hill fort → Hillfort - Discutido en Charla de usuario: Pahazzard # Hillforts . Consenso aparente de que una sola palabra es el nombre común. - Ghmyrtle ( charla ) 13:35, 9 de enero de 2016 (UTC)
- Esta es una solicitud técnica impugnada ( enlace permanente ). Philg88 ♦ charla 14:16, 9 de enero de 2016 (UTC)
- Apoyar el movimiento como proponente. Generalmente se usa una sola palabra: ejemplos [2] , [3] , [4] , [5] , [6] , [7] ... etc. Ghmyrtle ( charla ) 09:43, 10 de enero de 2016 (UTC)
- Soporte Esta bibliografía del Grupo de Estudio Hillforts indica que hillfort es el término común en lugar de usar un espacio. También utilizado por el proyecto Hillforts Atlas de la Universidad de Oxford . Nev1 ( conversación ) 22:14, 10 de enero de 2016 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Historial de páginas antiguas
Un poco de historia antigua que solía estar en el título "Hillfort" no es en Talk: Hillfort / Old history . Graham 87 05:29, 22 de diciembre de 2017 (UTC)
Un archivo de Commons utilizado en esta página o su elemento de Wikidata ha sido nominado para su eliminación
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento de Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
- Vista aérea de Dinas Dinlle Iron Age Hill Fort.jpg
Participe en la discusión de eliminación en la página de nominaciones . - Bot de Community Tech ( charla ) 03:58, 15 de febrero de 2021 (UTC)