El etiquetado del diagrama no es consistente con la discusión. Leonard G. ( hablar ) 20:09, 11 de mayo de 2008 (UTC)
El diagrama en http://www.allaboutcircuits.com/vol_1/chpt_8/10.html implica una verdadera medición de resistencia de cuatro terminales (método Kelvin), pero el diagrama de este artículo parece mostrar un método (menos preciso) de tres terminales. . El diagrama en allaboutcircuits tampoco es muy esclarecedor. El puente de la derecha parece estar flotando sin una fuente de voltaje aplicada en los vértices superior e inferior. Todo muy confuso... Woz2 ( discusión ) 15:25, 4 de junio de 2012 (UTC)
La información en uno o ambos artículos puede o no ser correcta, y ambos contienen pistas útiles, pero ninguno fue muy útil para que alguien como yo (que dice tener inteligencia y motivación, pero que está viendo el concepto por primera vez) llegue a un entendimiento. . El artículo contiene una o más pistas falsas. Por ejemplo:
La naturaleza flotante del diagrama AAC fue un artefacto del enrutamiento de línea en particular y ahora estoy de acuerdo en que la topología es correcta en AAC, pero la forma en que se dibuja me confundió. Me gustan las conexiones con derivaciones en el diagrama AAC porque me ayudaron a visualizar los parásitos que la KB intenta compensar. Woz2 ( hablar ) 11:44, 8 de junio de 2012 (UTC)
Llegué a este artículo desde otro lugar. Conozco mis puentes, incluido este. El diagrama en la parte superior del artículo no es la forma correcta del puente de Kelvin que se usa para las mediciones (de hecho, no creo que el mismo Lord Kelvin lo reconozca). Parece ser una especie de híbrido entre el primer puente de Kelvin (que tenía fallas) y la forma final (ni siquiera es estrictamente eso porque la versión original solo tenía dos resistencias en la parte real del puente). El diagrama que se muestra no muestra las conexiones de cuatro terminales al resistor bajo prueba (R x ) o al resistor estándar (R 2 ) que es el objetivo fundamental del puente. Además, la ecuación de equilibrio en el artículo establece que la última parte de la ecuación se vuelve insignificante si la relación de R3 a R 4 es lo mismo que R' 3 a R' 4 , y para el puente ilustrado, eso es cierto (pero solo si la resistencia parásita R es muy pequeña).
En la ecuación de equilibrio para el puente de Kelvin adecuado, la última parte contiene un término donde la relación de R 3 a R 4 se resta de R' 3 a R' 4 . Si esas proporciones son iguales, el término completo se vuelve cero (no despreciable) dejando la ecuación de equilibrio para un puente de piedra de trigo normal. La parte de hacer que R sea lo más bajo posible es importante para el puente, como se ilustra. Pero para un verdadero puente de Kelvin siempre que la relación de R 3 a R 4 sea la misma que R' 3 a R' 4, R está en la parte de la ecuación de balance que se vuelve cero y por lo tanto no contribuye a la medición (aunque es deseable mantenerlo bajo para que la corriente a través de las resistencias de prueba y estándar no se vea afectada negativamente, pero incluso si fuera, la precisión de la medición no se ve afectada siempre que el detector pueda resolver el nulo adecuadamente). DieSwartzPunkt ( discusión ) 17:27, 4 de abril de 2014 (UTC)