Ley de WikiProject | (Clase inicial nominal, importancia media) |
---|---|
Antroponimia de WikiProject | (Clase inicial nominal, de importancia baja) |
---|---|
Cadenas al azar?
¿Son las cadenas alfanuméricas aleatorias (como en el vandalismo) o son referencias a algo?
De cualquier manera, distraen y confunden, y deben eliminarse.
- CairoTasogare 18:46, 5 de agosto de 2006 (UTC)
¿Qué constituye un nombre legal?
Vine a esta página en busca de información sobre la legalidad de ciertos nombres. ¿Existen restricciones sobre los nombres que un padre puede elegir para su hijo en los Estados Unidos? ¿Hay algo que le impida a los padres elegir el nombre de su hijo como una palabra ofensiva o como caracteres o números aleatorios?
¿Es esta página el lugar apropiado para responder a esta pregunta?
128.208.36.151 08:33, 5 de marzo de 2007 (UTC) Fred
Todos los nombres son nulos y sin valor ya que el ser humano al recibirlos no estaba en condiciones de aceptar dicho nombre. Se les impuso antes de que pudieran caminar y hablar. - Comentario anterior sin firmar agregado por 82.9.218.106 ( conversación ) 19:26, 16 de septiembre de 2016 (UTC)
Límite
Este artículo parece estar limitado en gran medida a la situación en los Estados Unidos de América.
Edición de reversión total no discutida - usuario: Gerry Ashton
Estoy un poco confundido por esta edición de reversión y la breve declaración sin ninguna discusión. Pensé que, según la política de Wikipedia generalmente aceptada, se suponía que debían discutirse primero las ediciones reversibles drásticas como esa.
¿Su breve comentario dice que lo está revirtiendo para que el artículo conserve algún sesgo antigubernamental? ¿Qué gobierno? ¿Está bien aquí?
Después de haber pasado la mitad de mi vida adulta trabajando para el gobierno de los Estados Unidos, ciertamente siento muchas simpatías por mis antiguos compañeros de trabajo. Pensé que hice un buen trabajo al mantener las preocupaciones que nosotros, como trabajadores del gobierno, tenemos en declaraciones de hechos mínimamente superficiales, pero ¿es en lo que no está de acuerdo? ¿Ve demasiada compasión por los funcionarios públicos del gobierno de primera línea atrapados en el vínculo entre nombre legal y política de agencia?
En cuanto a las citas de derecho consuetudinario citadas en dos lugares, yo mismo noté que tenían que reinsertarse ya que descubrí que ya no puedo recitar esos nombres de casos de memoria como antes. ¿Son esas dos breves citas olvidadas suficientes para justificar la corrección reversible completa de la totalidad del artículo? Eso me parece extraordinariamente drástico.
La mayor parte de la información ampliada fue un requisito de graduación de la escuela secundaria cuando yo tenía esa edad. Parece que la gente más joven ya no recibe clases de cívica y derecho. Parece razonable que la misma información esté disponible en Wikipedia; muchos de ellos la necesitarán en algún momento. ¿Puede explicar mejor su eliminación indiscutida de la expansión de este artículo y revertir la edición?
SpeakKindly 23:39, 29 de junio de 2007 (UTC)
- La edición que se revirtió repetidamente sugirió que los funcionarios estadounidenses a nivel federal, estatal o local frustraron indebidamente el derecho de los electores a cambiar su nombre legal a través del uso (también conocido como cambio de nombre de derecho consuetudinario). Por ejemplo,
- Las agencias a menudo se niegan a registrar adecuadamente el nombre legal de una persona y, en su lugar, eligen registrar a una persona por su nombre de nacimiento (tergiversado como un nombre legal ), a veces citando incorrectamente el nombre legal adecuado como un alias . En consecuencia, y a menudo por política, estas agencias y su personal abrogan rutinariamente los derechos civiles individuales y además hacen registros oficiales falsos en el proceso.
- No se han proporcionado fuentes que respalden estas acusaciones. Esa es la razón de la reversión.
- Por cierto, dado que Wikipedia no se considera una fuente confiable, los enlaces a otros artículos de Wikipedia son solo por conveniencia; no satisfacen el requisito de proporcionar fuentes fiables. - Gerry Ashton 23:56, 29 de junio de 2007 (UTC)
- Por lo que entiendo de los estándares de Wiki, no se espera que la primera publicación sea perfecta. La segunda oración que cita señala las consecuencias directas / inevitables del error común de los funcionarios públicos mencionado en la primera (y que ha puesto fin a sus carreras y, en un caso, provocó ondas de choque en las instituciones educativas de California, solo debido a la alta rango del funcionario afectado). El tema de los cambios de nombre de derecho consuetudinario "divididos" parece más apropiado en detalle en el cambio de nombre , por lo que no se trata aquí, ya que no veo necesariamente todas las variaciones entre " nombre legal " y " nombre de nacimiento " como un " cambio de nombre ". "- es decir, de vez en cuando se registra un nombre de nacimiento que es un error administrativo de transposición o tipográfico puro y simple, entre otras posibles causas de variaciones.
- Calificar la primera oración como "alegación" parece inapropiado. Quizás eres de la costa este, donde (en las comunidades en las que he vivido) la mayoría de los aspectos de derechos civiles federales del artículo se consideran de conocimiento común, y la grabación del nombre legal fue históricamente más apropiada. La conciencia mucho menor en la costa oeste del problema del nombre legal parece evidente a partir de las acciones de muchas agencias, incluida la publicación del DMV, que es que han declarado abierta y públicamente estas políticas en repetidas ocasiones, lo que hace que sus acciones sean de conocimiento común verificable en Occidente, y a pesar de los estatutos específicos de California. Traté de mantener gran parte del artículo enfocado en los conceptos básicos del conocimiento común fundamental y verificable, incluso mientras me encontraba a caballo entre la división Este / Oeste, y con la esperanza de que su presencia ayudara a cultivar más citas y refinamientos del artículo. Estaba tratando de mantener esto muy simple y fácil para las citas que, a su vez, podrían expandir el contenido.
- La cita parcial (incompleta) proporciona una referencia para la primera oración con la que se mostró en desacuerdo (fuente proporcionada - falta el número de publicación). Hay otras agencias con políticas publicadas similares, pero nuevamente, solo estaba citando un caso ampliamente conocido y distribuido, ya que intentaba evitar profundizar en el ámbito de los problemas del " cambio de nombre ". El corazón del enfoque es el nombre legal y sus complejidades, pero no los procesos o problemas discutidos en el cambio de nombre . Una vez más, es demasiado asumir que todas las variaciones entre " nombre legal " y " nombre de nacimiento " se relacionan con " cambio de nombre ".
- Parece que hubiera sido mucho más útil para este artículo haber echado una mano para pulir la lista de citas, sobre todo porque ya no tengo a mano mi antiguo conjunto de libros sobre derecho consuetudinario inglés. Ya no puedo hacer esas recitaciones de memoria como antes podía hacer entre las miles de páginas de referencias citables memorizadas durante mis primeros días de investigación sobre este tema. Podría haber sido mucho más expansivo en la discusión del tema central de memoria, pero estaba trabajando con la conciencia de que esas expansiones ciertamente deberían ir acompañadas de citas que ya no tengo a mano, ya que ahondaron en problemas técnicos e involucrados más allá de los conceptos básicos fundamentales, por lo que mucho más conocido.
- Mientras trabajaba para recrear citas para este artículo, un poco de ayuda habría parecido mucho más agradable que esta edición revertida fuera de control y ejecutada de forma autónoma. Hasta ahora, por lo que estoy interpretando que estás diciendo de tu razonamiento, la edición revertida parece basarse en suposiciones erróneas extrañas sobre la intención del contenido, junto con citas faltantes que noté en el artículo como que aún deben agregarse. (que entendí como un proceso de Wikipedia aceptable).
- Una vez más, una edición de reversión total sin discusión parece extraordinariamente extrema. ¿Por qué actuar sin comentarios y sin permitir la oportunidad de encontrar esas citas? Creo que preguntar después y permitir ese tiempo y oportunidad habría sido una acción mucho más apropiada.
- En el caso del comentario sobre el que ha citado preguntas específicas, una lista breve (incluida California, ya que sirve como ejemplo): "California DMV FFDL 05 (REV. 3/2007) WWW"; "CCCP 22.2"; "CVC Sec 12800"; "CCCP Sec 1279.5 (a)"; "Constitución de California, artículo 1, sección 1"; "CCC Sec 1798"; "CPC Sec 470-483.5"; "CPC Sec 182"; "Weathers v. Tribunal Superior (1976)"; "Lee contra el Tribunal Superior (1992)"; "In re Ross (1937)"; "In re Ritchie (1984)"; "Lawrence contra Texas (2003)"; "Griswold contra Connecticut (1965)"; "Estados Unidos contra Cianci (2002)"; "Consejo Nacional de Política de Identidad: Firewire (1998)"; "Consejo Judicial de California: Cambio de nombre: Mejora de los procedimientos y aclaración de la ley subyacente (Code Civ. Proc., §§ 1276-1279.5) (Acción requerida) (10/2005)"; "18 USC Sec 371"; "18 USC Sec 2"; "18 USC Sec 1951"; "Oficina del Fiscal General de California: Opinión (Lockyer) 00-205 (6/2000)"; "Sedano, Doskow: Cómo cambiar su nombre en California; 10ª edición y 11ª edición; Nolo (2004 y 2006) y actualización del 1/8/2006"; "20 USC Sec 1232"; "18 USC Sec 1962"; "42 USC Sec 1982"; "Keeble v. Hickeringill (1707)"; Johnson contra Greaves (1760).
- Tampoco entiendo su comentario sobre otros artículos de Wiki. Los mencioné y los vinculé por conveniencia solo cuando el texto que estaba escribiendo sobre " nombre legal " comenzaba a entrelazarse con problemas de " cambio de nombre ", o mencionaba esos otros temas. ¿Interpretó esos enlaces como citas de referencia? Esa no era la intención en absoluto.
SpeakKindly 04:46, 2 de julio de 2007 (UTC)
- Mi posición es que los editores de Wikipedia no tienen derecho a utilizar este medio para hacer acusaciones sin fuente contra las persions vivientes, ya sean nombradas o simplemente descritas por los cargos gubernamentales que ocupan, y cualquier denuncia sin fundamento debe eliminarse de inmediato. ¿Por qué no trabajar en el artículo en su caja de arena hasta que se obtengan las acusaciones? - Gerry Ashton 17:42, 2 de julio de 2007 (UTC)
Nombre supuesto vs. cambio de nombre de derecho consuetudinario
En una serie de dos ediciones, el Usuario: Jfromcanada reformuló la sección sobre el cambio de nombre de derecho consuetudinario en los EE. UU. Me preocupa que en este pasaje se combinen dos conceptos potencialmente diferentes.
Primero, está el concepto de cambio de nombre de derecho consuetudinario. Una vez realizado, ¿por qué el nuevo nombre no sería el verdadero nombre de la persona?
En segundo lugar, existe el concepto de nombre supuesto. El posible significado de esta frase es un nombre usado para negocios, que se usa en paralelo con el "nombre verdadero" de la persona (cualquiera que sea). El nombre falso a menudo se registra con las autoridades estatales o locales. Un ejemplo de un nombre falso sería un plomero que opera un negocio no incorporado bajo el nombre "Joe's Plumbing".
Creo que primero deberíamos resolver la situación real, luego averiguar cuál de las referencias del artículo respalda realmente lo que encontramos y, finalmente, reescribir el pasaje en consecuencia. - Jc3s5h ( conversación ) 13:40, 13 de mayo de 2009 (UTC)
- El nombre supuesto es el mismo que el nombre de derecho consuetudinario. El artículo afirma erróneamente "aunque los nombres supuestos a menudo no se consideran el nombre técnicamente verdadero de la persona". Esto es incorrecto. Un nombre falso es su nombre legal. Puede obtener un pasaporte a su nombre falso. 112.198.79.135 ( conversación ) 03:45, 17 de octubre de 2015 (UTC)
Nombre sueco
El pasaje sobre el nombre sueco, Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116, podría ser compatible con este enlace . Sin embargo, tendría que reformularse para evitar mencionar nada que no esté en la fuente.
Los otros enlaces a la ley de nombres en Suecia están muertos. Jc3s5h ( charla ) 21:22, 3 de febrero de 2012 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar un enlace externo sobre el nombre legal . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20120320233430/http://www.notare.bayern.de/read.php?datei=UERGUy9NaXR0QmF5Tm90L21pdHRCYXlOb3Q0XzAyLnBkZg== a http://www.notare.bayern.de/ read.php? datei = UERGUy9NaXR0QmF5Tm90L21pdHRCYXlOb3Q0XzAyLnBkZg ==
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 02:20, 20 de diciembre de 2017 (UTC)