Ya tenemos listas para todos los nobles separados (por ejemplo, Inglaterra, Escocia) y una lista razonablemente buena de todos los condados ( Lista de condados ). ¿Es necesaria esta página? Mackensen 17:16, 9 de mayo de 2004 (UTC)
Creo que es útil. La serie Nobleza de Inglaterra duplica todos aquellos con títulos nobiliarios en más de un Nobleza. Si solo quiero una lista de Condes, digamos que elaboren una tabla de precedencia, esta página es la más útil. Si quiero ver cómo sería una Cámara de los Lores irlandesa reconstituida, entonces Nobleza de Irlanda es la más útil. Todos tienen sus usos. Proteus (Charla) 17:24, 9 de mayo de 2004 (UTC)
Si bien los condes de Escocia se enumeran actualmente en orden cronológico según la creación de su condado, creo recordar que el orden de precedencia (que se supone que representa esta página) de los primeros condes escoceses se basa en realidad en algún tipo de lista tradicional, en lugar de en realidad en estricta antigüedad. ¿Alguien sabe sobre esto? john k 02:31, 11 de febrero de 2005 (UTC)
1398 Crawford 1452 Erroll 1404 Mar 1457 Rothes 1458 Morton 1469 Buchan 1507 Eglinton 1455 Caithness 1565 Mar & Kellie 1562 Moray
Pero omite a Sutherland, probablemente porque se basa en una lista de antes de 1963, cuando el condado y el ducado de Sutherland se separaron nuevamente. ¿Alguien sabe a) si esto es correcto; yb) ¿dónde encaja Sutherland? john k 02:39, 11 de febrero de 2005 (UTC)
A tener en cuenta: el hecho de que Crawford y Erroll sean lo primero parece estar bastante bien fundamentado. No tengo una idea real del resto, los únicos otros que están fuera de lugar son Caithness y Mar & Kellie. john k 02:41, 11 de febrero de 2005 (UTC)