"Lista inútil de enlaces a artículos en gran parte inexistentes. Ni un solo enlace externo. El artículo existe desde hace más de dos años, pero todavía casi no tiene contenido utilizable; es imposible aprender algo de él o usarlo para futuras investigaciones".
Es el país indicado el país de publicación o el país cubierto. No puedo decidir dónde agregarInsectos orientales [1] , Lepidópteros tropicales [2] , etc. La lista de adiciones es realmente enorme. Creo que debería reclasificarse con columnas que brinden el alcance del tema (aplicado, sistemático, genético, etc.), el alcance de la región y el alcance de los taxones. Shyamal 04:37, 2 de julio de 2007 (UTC)
Hay un RfC con respecto a la estandarización de los nombres de las listas de revistas. Por favor comente en Talk:List of journals#RFC . Headbomb { discusión / contribs / física / libros } 01:36, 9 de enero de 2011 (UTC)
Esta lista necesita una limpieza y edición exhaustivas. No tiene mucho sentido clasificar las revistas por país. Esto lleva a absurdos como que las revistas sobre entomología africana se clasifiquen bajo Bélgica. Además, no hay criterios claros de inclusión. En este punto, parece que cualquier revista de entomología encajaría en esta lista, notable o no. Esto ha llevado a la inclusión de una enorme cantidad de enlaces rojos, la mayoría de los cuales sospecho que nunca se convertirán en artículos completos (o incluso en stubs). Las "referencias", con muy pocas (o ninguna) excepciones, son solo enlaces externos a las páginas de inicio de las revistas. esto solo establece que la revista existe, en el mejor de los casos. -- Crusio ( hablar ) 12:19, 15 de febrero de 2011 (UTC)
Si bien dudo en estar en desacuerdo con un editor del calibre y la experiencia de Stemonitis, me siento incómodo con una eliminación tan grande de material, que no parece estar en el espíritu de WP:PRESERVE , y creo que deberíamos discutir esto un poco. más. Como medida temporal he creado Discusión:Lista de revistas de entomología/Lista de revistas de entomología no queridaspara guardar los elementos eliminados. Hay algunos aquí, como Stemonitis conjetura arriba, que cumplirían fácilmente con los criterios de notoriedad, solo que nadie ha escrito un artículo sobre ellos todavía (por ejemplo, Antenna, J.BENHS). Personalmente, me alegraría que una lista de revistas entomológicas verificables reales sea de contenido enciclopédico, pero agradezco que otros puedan tener una opinión diferente. No tenemos que volver a vincular las que no tienen artículos, simplemente podemos incluirlas como entradas no vinculadas. SP-KP ( hablar ) 23:01, 23 de febrero de 2011 (UTC)
Estaba siendo deliberadamente audaz , sabiendo que siempre podemos volver a una versión anterior si es necesario. No diría que los títulos que se han eliminado por el momento nunca se pueden reemplazar, pero es necesario que haya algunos límites sobre lo que se puede incluir. Varias revistas de interés e importancia bastante limitados se habían incluido en la lista, y elegí un criterio simple para elegir cuál conservar. Agradecería más artículos sobre revistas entomológicas (y revistas científicas en general) y adiciones a esta lista. Creo que todos entendemos que este es un trabajo en progreso. También estoy de acuerdo en que es bueno mantener los enlaces rojos antiguos en algún lugar para que puedan reinsertarse según sea necesario. -- Estemonitis ( hablar) 07:13, 24 de febrero de 2011 (UTC)