|
Economía de la Salud
El texto a continuación era la entrada de la economía de la salud. Aunque es muy detallado, probablemente no todas las publicaciones que contiene encajen en la lista. Cabe señalar que otras entradas tienen publicaciones de Smith, Marx y esa liga. Para permitir el uso futuro de esta referencia, la moví a la página de discusión. Parece que estas pocas publicaciones deberían seleccionarse de esta referencia para la entrada de economía de la salud en la lista misma. APH 10:49, 7 de septiembre de 2005 (UTC)
Textos introductorios
Culyer, AJ (2005) El diccionario de economía de la salud , Edward Elgar Publishing.
Descripción: Un libro que revela en un lenguaje sencillo los conceptos y métodos utilizados por los economistas de la salud. Muy accesible para no especialistas y estudiantes.
McPake, B., Kumaranayake, L. y Normand, C. (2002) Economía de la salud: una perspectiva internacional , Routledge: Londres.
Descripción: Un texto del Reino Unido que proporciona una introducción a la economía de la salud con menos detalles técnicos.
Rice, T. (1998) La economía de la salud reconsiderada , Health Administrative Press: Chicago.
Descripción: Un texto alternativo que toma como punto de partida la falla del mercado en el cuidado de la salud.
Phua, KL (2005) Economía de la salud: una introducción para profesionales biomédicos y otros relacionados con la salud .
Descripción: Un libro diseñado para presentar el tema a los profesionales de la salud y otros lectores interesados con poca o ninguna experiencia en economía.
Nuevo libro , marzo de 2015: Chester, David Harold: Macroeconomía consecuente: racionalización de cómo funciona nuestro sistema social Descripción Esto se enumera aquí no porque sea nuevo sino porque es diferente en el enfoque básico. Es original y evita todas las descripciones verbales inexactas del pasado. Aquí encontrará la conversión en bruto a la ciencia de este tema pseudocientífico pasado. Macrocompasión ( charla ) 14:59, 1 de abril de 2015 (UTC)
Textos intermedios
Folland S., Goodman AC. y Stano M. (2001) The Economics of Health and Health Care (4ª edición). Nueva Jersey: Prentice Hall.
Descripción: El libro de texto estándar de economía de la salud en la mayoría de las universidades líderes. Asume algunos conocimientos previos en economía.
Jacobs, P. (1997) La economía de la salud y el cuidado de la salud , Aspen Books: Maryland.
Descripción: Probablemente el competidor más directo del texto anterior. Aproximadamente al mismo nivel.
Textos avanzados
Culyer AJ. y Newhouse JP. (eds) (2000) Manual de economía de la salud , volúmenes 1A y 1B. Elsevier: Amsterdam.
Descripción: La colección más completa disponible de ensayos sobre economía de la salud contemporánea. Los lectores avanzados apreciarán su rigor matemático. Aquellos que buscan temas de investigación o disertación deberían encontrar este conjunto de dos volúmenes como un recurso invaluable.
Las revistas también constituyen un recurso de primera clase para la investigación de vanguardia. El Journal of Health Economics y Health Economics se han convertido en las principales revistas especializadas técnicas. También hay muchas otras revistas especializadas para abordar las necesidades particulares de los lectores. Los lectores europeos, en particular, apreciarán el European Journal of Health Economics .
Estándares en toda la Wikipedia: artículos de perlas de WikiProject Science
La lista de publicaciones en biología se presentó para su eliminación en la AfD, pero sobrevivió al proceso porque no hubo consenso. Sin embargo, como alguien que ha estado preocupado por este proyecto de perlas de Wikipedia: WikiProject Science desde hace algunos meses, estoy preocupado. De hecho, existe un caso en el que el material aquí no está libre de un punto de vista. ¿Cómo determinamos la importancia? A principios de este año, los participantes en la Lista de publicaciones en química debatieron esto y decidieron sobre dos asuntos. Primero, endurecieron los criterios de inclusión, en particular insistieron en que las publicaciones que eran importantes como introducción debían haber tenido una importancia más amplia, como alterar la forma en que se escribieron todos los libros de texto futuros o alterar la forma en que se enseñaba la materia. En segundo lugar, decidieron que todas las nuevas entradas deberían ser objeto de debate durante un período de 10 días en la página de discusión para determinar si deberían conservarse o eliminarse. La mayoría de las entradas existentes se debatieron y varias se eliminaron. Esto ha funcionado razonablemente bien, aunque sería mejor si hubiera participado más gente. Es bastante claro que, para estos artículos, no es suficiente permitir que cualquiera agregue entradas, ya que es probable que solo se eliminen tonterías muy obvias. Cada entrada necesita la consideración de varios editores. Insto a todos los interesados en este proyecto a que miren lo que han hecho los químicos aquí y consideren si se puede usar algo similar o incluso mejor en todas las páginas del proyecto. Estoy poniendo este párrafo en todas las demás páginas de discusión de este proyecto. - Bduke 08:45, 22 de abril de 2006 (UTC)
AFD relacionados
- Wikipedia: Artículos para supresión / Lista de publicaciones en biología (segunda nominación) Kappa 08:12, 10 de septiembre de 2006 (UTC)
Los criterios para las inscripciones
Por favor, eche un vistazo a una discusión en la charla de Wikipedia: WikiProject Science pearls # Plantilla de encabezado para todas las páginas de la lista de proyectos sobre cómo reformular la plantilla que genera el encabezado de esta lista de publicaciones para hacer que los criterios para las entradas a la lista sean más estrictos y reflejen mejor el criterios de notabilidad de WP. La motivación es tener mejor en cuenta los comentarios que se han hecho cuando se ha propuesto la eliminación de algunas de estas listas. - Bduke 00:43, 17 de diciembre de 2006 (UTC)
Categorías de publicaciones importantes
Tenga en cuenta Wikipedia: WikiProject Science pearls ## Categorías de publicaciones importantes . Gracias, APH 10:23, 15 de enero de 2007 (UTC)
¿Orden de listado?
Sugiero que los enumeremos en orden cronológico, los primeros primero. Además, no estoy seguro de qué se trata todo lo anterior. OptimistBen ( charla ) 06:43, 18 de abril de 2008 (UTC)
Una pregunta para las personas que miran esta página
¿Cuál es, actualmente, el libro de texto más popular y / o autorizado en economía o microeconomía? Slrubenstein | Charla 16:15, 3 de octubre de 2008 (UTC)
Economía clásica
Este artículo debería agregar una sección específicamente para la Economía Clásica (que supongo que estaría fusionada o una subsección de "Economía Política"). Hay muchas publicaciones de economistas / filósofos clásicos, como Say, Malthus, Mill, etc., que han tenido un profundo efecto en el estudio de la economía, tanto si tenían razón como si no. 24630 ( conversación ) 04:47, 10 de abril de 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo. Sugiero que la llamemos Economía Política Clásica, ya que ese término ha sido utilizado por Robert Heilbroner para describir el período del pensamiento y sus principales proponentes (Smith, Ricardo, Marx, et al). Además, "La riqueza de las naciones" y Das Kapital "deberían trasladarse a Economía política clásica (o Economía clásica, si lo preferimos), en Economía política. Tal como están, esos trabajos no pertenecen al título de macroeconomía. La macroeconomía no pertenece a la categoría de macroeconomía. Surgen hasta que Keynes publicó su "Teoría general". Greenm1981 ( charla ) 17:15, 22 de septiembre de 2009 (UTC)
Una página injusta desequilibrada
Me parece que una página sobre publicaciones importantes en economía que no menciona a Friedman, Von Mises, Hayek o Rothbard está un poco sesgada ... Pero eso es solo mi centavo CS / 10/03/2009 —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.104.15.61 ( conversación ) 18:03, 3 de octubre de 2009 (UTC)
Un poco de popurrí
En la historia de la economía, los tres libros más importantes (porque fueron utilizados como textos fundamentales por generaciones consecutivas) fueron:
- La riqueza de las naciones , por Adam Smith
- Principios de economía política , por John Stuart Mill
- Principios de economía , por Alfred Marshall
A esto, otros dos libros que conviene agregar son:
- Principios de economía política y tributación , por David Ricardo
- Fundamentos del análisis económico , por Paul Samuelson
Ricardo estableció el tono deductivo y abstracto que incorporaron JS Mill y Marshall, y Samuelson presentó el enfoque de estática comparativa que caracteriza la forma en que se presenta la economía a nivel de posgrado, incluso hoy. Sorprendentemente, no se menciona ni a JS Mill ni a Marshall. Ellos deberían ser. ¿Algún argumento sobre esto? - Anthon.Eff ( charla ) 03:28, 28 de noviembre de 2009 (UTC)
Sesgado a la izquierda
El artículo debe agregar el otro lado. Hayek y Friedman para comenzar
Lo haría, pero realmente no sé cómo.
D6stringer ( charla ) 19:18, 4 de septiembre de 2010 (UTC)
artículo pobre
Sin citas que apoyen la importancia de los textos. Tampoco hay citas para los resúmenes proporcionados. ¿Quizás este artículo debería eliminarse? - superioridad ( discusión ) 03:03, 22 de diciembre de 2010 (UTC)
Moverse
Recientemente moví esta página a Bibliografía de economía .
¿Qué razones existen para no hacer esto? Curb Chain ( charla ) 14:50, 3 de noviembre de 2011 (UTC)
- Exactamente por las mismas razones expuestas por otros comentaristas en la charla de Wikipedia: Bibliografías de WikiProject . Este artículo no es una bibliografía. El formato "Lista de publicaciones importantes ..." está bien establecido. No hubo discusión previa en esta página de discusión. Si se requiere un artículo separado "Bibliografía de economía", entonces sería muy diferente de éste, ya que los elementos que se incluyen actualmente han sido cuidadosamente considerados y justificados. No se apropie de los artículos existentes para otros fines. Si un pequeño grupo de personas quiere introducir una nueva política en Wikipedia, deberían hacerlo con más cuidado que esto. Melcombe ( charla ) 09:59, 4 de noviembre de 2011 (UTC)
- No identifique las acciones de Curb Chain con Bibliografías de WikiProject . Es un cañón suelto que de ninguna manera representa las opiniones del resto de nosotros. Espero que sus acciones no perjudiquen a los editores contra el WikiProject, cuyos miembros no son una camarilla y no desean imponer nuestras políticas a nadie. Sin embargo, el proyecto es potencialmente una buena respuesta a todas estas AfD recientes. A diferencia de "Lista de X importantes", "Bibliografía" es una forma reconocida de lista. Contrariamente a la impresión popular, las bibliografías no tienen por qué ser indiscriminadas, ni siquiera muy diferentes de las que tiene ahora. De hecho, WikiProject Science pearls , que diseñó la plantilla para sus criterios de inclusión actuales, ahora es un grupo de trabajo en las Bibliografías de WikiProject.
- También eche un vistazo a Bibliografía de biología para ver cómo se vería esta página. Por supuesto, no es necesario cambiar el nombre de la lista antes de realizar cambios. RockMagnetist ( charla ) 00:33, 8 de noviembre de 2011 (UTC)
Criterios de inclusión propuestos
Un tema perenne en esta y otras páginas similares es cómo establecer criterios para la lista. He considerado cuidadosamente las pautas existentes y he tratado de elaborar un amplio conjunto de políticas que las satisfagan. Lo he publicado en la página de discusión de Science pearls . Agradecería sus comentarios. Por supuesto, estas pautas no pretenden ser vinculantes para ninguna página en particular, pero pueden ayudarlo a elegir sus propios criterios de selección. RockMagnetist ( charla ) 00:33, 8 de noviembre de 2011 (UTC)
Adiciones propuestas
Propongo que agreguemos a Cournot y Jevons. Si consigo un acuerdo, puedo hacer el trabajo de agregarlos. JoelDick ( charla ) 18:41, 8 de julio de 2014 (UTC)
Carece de un punto de vista neutral, ¿y quizás imposible en principio?
Etiquetar el artículo POV hoy debido a varias notas anteriores en la sección de charlas que argumentan sesgos y señalan los autores omitidos (por ejemplo, Hayek), la tendencia hacia los libros en lugar de los artículos de revistas, notando que las secciones de Economía experimental y del comportamiento se leen como anuncios de libros de una sola oración, y la omisión del trabajo de Charles Plott y Vernon Smith en la sección de Economía Experimental. Smith ganó un premio Nobel en 2002 por ser un pionero de la experimentación de laboratorio con sujetos humanos en la economía de mercado y, en particular, por demostrar el éxito del modelo de equilibrio competitivo, también conocido como la Ley de la Oferta y la Demanda, que asume la racionalidad individual al explicar el precio de mercado. patrones y eficiencia de la asignación de mercado. El premio Nobel de 2002 se compartió con Kahneman, cuyo trabajo de laboratorio tenía un tema diferente: las desviaciones de los individuos del comportamiento racional en Economía del comportamiento, entonces, ¿por qué mencionar a Kahneman en la lista pero no a Smith? Charles Plott, quien también tiene numerosas publicaciones que involucran experimentos de laboratorio en economía, junto con Vernon Smith co-editó un gran volumen, The Handbook of Experimental Economics Results, que tardó aproximadamente una década en producirse y dibujó en docenas de capítulos contribuidos por otros profesionales de todo el mundo. casi todas las especialidades (no simplemente los mercados, la teoría de juegos o la elección individual, sino todas estas y más) en las que se han aplicado las metodologías de laboratorio en evolución de la economía. No mencionado.
Ahora, algunas personas pueden decir "es genial que hayas descubierto nuestra página, no podemos mantenerlo todo, ¡así que edita tus cambios en!". Pero hay un problema.
La escasez artificial y los fideicomisos no designados se crean mediante listas como estas. Si bien a menudo es útil como un ajetreo de marketing, la premisa de que solo unas pocas entradas pueden ser "importantes" en cada categoría crea la escasez artificial. El orden de las entradas también puede dar la impresión de que algunas especialidades son más importantes o centrales que otras. De hecho, muchos artículos dieron forma a estos campos. La "confianza no nombrada" es la idea de que nosotros, los editores de la lista, nos convertimos en "fideicomisarios" que juzgamos todo un campo y de alguna manera podemos llegar a un consenso sobre trabajos importantes en un campo completo, cuando en su mayoría no estamos calificados para Si lo hace, el campo todavía está vivo y evolucionando, por lo que no puede ser captado por unos pocos revisores interesados o el voluntario ocasional que pasa (un argumento que debo atribuir en parte a F. Hayek, 1945, El uso del conocimiento en la sociedad). La diferencia entre este y los temas fácticos de wikipedia es que estamos expresando una opinión (qué publicaciones son las más importantes; y como corolario, qué carreras de investigadores vivos son las más importantes) en lugar de una cuestión de hechos o definiciones sobre las que existe una gran importancia. acuerdo (¿qué es la ecuación de Slutsky?).
Creo que una de las ideas detrás de wikipedia es que una persona no debería hacer "demasiado", por lo que mi contribución se limitará a este aviso aquí y dejaré la discusión futura a otros editores y entusiastas.
204.93.123.146 ( conversación ) 13:08, 3 de mayo de 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 2 enlaces externos en la Lista de publicaciones importantes en economía . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20040625152156/http://www.econ.utah.edu/ehrbar/akmc.htm a http://www.econ.utah.edu/ehrbar/akmc. htm
- Etiqueta agregada a http://publications.worldbank.org/ecommerce/catalog/product?item_id=7014177
{{dead link}}
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20040717023557/http://cepa.newschool.edu/het/essays.htm a http://cepa.newschool.edu/het/essays.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 21:16, 30 de diciembre de 2017 (UTC)
La gran transformación de Karl Polanyi
¿Debería incluirse también como una publicación importante? Tuvo un impacto en la economía política.
Sammartinlai ( charla ) 09:21, 13 de mayo de 2018 (UTC)