Hubo un enlace a Chuck Thomas anteriormente, pero el substub para él se eliminó debido a la falta de notoriedad. 205.217.105.2 15:49, 16 de febrero de 2005 (UTC)
No creo que debamos tener una cita en la apertura, sobre todo porque no debemos dejar que esta organización aparezca como la que más se define a sí misma en relación con nuestra política WP:NPOV , SqueakBox 23:56, 1 de marzo de 2007 (UTC)
Que yo sepa, la organización se centra en la marihuana y no en otros productos cannábicos como el hachís, el aceite de hachís, el cáñamo, etc. Creo que debemos dejar intactas las referencias a la "marihuana". Josephgrossberg 16:41, 6 de marzo de 2007 (UTC)
Sección 3. Por la presente se modifica el Artículo 4 de la Constitución del Estado de Nevada añadiéndole una nueva sección para que lea como sigue:
Sec. 39. Regulación de la marihuana.
Como se usa en esta sección, "marihuana" significa una planta del género Cannabis o su producto, pero no incluye hachís. [2]
No creo que sea así en absoluto, ya que los estadounidenses tienden a llamar al cannabis marihuana mucho más comúnmente de lo que lo llaman cannabis, pero el nombre internacional de wikipedia para la enciclopedia internacional de wikipedia es cannabis. Alguna fuente sobre ellos que no quieren preparativos, pero solo la planta sería mejor para respaldarse, SqueakBox 01:35, 7 de marzo de 2007 (UTC)
¿En minoría? Como es eso en un debate entre 2 personas. Las direcciones IP no son confiables, especialmente cuando no se unen al debate en la página de discusión. He dicho que creo que una cita en la apertura está mal en cualquier artículo, aunque tenías razón en que si la cita dice marihuana, no deberíamos cambiar la cita para decir cannabis. Sinceramente, creo que en su árbitro usaron marihuana porque eso es lo que hacen los estadounidenses y muchos tienen un problema con la palabra cannabis porque no se usa mucho en los Estados Unidos. Pero wikipedia usa la palabra cannabis, ni tampoco el Reino Unido, vea esta historia de hoy, SqueakBox 15:59, 7 de marzo de 2007 (UTC)