WikiProject Historia militar | (Clase inicial nominal) |
---|---|
Ocupaciones de WikiProject | (Clase inicial nominal, máxima importancia) |
---|---|
Descripción inexacta del papel de los marinos modernos
El artículo dice sobre el papel principal de los marinos: "Operando desde barcos, están entrenados para aterrizar y capturar una sección de la costa".
Los marines son la primera línea y tendrán que hacer la misión o los comandos que se les pida. —Comentario anterior sin firmar agregado por 98.214.195.15 ( conversación ) 01:01, 7 de enero de 2010 (UTC)
Esto no es verdad. Los infantes de marina son una fuerza expedicionaria y, aunque generalmente son la punta de lanza en cualquier invasión, las invasiones costeras rara vez han ocurrido en guerras recientes. Sin embargo, los infantes de marina son transportados principalmente al campo de batalla en barco.
Por ejemplo: los marines de Irak y Afganistán no participaron principalmente en las invasiones costeras, aunque desempeñaron, y siguen desempeñando, un papel clave tanto en la invasión como en la ocupación de ambos países.
Sean7phil ( hablar ) 01:13, 13 de diciembre de 2007 (UTC)
La descripción utiliza el término "50 millas". ¿Qué tal usar el equivalente métrico y expresarlo en unidades que se entienden mejor a nivel internacional? Las medidas imperiales solo se siguen utilizando oficialmente en Liberia, Birmania y Estados Unidos (ver sistema métrico). Andmark ( charla ) 11:58, 16 de julio de 2013 (UTC)
Solicitud de citación
Del artículo: "la mayoría de las tropas" marinas "del mundo son estadounidenses".
No estoy discutiendo esto; suena muy plausible, dada la fuerza actual del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. Sin embargo, una afirmación tan notable, que el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Es más grande que el cuerpo de marines de todas las demás naciones del mundo juntas, probablemente podría usar algún tipo de cita para respaldarlo. ¿Alguien podría agregar uno? - Haeleth 14:06, 21 de octubre de 2005 (UTC)
- En su lugar, lo edité. ¿No parecía relevante? Hakluyt bean 20:41, 30 de abril de 2006 (UTC)
- Ah, bueno :) Alguien no estuvo de acuerdo e invirtió la edición. Lo pensé y todavía no me parece enciclopédico y probablemente no sea el tipo de afirmación que tendrá una cita (?). También, reflexionando, comienza a parecer una afirmación dudosa, pensando en los diversos ejércitos del mundo, China, Rusia, etc., etc., y las diferentes formas en que los contingentes marinos se identifican como cuerpo o subsidiaria de la Armada o el Ejército lo harían muy difícil. para verificar. Así que, de todos modos, he vuelto a mi edición (espero que esté mejor redactada que la primera vez). Tal vez si se pudieran dar cifras firmes para las unidades marinas enumeradas en wikipedia que al menos producirían una estadística, pero tengo la sensación de que sería bastante trabajo. Tal vez alguien esté dispuesto a hacerlo, pero yo no :) - Hakluyt bean 01:01, 2 de mayo de 2006 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que será difícil producir hechos y cifras "sin mierda" para respaldar esto, pero casi garantizo que es cierto. La mayoría de las naciones no tienen ningún tipo de proyección de fuerza y eso es lo que es un Cuerpo de Marines. Solo Rusia, China, Inglaterra y algunos otros tienen Armadas decentes y sus unidades de Infantería de Marina no son tan grandes. Esto es lo que puedo encontrar en Wikipedia y algunos sitios web sobre 7 grandes fuerzas de la Infantería de Marina en el mundo. Los otros grandes que eché de menos son los Países Bajos y Tailandia, pero no son más de 10.000 cada uno. No importa dónde mire, los números no son tan buenos. Así que creo que no está tan lejos decir que el USMC es más grande que todas las demás unidades de la Infantería de Marina juntas.
- Royal Marines - 8,000
- Cuerpo de Marines de la República de Corea : 25.000
- Marines rusos - 12.000
- Infantes de Marina chinos - 12.000 [1]
- Cuerpo de Marines de Filipinas - 10,000
- Taiwán - 30.000
- Brasil - 14, 600
Francia
Las armaduras marinas ( Chars de marine ) en los marines franceses no se consideran una entidad separada, siguen siendo infantería aunque están equipadas con tanques ligeros ( AMX 10 RC ). Hasta donde yo sé, solo hay dos regimientos de ( Chars de marine ): RICM (Regiment d'Infanterie Chars de Marine, que es el nuevo nombre de Regiment d'Infanterie Colonial du Maroc, solo mantuvieron el acrónimo) y 1er RIMA (1er regimiento de infantería de marina).
Troupes de Marine
¿Por qué algunos colaboradores insisten, al decir que Troupes de Marine son traducciones vagas, cuando cumplen exactamente la misma función que la guerra anfibia y cuando la misma palabra inglesa marine probablemente fue tomada prestada del francés? Las Troupes de Marine forman parte del Ejército ya que no son marineros sino de infantería, sin embargo operan desde buques pertenecientes a la Armada como los buques tipo Mistral . —Comentario anterior sin firmar agregado por Blastwizard ( charla • contribuciones ) 08:11, 29 de octubre de 2007 (UTC)
nombre genérico para unidades marinas ... ("Marines" no "Cuerpo de Marines")
-¿Es "cuerpo de marines" realmente el nombre genérico de las unidades de marines? Hakluyt bean 19:47, 30 de abril de 2006 (UTC)
-NO, no lo es, es por eso que todo este artículo debe ser ELIMINADO de Wikipedia, aparte de eso, la calidad es horrible
-No creo que deba quitarse. Necesita mucha reparación y debe cambiarse el título "Marines" o "Fuerzas anfibias". MCG 25 de agosto de 2006
Lo he cambiado a "Marines (militares)" ya que "Marine Corps" es puramente estadounidense. Sin embargo, "Marines" en plural, como se sugirió anteriormente, podría ser un título mejor. Comentarios Mesoso 12:24, 5 de abril de 2007 (UTC)
Los infantes de marina NO son los más elitistas de las Fuerzas Armadas.
Para la persona que ha continuado reeditando la declaración anterior en la página del "artículo" (sobre los marines):
¡Los marines NO son los más elitistas de las Fuerzas Armadas! Soy un ex infante de marina y puedo decirles que, definitivamente, hay más unidades de élite que los marines, y estamos hablando de los estándares aquí para el infante de marina básico, que es el fusilero. Estoy seguro de que Navy Seals argumentaría con dureza que el Marine promedio no se compara en lo más mínimo con ellos, como lo harían los Rangers del Ejército y otros Grupos de Operaciones Especiales dentro de las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, en lo que respecta al estándar básico de nuestras fuerzas armadas para los "pistoleros", que SÍ, los marines son los más elitistas (solo en ese aspecto). Después de todo, la única otra rama con la que podríamos compararnos sería el "soldado" del Ejército, ya que la Fuerza Aérea, la Armada y la Guardia Costera no tienen una ocupación estándar de tipo gruñido.
Por favor, siéntase libre de discutir aquí. Me considero un infante de marina orgulloso, pero lo que es más importante, uno realista.
- Cada tipo tiene sus propios roles esenciales: un ejército que fuera completamente SAS, etc., no funcionaría con éxito. Hacia el final de la Primera Guerra Mundial, los alemanes invirtieron demasiado en unidades de "élite", mientras descuidaban las de sus tropas "ordinarias", debido a éxitos anteriores. Los británicos, australianos, canadienses y neozelandeses (¿y franceses?) Invirtieron más en mejorar la formación general: los resultados hacia el final de la guerra en el frente occidental hablan por sí mismos.
Los infantes de marina son una élite silenciosa, el Ejército realmente no tiene operaciones especiales o la Armada, los infantes de marina tienen una relación cercana con la Armada y lo respeto, pero los infantes de marina son una rama militar bastante fuerte, especialmente durante la Segunda Guerra Mundial (tanto la Armada como la Marina) . anterior sin firmar comentario añadido por 75.167.213.54 ( charla ) una y cincuenta y un 12 de enero de 2011 (UTC)
- ¿Qué en el amplio, amplio mundo de los deportes estás tratando de decir hijo? "... el Ejército no tiene operaciones especiales ni la Armada ..." ¿Eh? ¿Podemos simplemente eliminar el no comentario autofirmado anterior (así como este mío aquí) ya que lo anterior no agrega absolutamente nada a la conversación? CobraDragoon ( charla ) 09:48, 6 de diciembre de 2016 (UTC)
Ahora al grano, aquí volvemos a comparar "manzanas" y "naranjas" y, por supuesto, la vieja locura de los términos definitorios. Específicamente, el adjetivo militar más usado en exceso y prácticamente inútil "élite". Élite según qué estándar de medida? El tamaño más pequeño y la declaración de misión más diversa (USCG), los sistemas de armas más costosos y el espacio de batalla multidimensional (USN), el poder más destructivo y el número total de aviones (USAF), la mayoría de las tropas de operaciones especiales y el número de vehículos de combate (EE. UU.), el entrenamiento inicial más difícil físicamente y el mayor espíritu y espíritu de cuerpo centrados en la infantería (USMC).
Defina sus términos, establezca una base para la comparación y determine los parámetros, luego podrá jugar sus pequeños juegos de "mi papá puede vencer a su papá". Y, por cierto, si desea comparar cualquier unidad de operaciones especiales o tropa individual con cualquier miembro genérico de cualquiera de las ramas, su premisa es defectuosa desde el principio. ¿Quién es más élite, un equipo de bomberos Navy SEAL o un equipo de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales de la USAF? Sí, los cuatro marineros pueden HALO en el medio del océano, nadar hasta un submarino sumergido, luego salir de ese submarino, nadar hasta una playa y salir del agua y luego matarte de una docena de formas diferentes con sus propias manos antes que tú. incluso sé que estás muerto, y hazlo todo de noche. Sin embargo, los dos oficiales de la fuerza aérea pueden tomar un descanso de estudiar para su próxima maestría, tomar una siesta, usar la lata, comer un sándwich y una taza de java, encender algunos interruptores, presionar algunos botones, girar una llave y lanzar un vuelo de diez misiles balísticos intercontinentales equipados con ojivas MIRV desatando el infierno en la tierra.
Incluso si desea probar y comparar unidades de operaciones especiales, debe considerar la misión, el propósito y el entorno. ¿Quiere enviar a algunos súper soldados a un entorno ártico / montañoso con la intención de reclutar, entrenar y organizar algunos grupos de indígenas en un batallón de infantería efectivo y luego dirigirlos en la realización de operaciones de guerrilla / contraguerrilla? Es mejor enviar un Destacamento Operativo Alfa de las Fuerzas Especiales del Ejército de EE. UU. (También conocido como Boinas Verdes) de doce hombres, porque lo más probable es que los SEALS no posean las habilidades lingüísticas, técnicas ni de entrenamiento, y las habilidades organizativas para completar la misión. Si quieres derribar un aeródromo, mejor envía a los Army Rangers; necesita organizar alguna fuerza de defensa interna extranjera o realizar un reconocimiento especial profundo, tal vez los Marine Raiders sean la mejor opción. ¿Qué tal cuando necesita tener una unidad que pueda realizar observaciones y pronósticos meteorológicos tácticos, ataques aéreos directos y apoyo de fuego, y rescatar tripulantes aéreos derribados, mientras se defienden y luchan para entrar y salir, si es necesario? Parece que necesitas una unidad de tácticas especiales de la USAF.
Ah, y no nos olvidemos de "Delta Force" y "DEVGRU", pero bueno, es tarde y estoy cansado. Es suficiente por ahora. Así termina la lección, muchachos y muchachas. CobraDragoon ( charla ) 09:48, 6 de diciembre de 2016 (UTC)
Soy un infante de marina
No relacionado con la mejora del artículo (ver WP: NOTFORUM ) |
---|
Se ha cerrado la siguiente discusión. Por favor no lo modifique. |
Solo quiero decir que soy un infante de marina, en las fuerzas armadas, los infantes de marina son los más locos y harían todo lo posible solo para obtener algo de acción, ya que la historia sigue que todas nuestras fuerzas enemigas preferirían ir contra cualquier otra persona que los propios infantes de marina. Todo está en las páginas, eres un infante de marina y también un orgulloso, deberías saber cómo nuestro enemigo se alejaría de nosotros más que cualquier otra rama en la Primera y Segunda Guerra Mundial y en la actualidad. Como dijiste realista, todos los marines piensan que son los mejores y nosotros lo somos. Incluso el General de otras ramas está de acuerdo, simplemente búsquelo, podrían ser citas usmc famosas o cualquier otra cosa. Somos marines y estamos orgullosos de serlo, somos muy patriotas y diabólicos también. así es como nos pusimos el apodo, de nuestro enemigo nos llamaban Devil Dogs, ¿Por qué ?, porque nos temían más que a nadie. Hicimos la mayor diferencia en Iwo Jima y podemos hacerlo de nuevo. Lo que estoy diciendo es que somos élites, eso es lo que los marines son naturalmente, pero no somos los únicos héroes. "El arma más mortífera del mundo es un infante de marina y su rifle". -General Perecedero, Ejército de EE. UU. "¡Acabo de regresar de visitar a los Marines en el frente, y no hay una mejor organización de combate en el mundo!" General Douglas Macarthur, Ejército de EE. UU. Creo que si el artículo se refiere a la unidad estándar en la fuerza armada promedio y sus respectivas cualidades, los Marines serían superiores debido a su entrenamiento, ética, etc., pero si estamos hablando unidad por unidad, definitivamente hay unidades más capacitadas / capacitadas. allá afuera, el artículo parece ambiguo en cuanto a a qué se refiere: Marines como una rama o Marines como una unidad más pequeña. —Comentario anterior sin firmar agregado por Ghost175 ( charla • contribuciones ) 07:11, 3 de septiembre de 2007 (UTC) DemasiadoMe encantaría discutir contigo, pero no sé cómo contactarte. El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos es, con mucho, la élite de las "FUERZAS ARMADAS". Navy Seals, Army Rangers, etc. son Fuerzas de Operaciones Especiales. Aprecio su realismo, pero lo expresó usted mismo, "Grupos de Operaciones Especiales dentro de las Fuerzas Armadas". En cuanto a su base para argumentar. El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos no es solo una base para los soldados de infantería. Seguimos superando el rendimiento con activos limitados y / o obsoletos. Para ser Marine, debes reconocer el "Make it Happen" y eso es lo que hacemos. —Comentario anterior sin firmar agregado por Cpinson ( charla • contribuciones ) 22:44 UTC, 17 de mayo de 2006 Espero que estés hablando de "la más élite" de las fuerzas armadas de EE. UU., Ya que el SAS es la fuerza de combate más elitista del mundo sin duda alguna. 81.154.7.230 ( conversación ) 19:31, 1 de septiembre de 2010 (UTC) SAS ?? Decir ah. ¿El británico? La única forma en que obtienen comercialismo es de Modern Warfare 2 - Comentario anterior sin firmar agregado por Marine56 ( charla • contribuciones ) 02:02, 12 de enero de 2011 (UTC) |
Estado independiente del USMC
"Sin embargo, en algunos países, los marines ya no forman parte de la marina (en particular, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, que se ha convertido en una fuerza armada independiente)".
Esta afirmación no es realmente cierta.
La Marina de los Estados Unidos y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos tienen comandantes militares separados pero iguales (el Jefe de Operaciones Navales y el Comandante de la Infantería de Marina, respectivamente), que son miembros del Estado Mayor Conjunto. Ambos están sujetos al comandante militar supremo, el presidente del Estado Mayor Conjunto, que podría ser un general o almirante del Ejército, la Fuerza Aérea, la Armada o la Infantería de Marina.
Sin embargo, el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Sigue siendo parte de la rama del gobierno conocida como Departamento de la Marina. Por lo tanto, tanto la Armada de los Estados Unidos como el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos están sujetos a la administración civil de la Secretaría de Marina, y lo han estado desde que fueron creados.
Por otro lado, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se originó con el Cuerpo Aéreo del Ejército de los EE. UU. Hasta 1947, el Ejército de los EE. UU. (Con su Cuerpo Aéreo) estaba bajo la administración del Secretario de Guerra (que significa guerra terrestre). En 1947, las fuerzas armadas se reorganizaron. El Departamento de Guerra se dividió en Departamento del Ejército y Departamento de la Fuerza Aérea (anteriormente Cuerpo Aéreo del Ejército), y estos se unieron al Departamento de la Armada como subdepartamentos bajo la administración del Departamento de Defensa. , que no existía hasta ese momento. Dado que el Cuerpo de Infantería de Marina no deseaba unirse al Ejército, siguieron siendo una organización militar separada dentro del Departamento de la Marina.
- Bueno, gracias por todo eso, supongo, quienquiera que sea y cada vez que lo publicó (sin declaración de firma / fecha). Sin embargo, si por "fuerza armada independiente" el escritor quiso decir que el USMC, junto con el USN, USA, USAF y USCG son ramas separadas del ejército de los Estados Unidos, entonces él o ella tenía toda la razón. Entonces, ¿cuál fue tu punto, de todos modos? CobraDragoon ( charla ) 08:20, 6 de diciembre de 2016 (UTC)
Es asombroso lo que aprendes en Wikipedia
Según este artículo, la Infantería de Marina de Argentina fue fundada en 1537. Eso es bastante impresionante dado que la nación de Argentina no existió hasta 300 años después. Agregado previamente por Greenshed a las 20:00, el 31 de octubre de 2007 (UTC)
La Infantería de Marina española fue la que se creó en 1537 en ese momento se les llamó tercios (un cuerpo militar de infantería) de galeras (un tipo de barco). 80.26.10.217 ( conversación ) 12:39, 16 de julio de 2011 (UTC)
Sí, ¿no es así?
Sin embargo, todavía remontan su linaje al de los marines españoles. ¿No es eso algo? Visite su sitio web .-- Tomtom9041 ( charla ) 16:31, 7 de enero de 2008 (UTC)
El USMC remonta su historia a 1775 cuando no había un EE. UU., Entonces , ¿cuál es tu punto? - 71.242.127.31 ( hablar ) 15:04, 9 de enero de 2008 (UTC)
- Sí, pero no rastrean su linaje hasta los Royal Marines. Aquí hay una pequeña diferencia. - BillCJ ( charla ) 00:27, 4 de abril de 2008 (UTC)
- Pero su linaje se remonta a los Marines Continentales , que se disolvió anteriormente y fue anterior a los EE. UU. Y la Confederación .-- 209.213.220.227 ( charla ) 17:16, 14 de junio de 2008 (UTC)
- Los Marines Continentales se establecieron en 1775. Mismo punto. - BilCat ( charla ) 08:06, 5 de mayo de 2012 (UTC)
Infantes de Marina argentinos en la Guerra de Malvinas
Además, el quinto mil millones sufrió 16 muertos, que no son bajas significativas en un batallón de 1000 hombres —Comentario anterior sin firmar agregado por 190.49.238.136 ( charla ) 19:26, 29 de febrero de 2008 (UTC)
- Las bajas también son personal herido, pero no importa. Usted escribió que “el 5º Batallón de la Infantería de Marina luchó contra dos Brigadas del Ejército y la Real Infantería de Marina en la Guerra de las Malvinas / Guerra de las Malvinas”. Teniendo en cuenta que la Fuerza de Tarea solo tenía dos brigadas (3a Brigada de Comando y 5a Brigada de Infantería) para luchar contra todas las fuerzas terrestres argentinas, ¡algo anda mal!
- El 5º Batallón de la Infantería de Marina custodiaba Mount Tumbledown, Mount William y Sapper Hill en las afueras de Stanley. El 2do Batallón de Guardias Escoceses atacó el Monte Tumbledown , el 1er Batallón de Gurkhas tomó el control del Monte William que había sido abandonado mientras los restos del 1er Batallón de Guardias Galeses reforzados con Compañías A & C de 40 Commando, Royal Marines llegaron a Sapper Hill sin vigilancia . En resumen, solo tres batallones británicos participaron en BIM 5 (+ RI 6), no dos brigadas completas. Saludos, Mal necesario ( charla ) 20:41, 29 de febrero de 2008 (UTC)
India (MARCOS)
MARCOS es una unidad de operaciones especiales que es realmente pequeña en número y no realiza las mismas tareas que la mayoría de los marines del mundo. No deberían estar ahí. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.62.76.114 ( charla ) 02:01, 25 de marzo de 2008 (UTC)
Ortografía (caso)
Propongo que usemos minúsculas para todas las menciones de marinos en general, y lo comencemos con una M mayúscula solo donde ese uso sea estándar, como por ejemplo en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y los Marines que componen la fuerza (al menos su el sitio usa mayúsculas). Es decir, si es el tipo de oficial o miembro de las fuerzas armadas y no un título específico, no está en mayúscula; de lo contrario, si corresponde. ¿Quien es como Dios? ( charla ) 18:01, 8 de mayo de 2008 (UTC)
Noruega (Kystjegerkommandoen)
La unidad noruega KJK no son realmente infantes de marina, son especialistas como los sellos de la marina o la unidad MARCOS de Indias enumerados anteriormente en esta página de discusión. No deben figurar como una fuerza marina IMO Wims ( charla ) 04:14, 4 de agosto de 2009 (UTC)
Raya roja
El artículo afirma que la raya roja que lleva el pantalón del USMC tiene su origen en la Infantería de Marina española, y que también la lleva la mayoría de Infantería de Marina del mundo. Aparte del hecho de que muchos cuerpos de marines no usan una franja roja, o cualquier franja, para el caso, el museo del USMC menciona un origen más prosaico de la "franja de sangre" del USMC. De hecho, dado que las rayas no se usaban en los pantalones de ningún uniforme militar hasta aproximadamente esa misma época, bien podría ser que los españoles lo adoptaran por las mismas razones. Aquí se necesita una mejor fuente. Constantine ✍ 20:24, 3 de septiembre de 2009 (UTC)
La Infantería de Marina española lleva las franjas rojas porque es un cuerpo de la Casa Real, el único junto con la Guardia Real, que también las lleva. La Guardia Real era de facto una Casa Real, por supuesto, pero los Marines se ganaron las rayas en el asedio del Castillo del Morro (Castillo del Morro, en Cuba) defendido contra los británicos en 1763, por lo que anteceden a los Marines estadounidenses en casi quince años. años. No he encontrado una fuente en inglés para esto.
- Eso puede ser cierto, pero no significa que el USMC (o cualquier otra persona) lo haya adoptado del español. La similitud coincidente es mucho más probable en mi opinión. De todos modos, a menos que se proporcione una fuente adecuada y confiable (incluso en español), esta información se eliminará como WP: OR . Saludos, Constantine ✍ 01:08, 26 de septiembre de 2009 (UTC)
La feria es justa. Aquí hay una fuente oficial en español, de la página web oficial del Ministerio de Defensa http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/armadaEspannola/conocenos_organizacion/03_Fuerza--03_Fuerza_infanteria_Marina--02_historia_FIM_es
Se menciona la defensa de La Habana, junto con el hecho de que los Marines son una Royal Household Corp.
- Veo. Esta fuente está perfectamente bien para el título de "Casa Real", así como para el uso de los colores rojo y azul, pero por lo que puedo ver, no menciona nada sobre la banda o el cuerpo de marines extranjero. Constantine ✍ 16:41, 26 de septiembre de 2009 (UTC)
Baldermo / Marines de EE. UU.
Hay una foto estupenda del infante de marina estadounidense Baldermo en acción en Inchon, en la guerra de Corea. He reemplazado su nombre por "un infante de marina estadounidense" no porque sea antihispánico (¿yo?), Sino que este artículo trata sobre marines , no sobre individuos; ¿O vamos a empezar a nombrar a todos los que aparecen aquí? Hasta entonces.
Mudanza solicitada
- La siguiente discusión es una discusión archivada de un movimiento solicitado . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión final deben considerar una revisión de la movida . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de traslado fue: Mover a Marines . Tenemos un consenso sólido para una movida y esta opción tuvo, con mucho, el mayor apoyo. Cúchullain t / c 18:57, 2 de diciembre de 2013 (UTC)
Infantería de marina (militar) → Cuerpo de marines : en abril de 2007, esta página se trasladó de Marine Corps a Marine (militar) [2] para evitar centrarse en los EE. UU. vea la declaración anterior de que "el cuerpo de marines es puramente estadounidense". Sin embargo, Categoría: Marines muestra que varios otros países utilizan el término "Cuerpo de Marines" como parte del título de la unidad, e incluso el artículo sobre Royal Marines afirma en la línea 1 que se trata de un cuerpo de marines. Alternativamente, Marines también sería un nombre de página adecuado, ya que claramente es WP: PRIMARYTOPIC para el plural, aunque el singular tiene varios significados . Tenga en cuenta que las categorías de infantes de marina y cuerpo de marines se fusionaron en Categoría: infantes de marina en octubre de 2007 . - Fayenatic L ondon 21:01, 19 de noviembre de 2013 (UTC)
- Movimiento de apoyo , se entenderá comúnmente a qué se refiere un "Cuerpo de Marines". - WPGA2345 - ☛ 23:01, 19 de noviembre de 2013 (UTC)
- Por cierto, además, apoyaría un cambio a Marines como primera preferencia sobre el Cuerpo de Marines , pero preferiría cualquiera de estos sobre el título actual. - WPGA2345 - ☛ 03:53, 22 de noviembre de 2013 (UTC)
- Soporte muy cauteloso según WP: DIFFCAPS . No estoy seguro de lo que debería ser el Cuerpo de Marines , pero este movimiento DEBE ser seguro. Barra oblicua roja 23:20, 19 de noviembre de 2013 (UTC)
- Oponerse a que no todos los países tienen sus marines organizados como un cuerpo (un tamaño específico de formación militar), ¿la descripción que encuentra en otros artículos usa "cuerpo" como un nivel de unidad específico, o como una descripción genérica de un cuerpo de hombres? Dado que estos son artículos militares, no deberíamos usar "corps" porque tiene un significado específico en militar, así como un significado genérico. Quizás se debería utilizar Marines (plural) como título del artículo. - 70.24.244.51 ( conversación ) 07:27, 20 de noviembre de 2013 (UTC)
- Cuerpo no solo significa un tamaño específico de formación militar, también significa una agrupación administrativa de un tipo particular. Solo en los EE. UU., Los ejemplos incluirían el Cuerpo Aéreo y el Cuerpo de Ingenieros. En cuanto a los comentarios anteriores, no estoy seguro de que haya un consenso. - Lineagegeek ( charla ) 15:57, 20 de noviembre de 2013 (UTC)
- ¡Exactamente! "En Estados Unidos" no significa universalmente. Secondarywaltz ( charla )
- Cuerpo no solo significa un tamaño específico de formación militar, también significa una agrupación administrativa de un tipo particular. Solo en los EE. UU., Los ejemplos incluirían el Cuerpo Aéreo y el Cuerpo de Ingenieros. En cuanto a los comentarios anteriores, no estoy seguro de que haya un consenso. - Lineagegeek ( charla ) 15:57, 20 de noviembre de 2013 (UTC)
- Oponerse a los infantes de marina , apoyar a los infantes de marina : no todos estos grupos son cuerpos de infantería de marina como tales, ya que algunos son solo pequeñas unidades de infantería naval. Si bien no se recomiendan los títulos en plural, hay excepciones, y Marines es probablemente el título inequívoco más común en inglés. La infantería naval es un término más amplio, pero menos común en inglés que los marines. - BilCat ( charla ) 08:28, 20 de noviembre de 2013 (UTC)
- Oponerse . Ese es un término utilizado en los EE. UU.
- Comentario : ¿sería mejor considerar mover esta página a "Infantería naval", ya que hablando con propiedad, eso es lo que son los marines? Esta solución pasa por alto el problema de la corporación, aunque concederé que bajo COMMONNAME este no sería el primer lugar donde se le daría a la gente para buscar un artículo sobre marines. TomStar81 ( conversación ) 23:22, 20 de noviembre de 2013 (UTC)
- Apoya a los Marines . Si bien estoy de acuerdo en que cuerpo puede referirse a varias organizaciones distintas de la formación intermedia entre división y ejército, y que la pequeña "c" es una mejora, creo que la decisión de categoría fue acertada. El título en plural puede justificarse como el método más elegante de desambiguación.— Ulises 1 4 7 9 09:51, 21 de noviembre de 2013 (UTC)
- Apoyar el traslado a Marines . El título actual no está mal, pero probablemente sea mejor (aunque no mucho). La Infantería de Marina tiene el problema de que suena un poco estadounidense. Sí, otras unidades marinas se llaman cuerpo de marines (los Royal Marines son oficialmente el Cuerpo de HM Royal Marines, por ejemplo, aunque el nombre completo rara vez se usa), pero cuando escuchamos "el Cuerpo de Marines" tendemos a pensar en el USMC . - Necrothesp ( charla ) 15:25, 22 de noviembre de 2013 (UTC)
- Oponerse al Cuerpo de Marines , Apoyar a los Marines - estoy de acuerdo en que el título podría ser mejor, pero el Cuerpo de Marines parece que se trata del USMC estadounidense y "Marines" es un término claramente entendido en inglés para este tema. MilborneOne ( charla ) 21:02, 22 de noviembre de 2013 (UTC)
- Opónganse a los infantes de marina , apoyen a los infantes de marina : no todas las unidades de infantería naval del mundo siguen el modelo del USMC. En el Reino Unido, el uso del término "cuerpo" fue más frecuente durante las Guerras Napoleónicas, cuando comprendía 4 Divisiones de aproximadamente 8.000 hombres cada una. La palabra "Marines" en el lenguaje moderno en inglés tiene una fuerte asociación con los soldados marítimos, mientras que "marine" singular es otro sinónimo de "náutico". Infantería naval es un término correcto, pero una vez que se usa con poca frecuencia. A partir del siglo XX, el término "corps" es un sustantivo colectivo específico en el idioma inglés, para describir un gran cuerpo de hombres, generalmente de varias divisiones. Keith H99 ( charla ) 20:34, 24 de noviembre de 2013 (UTC)
- Oponerse al Cuerpo de Marines , Apoyar a los Marines según todo lo dicho anteriormente. O déjelo como está. En realidad, esto no infringe la regla de los títulos en plural, ya que el artículo trata sobre el cuerpo de los soldados y no sobre los soldados individuales. La frase inicial del lede también debería modificarse para reflejar esto. Spinning Spark 09:23, 27 de noviembre de 2013 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como un archivo de una mudanza solicitada . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de movimientos . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Historia
IIRC los romanos desarrollaron grupos de marines especializados durante las primeras guerras púnicas en reacción a la supremacía naval de Cartago en la primera guerra púnica]]. Irrumpieron a bordo usando tablas / vigas con puntas afiladas en los extremos. 88.159.78.61 ( conversación ) 14:31, 10 de febrero de 2015 (UTC)
Editar guerra / capitalización
He revertido los cambios realizados por el usuario: IAmACelt . El resumen de edición sugirió que la palabra 'marine' es un nombre propio y, por lo tanto, debe escribirse en mayúscula. Si cree que la palabra debe escribirse en mayúscula, proporcione fuentes que lo indiquen. nav1 ( conversación ) 19:47, 23 de abril de 2015 (UTC)
Información histórica en la sección Por país
En el apartado 4 Por países hay información histórica y por tanto fuera de lugar. Sería mejor trasladarlo a la sección 5 Fuerzas marinas históricas , así como a los artículos pertinentes.
Específicamente, la parte sobre Australia , que menciona brigadas de infantería y milicias navales voluntarias en las armadas coloniales de Australia. Además de eso, también está la parte sobre Irán , que menciona tres batallones de marines en lo que solía ser la Armada Imperial Iraní hasta 1979. Ambas secciones del texto podrían moverse. - Dreddmoto ( charla ) 10:16, 11 de junio de 2015 (UTC)
Defensa de la instalación naval de los Marines de EE. UU. - Sin citación
¿Por qué se dice que defienden las instalaciones navales cuando no lo hacen? No hay ninguna cita que respalde eso en absoluto. También realizan una misión de guerra aérea. 2600: 1007: B01A: BC34: 7140: 14DB: 2D03: 3709 ( charla ) 19:17, 7 de febrero de 2016 (UTC)
- Revisé el artículo principal, USMC , y dice allí varias veces que, de hecho, brindan defensa para instalaciones navales. En lugar de eliminar el comentario, ¿qué tal si agregamos una etiqueta de " cita necesaria " y le damos a la comunidad la oportunidad de proporcionar la cita que está buscando? - el niño WOLF 19:32, 7 de febrero de 2016 (UTC)
- De hecho, solo lo veo en su descripción de la USC. ¿Qué otras fuentes dicen que actualmente brindan seguridad? Además, él es la información sobre Master-at-arms. Los Maestros de Armas de la Armada son los que brindan seguridad naval en barcos, bases y armas nucleares. https://www.navycs.com/navy-jobs/master-at-arms.html 2600: 1007: B01A: BC34: 7140: 14DB: 2D03: 3709 ( charla ) 19:41, 7 de febrero de 2016 (UTC)
- Ok, eché un vistazo a la página del USMC y parece que ambos tienen razón hasta cierto punto. El USMC de hecho brinda seguridad a las instituciones navales a través de sus unidades FAST, pero parece que eso es solo como una fuerza de reacción. La Marina proporciona casi toda la seguridad y los marines no han realizado la misión de seguridad marítima desde los años 90. Yo diría que, si bien lo hacen ocasionalmente, es más como una fuerza de reacción y menos como una misión principal. 24.192.250.124 ( conversación ) 20:00, 7 de febrero de 2016 (UTC)
- De hecho, solo lo veo en su descripción de la USC. ¿Qué otras fuentes dicen que actualmente brindan seguridad? Además, él es la información sobre Master-at-arms. Los Maestros de Armas de la Armada son los que brindan seguridad naval en barcos, bases y armas nucleares. https://www.navycs.com/navy-jobs/master-at-arms.html 2600: 1007: B01A: BC34: 7140: 14DB: 2D03: 3709 ( charla ) 19:41, 7 de febrero de 2016 (UTC)
- No dice que los marines son los "únicos" que brindan defensa de la instalación, solo que es uno de sus roles ... que lo es , incluso si es limitado. Obviamente, están capacitados y equipados para hacerlo, lo han hecho en el pasado y muy probablemente podrían volver a hacerlo. El caso es que no podemos tener dos artículos sobre el conflicto entre el Cuerpo. - el niño WOLF 20:10, 7 de febrero de 2016 (UTC)
1) Existe una diferencia entre "seguridad" y "defensa".
2) Según el sitio web mencionado anteriormente, "La calificación de Master at Arms es la fuerza de policía militar de la Marina".
3) La descripción de NOS B640 no dice nada sobre "defensa de base".
4) Los MA de la Armada no están entrenados, organizados ni equipados como infantería y sus unidades no son lo suficientemente grandes como para proporcionar efectivamente una "defensa de base" contra el ataque de las fuerzas de combate terrestres enemigas.
4) Incluso en el Ejército, la Policía Militar (que ESTÁ entrenada, organizada y equipada de manera muy similar a la infantería, y tiene unidades, por ejemplo, compañías, batallones y brigadas, lo suficientemente grandes para servir efectivamente como infantería provisional), generalmente no son acusado de "defensa de base".
5) La USAF tiene escuadrones de la Fuerza de Seguridad y grupos que SÍ tienen una misión de defensa de base y generalmente se consideran como "Infantería de la Fuerza Aérea", aunque no poseen las mismas capacidades que las unidades de infantería del Ejército o del USMC.
6) En el Ejército y el USMC, las unidades primarias de "defensa de base" son unidades de infantería, complementadas con otras unidades que no son de infantería (como la Policía Militar antes mencionada y otras unidades como Artillería de Campaña y Batallones / Batallones de Defensa Aérea) organizadas como provisionales. infantería.
7) Varias bases de la Armada de los EE. UU. En CONUS y en el extranjero tienen batallones o compañías asignados al Regimiento de la Fuerza de Seguridad del USMC (esencialmente un regimiento de infantería de Marina especializado).
8) 10 US Code § 5063 (a) acusa específicamente al USMC de "... defensa de bases navales avanzadas (es decir, avanzadas o no CONUS) ..." Con ese fin, además de las empresas de seguridad y FAST del USMC ya desplegado en la bahía de Guantánamo, Rota, Manama y Yokosuka, si alguna base o actividad de la Marina de los EE. UU., en cualquier parte del mundo, estuviera bajo amenaza de ataque, se desplegaría inmediatamente una MEU o elementos aéreos de un MEB / MEF Forward para efectuar una "defensa de base avanzada". CobraDragoon ( charla ) 08:06, 6 de diciembre de 2016 (UTC)
Servicio de barco especial
Eliminé la referencia al Special Boat Service de la parte sobre los Royal Marines porque el SBS no es parte del RM. Jtrrs0 ( conversación ) 23:20, 19 de mayo de 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Marines . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20120204050952/http://www.royalnavy.mod.uk/News-and-Events/Latest-News/2011/December/19/111219-HW-Major- Ejercicio para http://www.royalnavy.mod.uk/News-and-Events/Latest-News/2011/December/19/111219-HW-Major-Exercise
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20150429074856/http://www.marinir.mil.id:80/ a http://www.marinir.mil.id
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero o no se lo comunicó a otros (documentación en ).{{Sourcecheck}}
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 00:51, 1 de diciembre de 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 7 enlaces externos en Marines . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Formateo / uso corregido para http://www.marinir.mil.id/
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20060718161447/http://www.mnf-iraq.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=11 a http: //www.mnf- iraq.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=11
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20130606020319/http://www.lebarmy.gov.lb/English/GroundForce1.asp a http://www.lebarmy.gov.lb/English/GroundForce1. áspid
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20161128050147/http://www.navy.lk/eventnews/2016/11/24/201611241610 a http://www.navy.lk/eventnews/2016/ 24/11/201611241610 /
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20090203113245/http://www.royalmarines.mod.uk/server/show/nav.6878 a http://www.royalmarines.mod.uk/server/ show / nav.6878
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20081007153955/http://www.royalmarines.mod.uk/server/show/nav.6886 a http://www.royalmarines.mod.uk/server/ show / nav.6886
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20081113075518/http://www.marines.mil/news/publications/Documents/MCDP%203%20Expeditionary%20Operations.pdf a http: //www.marines. mil / noticias / publicaciones / Documentos / MCDP% 203% 20Expeditionary% 20Operations.pdf
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 21:55, 2 de junio de 2017 (UTC)
Marines mercantes
En Alemania, en 1945, los Marines Mercantes se incluyeron con los otros Marines. Antes de que Adolph Hitler y Eva Braun fallecieran, Adolph nombró a un sucesor que fue jefe de la Infantería de Marina. Este hombre mantuvo el poder durante unos 18 días. 71.17.12.30 ( conversación ) 20:25, 20 de octubre de 2017 (UTC)
- ¿Fuente? La Marina Mercante no es Infantería de Marina como este artículo trata sobre Garuda28 ( charla ) 21:02, 20 de octubre de 2017 (UTC)
Un archivo de Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación rápida
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación rápida:
- Suqur al-Sahara en Bashura 1.png
Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. - Bot de Community Tech ( charla ) 06:08, 13 de febrero de 2019 (UTC)
Duplicación con "Lista de marines y fuerzas de infantería naval"
La larga sección "Por país" duplica efectivamente la Lista de marines y fuerzas de infantería naval . Sugiero simplemente eliminarlo y dejar un enlace al artículo principal. La sección "Fuerzas marinas históricas" es relevante y debería permanecer. ( Hohum @ ) 16:33, 30 de mayo de 2019 (UTC)
- Me opondría a eliminar la sección aquí. La principal diferencia es que este artículo es principalmente en prosa, mientras que ese es una lista directa. Dicho esto, gran parte de la prosa aquí no tiene fuentes, y eso debe rectificarse. - BilCat ( charla ) 22:42, 30 de mayo de 2019 (UTC)
- Pero, ¿qué aporta a este artículo? Esta no debería ser una lista de todas las fuerzas marinas del mundo, en prosa o de otro tipo, es una descripción de lo que son los marines y un contexto histórico. Las fuerzas marinas nacionales individuales ya tienen sus propios artículos y un artículo de lista. ( Hohum @ ) 01:43 , 31 de mayo de 2019 (UTC)