Fotografía de WikiProject | (Clase C clasificada, importancia media) |
---|---|
Preguntas
No estoy seguro de lo que esto significa: "Hacia arriba, la división se define más fácilmente, ya que las cámaras de gran formato utilizan láminas de película, no rollos".
¿No hay rollos disponibles para aerofotografía (no estoy seguro de si tienen 4 o 5 pulgadas de ancho)?
Y, los soportes de hojas estaban disponibles para formato medio (por ejemplo, Mamiya Quadra, o algún nombre similar) en un pasado no muy lejano.
Además, las cámaras de película de película Polaroid son de formato medio.
Entonces, ¿por qué no decir simplemente que 4x5 es, en la práctica, de gran formato?
Cambios de edición audaces
Bien, decidí ser audaz y hacer algunos cambios importantes en esta página. Inicialmente, tenía la intención de cambiar solo el formato, pero agregué y eliminé contenido. Soy un lector desde hace mucho tiempo, contribuyente por segunda vez, así que me disculpo de antemano por cualquier interrupción en la convención. Si hice algo mal, ya sea con el contenido o con mi edición, avíseme para no volver a hacerlo. - Clngre 00:42, 25 de noviembre de 2004 (UTC)
Lomografía
La sección sobre Lomografía es confusa, la primera oración parece una corrida. reescribir sugirió. 68.44.73.253 17:36, 24 de noviembre de 2005 (UTC)
¿Qué pasa con las lentes?
Estoy buscando un formato medio para un próximo trabajo. Este artículo ofreció una excelente descripción general, pero como fotógrafo de 35 mm tengo curiosidad por saber cómo se relacionan las distancias focales en formato medio con el formato de 35 mm.
Mientras compraba, noté que las lentes de formato medio tendían a estar en el rango de 80 mm a 120 mm. ¿Cuál sería una buena opción para alguien que hace fotografía de retrato o fotografía de paisaje?
¿Volver al nombre original?
En octubre último año del usuario: Oicumayberight trasladó formato medio a medio formato (película) y evidentemente pensaba que el término "medio formato" aplicado a otras cosas además de la película. Pero no pudo decidir a qué redirigir el original [1] y ha sido redirigido al formato medio (película) desde febrero de este año. No veo ningún sentido en mantener este artículo aquí con este nombre. ¿Alguien tiene una buena razón para mantener el artículo con este nombre y no moverlo hacia atrás en el redireccionamiento? - Imroy 23:42, 24 de julio de 2007 (UTC)
- Eso no es del todo cierto. Pude decidir hacia dónde dirigirlo. Se dirigió a la página de desambiguación de formato porque potencialmente tiene otro significado, especialmente para aquellos que no están demasiado familiarizados con el idioma inglés. Mi razón para moverlo fue para detener una tendencia en wikipedia de usar términos y frases que potencialmente podrían significar algo más que el alcance más limitado que se está utilizando. Alguien más como desde entonces redirigido.
- Parece haber otra tendencia en wikipedia en la que a la gente no le gustan las páginas de desambiguación. Prefieren tener palabras potencialmente ambiguas dirigidas a su uso más común en el idioma inglés, condenados otros usos o usos potenciales. Abre el camino a las batallas territoriales de quién llega a acaparar palabras y frases en el idioma inglés. Personalmente, creo que las palabras potencialmente ambiguas deben encontrarse primero en las páginas de desambiguación.
- La única razón para volver aquí es para acomodar a aquellos que son demasiado perezosos para eliminar la ambigüedad. No lleva mucho tiempo especificar "(película)" al final del enlace. Cuando lo redirigí, agregué la línea a la página de formato y pasé una hora agregando manualmente "(película)" todos los enlaces existentes. ¿Cuál es el daño de ayudar a las personas a ser específicas? Oicumayberight 01:37, 25 de julio de 2007 (UTC)
- No hay conspiración para deshacerse de las páginas de desambiguación como parece insinuar. Es simplemente una cuestión de personas que intentan hacer todo lo posible para nombrar los artículos con claridad para que se puedan encontrar fácilmente pero que aún permitan diferentes contextos.
- La política de Wikipedia sobre la denominación de artículos dice: En general, la denominación de artículos debería preferir lo que la mayoría de los angloparlantes reconocerían más fácilmente, con un mínimo razonable de ambigüedad, y al mismo tiempo hacer que los enlaces a esos artículos sean fáciles y naturales. .
- No hay conspiración para deshacerse de las páginas de desambiguación como parece insinuar. Es simplemente una cuestión de personas que intentan hacer todo lo posible para nombrar los artículos con claridad para que se puedan encontrar fácilmente pero que aún permitan diferentes contextos.
- La guía sobre desambiguación dice: Pregúntese: cuando un lector ingresa este término en el cuadro de búsqueda de Wikipedia y presiona "Ir", ¿qué artículo es más probable que espere ver como resultado?
- También dice: Cuando hay un significado primario bien conocido para un término o frase, mucho más usado que cualquier otro (...), entonces ese tema puede usarse para el título del artículo principal, con un enlace de desambiguación en el cima.
- Me temo que simplemente no veo cuál es el problema. Tengo muchos problemas para encontrar un significado no fotográfico para "formato medio". Hacer una búsqueda en Google de "formato medio" está mostrando TODOS los enlaces de fotografías. Estoy revisando el resumen de cada enlace e incluso después de 20 páginas (200 enlaces), siguen siendo todos fotográficos. Actualmente, el artículo tiene lo que podría llamarse enlaces de desambiguación en la parte superior, que enlazan tanto al medio como al formato . Eso me parece adecuado.
- El solo hecho de que el formato medio se haya redirigido al formato medio (película) durante cinco meses sin que nadie lo cambie, incluido usted mismo, me dice que hay poca o ninguna necesidad de eliminar la ambigüedad de este término. No veo ninguna ambigüedad y no puedo encontrar ninguna incluso cuando la busco. ¡Por favor, dígame dónde está la ambigüedad! - Imroy 13:16, 25 de julio de 2007 (UTC)
Dando un paso atrás, ¿no sería mejor cambiar el nombre de la página a formato medio (fotografía) , para que coincida con el nombre de la página de gran formato (fotografía) ? La ambigüedad del "formato medio" es discutible (ver arriba), pero el "formato medio (película) " tampoco es del todo exacto ahora que el artículo trata sobre cámaras y sensores de formato medio digital. El nombre "formato medio (fotografía) " parecería aclarar el contexto debatido de "formato medio" y también describir mejor el contenido del artículo actual. Rapid.Rectilinear ( charla ) 17:00, 20 de junio de 2011 (UTC)
El último punto es bueno, pero en lugar de cambiar esta página para que sea más amplia, ¿por qué no reducir la conversación digital a "formato medio (digital)"? - Comentario anterior sin firmar agregado por 69.181.227.179 ( charla ) 20:53, 5 de febrero de 2012 (UTC)
La sección de marcas comunes necesita filtrado
Muchas de estas marcas se han fusionado o se han hundido. Muévase para dividirse en dos secciones: Compañías actuales y heredadas --Tom. —Comentario anterior sin firmar agregado por 69.157.176.4 ( conversación ) 16:11, 28 de noviembre de 2009 (UTC)
Unidades de medida
Este artículo salta un poco entre medidas imperiales y métricas. En algún momento se habla de una "hoja de papel de 8 × 10". 8 × 10 ¿qué? Supongo que son pulgadas y tal vez eso sea obvio para cualquiera que ya conozca el tema, pero no deberíamos asumir tanto conocimiento. No tengo tiempo para arreglar esto, pero pensé en marcarlo aquí. ☸ Moilleadóir ☎ 11:31, 20 de enero de 2010 (UTC)
Así es dentro de los círculos de la fotografía, y sí, es "extraño" para los forasteros. Tanto el formato mediano como el formato 135 usan unidades métricas para describir sus tamaños, con 6x6, 6x7, 6x9, etc. refiriéndose a cm. Sin embargo, dentro del ámbito del gran formato, es estándar que se utilicen las unidades de pulgadas debido al historial de tamaños de papel que se vinculan con los tamaños de película, lo que surge de la tarea común de impresión por contacto (o ampliación con proporciones perfectas) de gran formato. película. Cambiarlo a algo como 20,3 x 25,4 cm, solo por razones de coherencia, probablemente confundiría a más personas de las que ayuda. - Comentario anterior sin firmar agregado por 69.181.227.179 ( charla ) 20:49, 5 de febrero de 2012 (UTC)
Enlaces externos modificados (enero de 2018)
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 2 enlaces externos en formato medio (película) . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20150208175128/http://www.image2output.com/products/photographic/sinar-digital-camera-back.html a http://www.image2output.com/ products / photographic / sinar-digital-camera-back.html
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20130503034257/http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/technical-report/2042226/medium-format-camera a http: //www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/technical-report/2042226/medium-format-camera
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 11:30, 24 de enero de 2018 (UTC)