Espionaje de WikiProject | (Clase C clasificada, de poca importancia) |
---|---|
WikiProject Historia militar | (Clase inicial nominal) |
---|---|
Mudanza solicitada
- Este artículo trata sobre inteligencia militar , de la cual el espionaje es un aspecto menor.
- Soporte Esta es mi solicitud de mudanza. - Michael Z. 2005-05-31 00:04 Z
Se ha cambiado el nombre de este artículo como resultado de una solicitud de traslado . violeta / riga (t) 23:35, 4 de junio de 2005 (UTC)
== diferencia entre procesamiento y análisis ¿qué es? —Comentario anterior sin firmar agregado por 147.142.37.31 ( conversación ) 10:01, 8 de marzo de 2010 (UTC)
Discusión
Tal vez estoy confundido, pero el espionaje fue simplemente una fuente de inteligencia militar, contrariamente al artículo Espionaje militar que dice
- Espionaje militar o inteligencia militar
como si fueran sinónimos. (Evidentemente, esta no es una diferencia entre el Reino Unido y los EE. UU.) - Jerzy 00:09, 2 de febrero de 2004 (UTC)
- Sí, esto es un desastre. El espionaje es solo un método de recopilación de inteligencia, junto con el reconocimiento táctico , interceptación de radio , satélites , etc. El tema de la inteligencia militar también incluye análisis de inteligencia , criptografía , contrainteligencia , comunicaciones , etc.
- Para empezar, voy a trasladar este artículo a la inteligencia militar . Necesita mucho trabajo. - Michael Z. 2005-05-30 23:57 Z
Como dice el refrán, la inteligencia militar es un oxímoron. Nobs01 00:29, 15 de junio de 2005 (UTC)
Obviamente nunca has estado en el ejército, también hay un dicho, "Precisión militar" -True Patriot
Oye, cambié esta línea "El término también se usa comúnmente para describir ejemplos de incompetencia extrema, y a menudo se usa retóricamente como un oxímoron ". al más corto "El término se usa a menudo retóricamente como un oxímoron ".
Una sección sobre errores de inteligencia militar podría ser interesante, pero parecía que debería tener citas, etc.
apellido clasificado
¿Es cierto que las personas del Cuerpo de Inteligencia tienen sus apellidos clasificados? (¿Pero pueden revelar sus nombres y decirle a otros que están en Inteligencia?)
Este tema y la discusión deben redefinirse, preferible como grupo de trabajo. Las metodologías son demasiadas. La cantidad de especialidades, ya sea como recolectores, analistas, miembros del personal y soporte técnico, son demasiadas para limitarse al alcance de un solo artículo. Radical man 7 ( charla ) 22:24, 15 de febrero de 2009 (UTC)
Números MI
El MI5 es del Reino Unido, el MI6 es extranjero: Airey Neave trabajó para el MI9, ¿siendo qué?
- Según el artículo del MI9 , era responsable de "ayudar a los combatientes de la resistencia en el territorio ocupado por el enemigo y recuperar a las tropas aliadas que se encontraban detrás de las líneas enemigas". 58.7.171.182 08:02, 18 de noviembre de 2006 (UTC)
Si 1 a 3 son aire, tierra y mar, ¿cuál es 4, etc.?
- De manera similar, el MI4 era el departamento de Cartografía, el MI7 se creó para vigilar la propaganda y la censura, el MI8 era un grupo de inteligencia de señales que rastreaba las transmisiones de radio sobre los bombarderos alemanes durante el Blitz, el MI10 era responsable de las armas y el análisis técnico durante la Segunda Guerra Mundial, [[ MI11] actuó como Policía de Inteligencia de Campo (protegiendo a las tropas británicas contra los agentes enemigos entre la población civil), el MI12 manejó la censura militar y se puso en contacto con las organizaciones de censura dentro del Ministerio de Información, el MI13 no parecía existir, el MI14 se separó del MI3 y se especializó en inteligencia sobre Alemania, MI15 se creó para manejar fotografías aéreas, MI16 se creó para manejar inteligencia científica, MI17 era la secretaría de los otros departamentos de MI, no parece haber habido un MI18, y finalmente MI19 fue responsable de obtener información de prisioneros de guerra enemigos. El MI1 fue en realidad un desciframiento de códigos en la Gran Guerra, el MI2 no la inteligencia de la Armada, se creó para manejar la inteligencia rusa y escandinava en la Segunda Guerra Mundial, y el MI3 no fue la Inteligencia de la Fuerza Aérea, sino que fue responsable de la inteligencia en Europa del Este (excluyendo Escandinavia y Rusia) . No, no sabía nada de esto antes de revisar los artículos. ¿Eso responde a la pregunta? ;) 58.7.171.182 08:02, 18 de noviembre de 2006 (UTC)
Quizás una subpágina podría ser útil para aquellos de nosotros que tenemos curiosidad sobre el tema (g).
- Consulte el sitio web del MI6. Los nombres y números cambiaban todo el tiempo y no todos son MI1, MI2, MI3 ... EG en un momento hubo un MI1a, MI1b y MI1c. Nota: En el uso actual, el MI5 y el MI6 tienen competencias nacionales e internacionales. Allí los nombres verdaderos te dicen más. El MI5 se llama "servicio de seguridad" y el MI6 "Servicio de inteligencia secreto".
Espero que esto ayude: el comentario sin firmar anterior fue agregado por 62.232.65.170 ( conversación ) 15:39, 11 de enero de 2007 (UTC). Estrictamente, MI5 no es Reino Unido y MI6 extranjero. Cinco se ocupa de la seguridad y Seis son el Servicio Secreto de Inteligencia. Por lo general, Five operan en el Reino Unido (aunque cooperan con agencias de seguridad en el extranjero y pueden realizar operaciones en el extranjero en apoyo de sus competencias). Seis operan en el Reino Unido y en el extranjero, principalmente en el extranjero. Santiago 23:57, 11 de junio de 2007 (UTC)
Alistados realizando inteligencia de la Fuerza Aérea
Un usuario en 153.29.32.34 escribió un comentario dentro del artículo en la sección de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos . Lo estoy moviendo aquí. - Mike Wilson 04:24, 22 de diciembre de 2005 (UTC)
- "Para quienquiera que haya escrito esto ... también hay miembros alistados que realizan inteligencia de la Fuerza Aérea".
Quien alguna vez escribió este artículo es un idiota
Muchos de los supuestos hechos de este artículo están equivocados. Es obvio que este artículo fue escrito por un oficial de MI del ejército incompetente, muy probablemente un CPT, que ha completado el CCC, pero aún no se da cuenta del funcionamiento de su propia rama. Además, varias violaciones de OPSEC son flagrantes a lo largo de todo este artículo.
- Tiemblo de miedo mientras veo el mundo desgarrado.
La DGSE francesa citada aquí no es una agencia de inteligencia militar sino civil que depende del Ministerio de Defensa. Francia tiene dos agencias de inteligencia militar: la DRM (direction du renseignement militaire - dirección de inteligencia militar) y la DPSD (direction de la protection et de la sûreté de la Défense - dirección de protección y salvamento de la Defensa, una agencia especializada en contrarreloj). -espía dentro del Ministerio de Defensa de Francia).
Zar : comentario anterior sin firmar añadido por 84.7.243.56 ( conversación ) 22:45, 27 de marzo de 2008 (UTC)
el zar
zar
czar
¿Estados Unidos y la inteligencia?
Puede que sea solo yo, pero en mi opinión, la extensión del artículo dedicado al ejército de los EE. UU. (En particular, el Ejército de EE. UU. Y su "división de inteligencia activa") parece demasiado específico para un artículo que describe la mayoría de las cosas en términos generales; especialmente comparado con las tres líneas dedicadas a la inteligencia militar del Reino Unido y la falta total de cualquier mención de países franceses, alemanes, rusos, chinos, brasileños y otros. ECHELON tampoco se menciona (específicamente). ¿Valdría la pena hacer (o encontrar) un artículo específico sobre inteligencia en el ejército / ejército de los EE. UU. Y trasladar la mayor parte de eso allí, y luego dejar el resto más de acuerdo con el comienzo del artículo? Lo dejaré por un tiempo antes de hacer cualquier cosa por mí mismo para permitir algún comentario. 58.7.171.182 07:42, 18 de noviembre de 2006 (UTC)
Estoy de acuerdo. Mueva las cosas de EE. UU. Y amplíe un tema más general de MI, tal vez solo señalando las sucursales de MI del Reino Unido como un breve punto de interés, y brindando enlaces a varios artículos específicos sobre organizaciones específicas en todo el mundo.
Dividiendo este artículo
Yo apoyaría la idea de que es apropiado trasladar la información de MI específica del Ejército de EE. UU. En este artículo a un artículo separado sobre Inteligencia Militar del Ejército de EE. UU., Y que el concepto general de "Inteligencia Militar" cubre un tema mucho más amplio, que abarca casi todos los países. y una rica historia en la línea de tiempo.
Estoy de acuerdo: difiere algo del concepto de la inteligencia militar británica
Comentario movido del artículo
Algunas sugerencias: Contrariamente a las buenas intenciones de muchos autores, su artículo, y el mío (Análisis de imágenes), se beneficiarían de los testimonios de aquellos (incluido yo mismo) que realmente participaron en la recopilación, análisis y difusión. Su artículo está basado en fuentes abiertas. El mundo real es un entorno muy diferente, la inteligencia táctica y estratégica son mundos aparte. Lo crea o no, puede proporcionar una cantidad limitada de detalles sobre la recopilación y el análisis en su mayoría históricos, para eso necesita testigos presenciales. Una fuente potencial de información es la serie FM de manuales de campo del Ejército. Si mal no recuerdo, la serie 34. La razón es que muestra la doctrina táctica real. Otra fuente de información oficial es el reglamento oficial de MOS del Ejército que muestra una descripción muy detallada de cada MOS, las calificaciones necesarias y las tablas de personal relacionadas con el trabajo real. Es necesario exponer la inteligencia táctica. Son los aspectos prácticos de la comunidad de Intel. Nuevamente, puede entrar en algunos detalles básicos, solo consulte a alguien de la comunidad de inteligencia para no divulgar ningún secreto. Si quieres aprovechar los detalles de mis artículos, Análisis de imágenes y Análisis de imágenes, no me importa, es por el bien común. Hombre radical 7 21:08, 6 de enero de 2007 (UTC)
Fusionar propuesta
El código auxiliar "Proceso de inteligencia" tiene poca información y se maneja significativamente mejor aquí, simplemente estoy haciendo que ese artículo sea una redirección aquí. - Joe Decker 15:28, 14 de febrero de 2007 (UTC)
- Yo apoyaría que, aunque el artículo actual necesita ser globalizado, en este momento es específico de EE. UU. ALR 15:37, 14 de febrero de 2007 (UTC)
- Estuvo de acuerdo en que el artículo actual debe globalizarse .-- Joe Decker 15:56, 14 de febrero de 2007 (UTC)
Toda esta página necesita ser renovada.
Toda esta página necesita ser renovada. Comentaría en este post sobre las grandes discrepancias, pero no tengo tiempo. La peor es la información relacionada con la inteligencia del Cuerpo de Marines. Puedo decirles que la inteligencia del USMC no se basa en modelos organizativos del Ejército de los EE. UU. Y que los Marines son instruidos por los Marines, no por la Marina de los EE. UU.
Dicho esto, creo que el artículo y el tema son válidos. El artículo debe clasificarse según (1) describiendo los conceptos básicos de Inteligencia:
Información + Análisis = Inteligencia, etc.
seguido de (2) breves descripciones de las diferentes disciplinas de inteligencia:
Inteligencia humana Inteligencia de imágenes Inteligencia de código abierto Inteligencia de medición y señales, etc.
Por último, es necesario dedicar una sección a las (3) diferencias entre los niveles de inteligencia militar:
Táctica Operativa Estratégica
La inteligencia realizada por servicios individuales de EE. UU. Y varios países debe ser artículos separados con los enlaces adecuados a este artículo.
Ninguna de esta información está clasificada ni incumple ningún procedimiento de IO. El abastecimiento de este artículo debería ser bastante fácil, necesitaré tiempo para compilarlo. Sin embargo, para seguir el SOP militar, cualquier persona dentro de la industria de inteligencia que trabaje en este artículo debe primero enviar el material a las autoridades correspondientes para su revisión. Personalmente, dudo que a algún funcionario le preocupe la profundidad y la información de este artículo.
Debido a la naturaleza reservada de la industria de la inteligencia, cualquier persona ajena al campo que actualice este artículo carecerá de credibilidad para escribirlo correctamente. Espero que el resto de nosotros podamos trabajar juntos en esto para corregirlo y finalizarlo rápidamente.
Semper Fi, Wincy BigWincy 19:31, 4 de junio de 2007 (UTC)
El código abierto no es una disciplina de inteligencia : comentario anterior sin firmar agregado por 141.190.32.72 ( charla ) 02:27, 26 de junio de 2008 (UTC)
Inteligencia estratégica
Hice algunas adiciones a la sección sobre SI, pero necesito entender el texto original. No entiendo el uso de la palabra "cambios". ¿Nos ayudaría el autor? ¡Gracias! Jas 00:06, 12 de junio de 2007 (UTC)
Procesando
La sección de Procesamiento consta de dos oraciones y prácticamente se contradicen entre sí. DanielDPeterson ( charla ) 07:17, 5 de mayo de 2011 (UTC)
¿Por qué TIARA redirige aquí?
No se menciona en el artículo. 95.150.81.189 ( conversación ) 11:32, 12 de abril de 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 2 enlaces externos sobre inteligencia militar . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20120123164032/http://www.ni-u.edu/pdf/NIU_Catalog_2011.pdf a http://www.ni-u.edu/pdf/NIU_Catalog_2011. pdf
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20080121002221/http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=325&projectId=6 a https://fas.org/main/content. jsp? formAction = 325 & projectId = 6
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 20:34, 6 de diciembre de 2017 (UTC)