No puedo encontrar su factor de impacto, y sospecho que es bajo, pero no se puede decir que se haya ignorado por completo...
Ha publicado un puñado de artículos con citas de dos dígitos, lo que no es devastador, pero debería valer algo. Saludos, Ben Aveling 22:55, 8 de agosto de 2009 (UTC)
La mera existencia no es razón suficiente para tener un artículo, y una sola cita a su propia página web tampoco hace nada al respecto. Hrafn Talk Stalk ( P ) 05:56, 9 de agosto de 2009 (UTC)
No creo que existan pautas documentadas sobre las cuales las revistas académicas deberían tener artículos. Creo que la única forma de obtener una determinación firme sería acudir a la AFD. Las cosas principales que miraría son la historia y el consejo editorial (no el factor de impacto, eso solo es relevante en las ciencias). — Carl ( CBM · charla ) 11:53, 9 de agosto de 2009 (UTC)
Por estas razones, estoy menos que feliz con una declaración como "Por supuesto que es notable". No puedo evitar escuchar en él el calificador implícito petulante "... porque lo decimos". Me atrevo a decir que hay suficientes miembros de WP: WikiProject Academic Journals que también son habituales de AfD para hacer cumplir esta subversión de la política. Todo lo que puedo hacer es negar mi respeto a aquellos que imponen sus deseos a escondidas, en lugar de buscar una directriz relevante o un cambio de política. El resultado final de esta y otras subversiones similares es una proliferación cada vez mayor de 'no artículos' y artículos basura, con la consiguiente disminución del enfoque y la disminución de la calidad. Hrafn Talk Stalk ( P ) 17:05,
Estoy muy tentado de cambiar el nombre de la página a Modern Theology (Journal) ... Ben Aveling 09:50, 9 de agosto de 2009 (UTC)