Empecé el artículo, como se solicitó. No estoy muy familiarizado con la arquitectura intracite, por lo que sería bueno tener más detalles. DoomBringer 00:44, 12 de junio de 2005 (UTC)
¿Sería incorrecto pensar en la memoria de doble canal como una configuración análoga a dos discos duros configurados en RAID 0? ¿Duplica la velocidad dividiendo los costos de ancho de banda entre dos medios diferentes?
Sería interesante ver algunos datos de la vida real (puntos de referencia, etc.). -- 213.253.102.145 16:57, 12 de abril de 2006 (UTC)
Ese Whitepaper de Intel es una tontería. Comparar 1X256MB de un solo canal con 2X256MB de un solo canal es una tontería: por supuesto, el sistema con más memoria funcionará mejor porque habrá menos fallas de página. La comparación debería haber sido entre un sistema de 1X512MB y un sistema de 2X256MB. Tal vez Tom's Hardware o Sisoft tengan resultados de referencia.
Según la entrada, "Cada módulo de memoria en cada ranura debe ser idéntico al de su ranura correspondiente". ¿Porqué es eso? ¿Y si no son idénticos? -- mriker 03:49, 11 de mayo de 2006 (UTC)
Creo que vale la pena mencionar que tecnologías como XDR y FB-DIMM se crearon con la idea de que la gran cantidad de pines de DDR era algo malo y, en cambio, esas tecnologías buscan tener buses internos amplios que serializan datos en buses externos delgados al tener más en -circuitos de chips. ¿Posiblemente debería mencionarse los 480 pines que requiere DDR-II de doble canal? Desafortunadamente, mis habilidades con las palabras no son particularmente altas hoy. -- 222.155.100.80 23:36, 23 de junio de 2006 (UTC)