Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo del New Deal . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Archivos : Índice , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 |
|
|
Archivo |
---|
Índice 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 |
ClueBot III puede archivar automáticamente los hilos de más de 90 días . |
Largo
Tal vez sea solo yo, pero este artículo parece muy largo de leer. Es un tema complicado y complejo, pero no es necesario contar la historia en un artículo gigante. - Charla de Buffaboy 05:22, 21 de octubre de 2017 (UTC)
- @ Buffaboy : De acuerdo. Esto tiene 200k y 14,000 palabras. Me gustaría reducir esto a 10,000. Quizás se pueda escindir la sección de historiografía. Considerando mis opciones. Mi nombre no es Dave ( charla / contribuciones ) 13:25, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Conserve la historiografía: es esencial para los estudiantes que escriben trabajos de término. Mejor = escisión de la Segunda Guerra Mundial, que generalmente NO se incluye en las principales encuestas del New Deal Rjensen ( charla ) 17:12, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- @ Rjensen : Desafortunadamente, mientras escribía esto, estaba en medio de la escisión de la sección 'historiografía y evaluación de las políticas del New Deal'. Ahora tiene un nuevo artículo, aquí . Siempre puede G7. Mi nombre no es Dave ( charla / contribuciones ) 17:40, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Para los usuarios serios, la sección de historiografía es la más útil: dice lo que piensan los historiadores al respecto. Los lectores casuales lo ignorarán. Rjensen ( charla ) 17:51, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Entonces, ¿merece un artículo propio? Son unas 5.200 palabras de esta página de 14.000. Mi nombre no es Dave ( charla / contribuciones ) 17:58, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Supongo que los lectores leerán las secciones que les interesen. No puedo imaginar a mucha gente leyendo todos los párrafos. Así que no, no creo que sea "demasiado largo". Pero corté secciones que tenían poco que ver con el New Deal (por ejemplo, empaque de la corte) y están mejor cubiertas en otros lugares. Rjensen ( charla ) 18:00, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Ojalá que lo que podemos separar es la sección de economía: solo las personas con un trabajo avanzado en economía estarán interesadas. Rjensen ( charla ) 18:01, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Bien. Movido a mi espacio de usuario si es necesario para su uso posterior. Mi nombre no es Dave ( charla / contribuciones ) 18:03, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- El New Deal fue principalmente un programa económico. Mover solo la parte económica de la evaluación no se siente bien. Si es necesario, toda la evaluación debe trasladarse a un nuevo artículo. - Pass3456 ( conversación ) 17:14, 5 de noviembre de 2017 (UTC)
- Bien. Movido a mi espacio de usuario si es necesario para su uso posterior. Mi nombre no es Dave ( charla / contribuciones ) 18:03, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Ojalá que lo que podemos separar es la sección de economía: solo las personas con un trabajo avanzado en economía estarán interesadas. Rjensen ( charla ) 18:01, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Supongo que los lectores leerán las secciones que les interesen. No puedo imaginar a mucha gente leyendo todos los párrafos. Así que no, no creo que sea "demasiado largo". Pero corté secciones que tenían poco que ver con el New Deal (por ejemplo, empaque de la corte) y están mejor cubiertas en otros lugares. Rjensen ( charla ) 18:00, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Entonces, ¿merece un artículo propio? Son unas 5.200 palabras de esta página de 14.000. Mi nombre no es Dave ( charla / contribuciones ) 17:58, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Para los usuarios serios, la sección de historiografía es la más útil: dice lo que piensan los historiadores al respecto. Los lectores casuales lo ignorarán. Rjensen ( charla ) 17:51, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- @ Rjensen : Desafortunadamente, mientras escribía esto, estaba en medio de la escisión de la sección 'historiografía y evaluación de las políticas del New Deal'. Ahora tiene un nuevo artículo, aquí . Siempre puede G7. Mi nombre no es Dave ( charla / contribuciones ) 17:40, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- Conserve la historiografía: es esencial para los estudiantes que escriben trabajos de término. Mejor = escisión de la Segunda Guerra Mundial, que generalmente NO se incluye en las principales encuestas del New Deal Rjensen ( charla ) 17:12, 3 de noviembre de 2017 (UTC)
- "Programas agrícolas y rurales", "Obras de arte y música" y "Segunda Guerra Mundial y pleno empleo" pueden recortarse o, preferiblemente, trasladarse a un nuevo artículo. - Pass3456 ( conversación ) 17:21, 5 de noviembre de 2017 (UTC)
SÓLO UNA PREGUNTA RÁPIDA. ¿CÓMO AYUDÓ ESTE NUEVO CONJUNTO DE IDEOLOGÍAS A LAS MINORÍAS DURANTE ESTE TIEMPO? - Comentario anterior sin firmar agregado por Culmitch ( charla • contribuciones ) 18:57, 1 de septiembre de 2018 (UTC)
Evaluación del artículo
En el artículo New Deal, la mayoría de la información de este artículo era relevante para el tema del artículo y no distraía del punto principal. Por ejemplo, el artículo habla sobre los orígenes del New Deal y cómo se implementó. El artículo incluso evalúa todas las políticas del New Deal. Además, el artículo habló sobre el objetivo final del New Deal y cómo se iba a lograr ese objetivo. Más bien, distraer el artículo atrae la atención de los lectores al hablar de todos los aspectos que ofrece el New Deal.
Lokeo122 ( charla ) 02:49, 2 de noviembre de 2017 (UTC) Lokeo122
- Creo que este es un artículo elaborado por expertos que no se desvía de los puntos principales en absoluto. Las fuentes son precisas y están bien documentadas, y la información se presenta de manera pensada y objetiva. RML5989 ( conversación ) 11:37, 2 de septiembre de 2018 (UTC)
Este artículo está increíblemente bien escrito y se centra en los puntos principales del New Deal. Dando ejemplos en cada punto y expresando su significado. Este artículo tiene secciones de encabezado sólidas, fuentes confiables y está muy bien estructurado. RyanPresleyLong ( charla ) 16:09, 27 de septiembre de 2018 (UTC)
¿El New Deal tenía un ala izquierda?
en otro artículo https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_the_Jews_in_the_United_States&oldid=831354747 dice USUARIO: Malik Shabazz el 20 de marzo de 2018 declaró, "fuera de los miembros de la Sociedad John Birch, creo que es difícil de encontrar Cualquiera que describa cualquier parte del New Deal como "de izquierda". No estoy de acuerdo. Muchos historiadores argumentan que el New Deal tenía un ala de izquierda, que normalmente ubicaba su base en la ciudad de Nueva York, el Federal Writers Project, el CIO, negros, etc. Aquí hay algunas pruebas: 1) Steve Fraser, Gary Gerstle (1989): el cierre en la década de 1940 de una iniciativa socialdemócrata que el ala izquierda del New Deal y elementos progresistas del movimiento obrero habían alimentado desde mediados de - Década de 1930.2 ) Thomas Doherty - 2013 El gesto fue clásico de FDR, mostrando simpatía por la causa republicana [española], apuntalando su ala izquierda y sin levantar un dedo en busca de ayuda tangible. 3) David Stebenne, en US NEWS Feb 2016: Debate del candidato del partido Re Dem: para Bernie Sanders, "progresista" evoca el espíritu del ala izquierda de la coalición New Deal. 4) Karen Ferguson, "Black Politics in New Deal Atlanta" (2003): profesores, economistas y abogados, y la mayoría de ellos menores de cuarenta y cinco años, este grupo de "ingenieros sociales", como algunos de ellos se describían a sí mismos. , se convirtió en un elemento crucial en el ala izquierda progresista del New Deal, que buscaba derrocar la extrema explotación racial y de clase del Sur. ... Los miembros del 'gabinete negro' de Washington DC eran los más conocidos de este grupo. 5) Henry L. Feingold, "Zion in America: The Jewish Experience from Colonial Times to the present" (2013): Fue el aspecto del estado de bienestar del New Deal, más que la política exterior de Roosevelt, lo que atrajo al votante judío. La guerra y el holocausto tendieron a reforzar los sentimientos políticos de izquierda de muchos votantes judíos. 6) Julia L. Mickenberg (2006) en palabras de Ellen Schrecker, como "el ala izquierda no oficial del New Deal", con partidarios del partido activos en organizaciones laborales, grupos de artistas, movimientos reformistas y la propia administración del New Deal. . 7) Jerrold Hirsch - 2004 sobre Federal Writers Project: New Dealers y otros grupos de izquierda dieron la bienvenida a una alianza de todos los liberales e izquierdistas. 8) "Journal of Politics" de Hirano y Snyder, febrero de 2007: el Partido Demócrata adoptó la posición política de izquierda a partir de la aprobación de la agenda del New Deal. 9) Robinson y Eisenstadt, "Perspectivas". Enero de 1997: En 1940 Ralph Bunche entrevistó al juez asociado de la Corte Suprema Hugo Black sobre las relaciones raciales en el sur como parte de una investigación para Carnegie Corporation. Los dos hombres estaban en el ala izquierda del New Deal, sospechaban del capitalismo y eran escépticos sobre la capacidad del sistema legal para lograr un cambio social. 10) "Un compañero de Franklin D. Roosevelt" (2011): Hillman lideró la organización del Comité de Acción Política del CIO (CIO-PAC). Con la participación de activistas de sindicatos de izquierda, que habían vuelto a una postura pro-FDR, el CIO-PAC jugó un papel crítico en la movilización del voto de la clase trabajadora por Roosevelt [en 1944]. Rjensen ( charla ) 07:50, 20 de marzo de 2018 (UTC)
- Fue progresista, pero hay progresistas tanto de derecha como de izquierda. Tenga en cuenta que una de sus fuentes dice "el ala izquierda del New Deal", lo que indica que había otras alas que no estaban "a la izquierda". Si puede encontrar una fuente que contraste esas diferentes alas que abogaron por el New Deal, valdría la pena mencionarlo en el artículo. Hardyplants ( charla ) 10:24, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
Interpretación de la escuela austriaca:
Esta sección trata principalmente sobre las causas antes de que comenzara el New Deal. Robbins, por ejemplo, declaró explícitamente que era demasiado pronto para evaluar el New Deal. El resto se centra en tasas de desempleo hipotéticas (lo que serían si el New Deal nunca sucediera y si las empresas hicieran cosas que no hicieron) y es una visión marginal que ignora las tasas de crecimiento del PIB muy altas reales de 1933 a 1940. Rjensen ( hablar ) 01:47, 23 de febrero de 2019 (UTC)