Varios comentarios.... 1. Me pregunto cómo la definición puede estar menos sesgada hacia los sistemas mecánicos. La definición es aplicable tanto a los campos electromagnéticos como al análisis estructural de edificios. Además, varias partes del artículo definen esto como 'desplazamientos' que solo son válidos para el caso mecánico.
2. Una definición matemática también sería buena. Que se da, pero solo para la solución cuántica. Una descomposición sinusoidal de un sistema dinámico debería ser adecuada aquí como inicio.
3. ¡Un Modo NO tiene relación ni requiere tener un sistema oscilante!. El sistema no necesita 'oscilar' -como el caso de la música-. En cambio, un modo ES un término oscilatorio en sí mismo. SI puede o no ser dominante es otra historia...
4. El Modo es de hecho aplicable a los sistemas dinámicos pertenecientes a casi todos los campos de la física y la ingeniería, principalmente: - Sistemas electromagnéticos - Sistemas mecánicos/de vibración - Sistemas estructurales - Teoría ondulatoria - Sistemas ópticos - Sistemas de mecánica cuántica - Sistemas moleculares
5. Un modo es una representación lineal. Nótese, pues, que existe descomposición Modal No Lineal, linealizándose cuando la descomposición es más adecuada. Un ejemplo son los sistemas de amortiguamiento no lineales. Bajo este caso, por supuesto, la descomposición no es discreta, sino continua en el espacio de coordenadas.
6. El artículo no distingue entre el 'Modo' y su 'Excitación'. Un modo es siempre una descomposición, que por definición tiene su propia frecuencia fn, y que puede o no ser dominante -es decir, visto directamente en el 'agua'-.