ClemRutter agregó este texto basándose en ninguna fuente, mientras citaba un blog terriblemente poco confiable de un pervertido en Australia y proporcionaba un enlace a las imágenes de Youtube de Pollyanna . El análisis textual de ClemRutter no se basó en el blog ni en ninguna otra fuente, por lo que no tiene cabida en Wikipedia según WP: No original research , lo cual es una política difícil. Después de la primera eliminación, ClemRutter restauró la entrada . Luego de una segunda eliminación, ClemRutter restauró la entrada con ligeros cambios, agregando un enlace a la página "Trivia" de IMDb , que no es confiable ya que es generada por el usuario. Finalmente, después de la tercera eliminación, Andrew Davidson restauró el análisis textual de ClemRutter y agregó una noticia sobre elPrensa Demócrata . La noticia respalda la parte sobre William Betz filmada saltando desnudo al río a los 7 años, pero no respalda el análisis de ClemRutter. Todo lo relacionado con el "motivo", el "pequeño pueblo estadounidense" y la reputación de Disney de conservadurismo moral debe eliminarse porque es una violación de la política de "no investigación original". Binksternet ( conversación ) 00:13, 28 de septiembre de 2017 (UTC)
@ ClemRutter : no esto de nuevo. Fue SOLO en AN/I donde casi todos estuvieron de acuerdo en que los ejemplos necesitan fuentes. También hay un consenso comunitario más amplio de que necesitan fuentes. Beyond My Ken intentó LO MISMO que usted está haciendo: afirmar que necesita un consenso local e ignorar un consenso más amplio. Bueno, solicitó las opiniones de AN/I y ¿adivina qué? Hubo consenso allí de que los ejemplos deben desaparecer. Deje de ir en contra del consenso y la política de Wikipedia. Bright☀ 09:55, 28 de septiembre de 2017 (UTC)
Poner esto en la sección de discusión anterior porque parece que ClemRutter tiene algunos problemas para obtener correctamente el material que agregan o restauran al artículo. Bright☀ 10:04, 28 de septiembre de 2017 (UTC)
Varias películas se han vuelto notables en su totalidad o en parte debido a la reacción a sus escenas de natación desnuda.
El problema no es la verificabilidad; el problema es con la calidad de las fuentes. Por ejemplo, se hace referencia al ejemplo de Polyanna en IMDb y YouTube, los cuales son fuentes inapropiadas en este contexto. Las otras fuentes, igualmente, muestran que los ejemplos son verificables, pero en realidad no los respaldan como importantes [ importancia de los ejemplos? ] o "enciclopédico", según el RfC. Bright☀ 20:19, 28 de septiembre de 2017 (UTC)
En la sección "Piscinas cubiertas" dice: "Durante la década de 1960, cuando los baby boomers ingresaban a la escuela secundaria, hubo una reacción cada vez mayor contra la natación forzada de hombres desnudos y, en la década de 1970, se había eliminado en gran medida junto con la integración de género de las piscinas". ¿Es esto correcto? ¿No debería decir "segregación" en lugar de "integración"?