El alfabeto griego no tiene estatus oficial. Como en la práctica no se utiliza ningún otro alfabeto "alternativo" para el idioma (en ningún contexto que no sea el del correo electrónico), probablemente no hubo ningún incentivo para tal regulación en nombre de los legisladores. Tenga en cuenta que para la mayoría (si no todos) de los otros idiomas enumerados, históricamente se han utilizado dos o más alfabetos. Colaborador175
Creo que esto necesita limpieza. Hasta donde yo sé, la República de Tartaristán, de hecho, * sí * usa la escritura latina para el idioma tártaro actualmente. ¿Entonces no veo cómo * deben * usar cirílico?
La lista menciona el alfabeto latino como cooficial con el alfabeto cirílico en Serbia. Sin embargo, solo 5 líneas después de eso, se afirma que solo el alfabeto cirílico es oficial (lo que contradice la afirmación anterior). Hasta que se aclare el problema y alguien proporcione una referencia, el artículo debe permanecer marcado como que contiene contradicciones. Colaborador 175 12:44, 7 de julio de 2006 (UTC)
¿Alguien podría verificar si el alfabeto cirílico tiene un estatus oficial ( en el sentido legal ) en Bulgaria o no? Estoy no contendiente que cirílico se utiliza en casi todos los casos; ese es exactamente mi punto: para la necesidad de regular el uso del alfabeto, primero tendría que haber alguna "desviación" observada de este estándar. ¿Por qué molestarse en aprobar una ley cuando el cirílico es un estándar de facto y no hay casos en los que alguien use otro alfabeto para el idioma? Para dar otro ejemplo de esto, el inglés no es un idioma oficial de jure ni en el Reino Unido, Australia ni en los EE. UU. Por la razón de que su estatus de facto es indiscutible.
La lista solo debe incluir países para los cuales algún alfabeto tiene estatus oficial por ley . Estoy cansado de la adición de Bulgaria / Cirílico a la lista por la razón adicional de que fue introducido por un usuario no registrado (la única edición hasta ahora bajo esa IP) y (a juzgar por la ubicación incorrecta dentro del wikitexto) un relativamente nuevo que ( a pesar de las buenas intenciones) podría no haber tenido tiempo para comprender adecuadamente de qué trata el artículo. Colaborador 175 03:17, 16 de octubre de 2006 (UTC)
A los expertos invitados: Repase primero las discusiones anteriores porque están relacionadas con los temas en cuestión. Junto con los otros editores, hemos hecho algunos esfuerzos para mantener la coherencia en la lista, pero parece que necesitamos alguna orientación: