Esta organización ha sido nominada para su eliminación y eliminada varias veces en los últimos años por no cumplir con las pautas de notoriedad. Estoy leyendo el artículo y observo que tiene los mismos problemas que tenía antes a pesar de que ha existido durante un año y medio. Casi todas las fuentes son de origen propio y de autopromoción. Los "artículos" restantes son simplemente listados de empresas. De todas las fuentes, solo una fuente casi califica como un artículo y ese es el artículo de la oferta pública inicial; sin embargo, esto se clasificaría como "anuncios de rutina". Tenga en cuenta que no existe notoriedad inherente en ninguna organización. Lo que significa que la presunción es de no inclusión.
Estoy revisando las pautas de notoriedad con respecto a la "Profundidad de la cobertura" y he notado algunos elementos que las pautas de notabilidad mencionan específicamente que no cuentan como fuentes de notoriedad: "Inclusión en" lo mejor de ", "top 100" y similares listas no cuenta para la notoriedad en absoluto" "anuncios breves de fusiones o ventas de parte del negocio", es decir, el artículo de IPO "citas del personal de una organización como fuentes de historias, o menciones pasajeras, como identificar a una persona citada que trabaja para una organización." es decir, artículos autopublicados de los cuales hay alrededor de una docena de "inclusión en listas de organizaciones similares", esto se aplica a todas las listas de negocios de Yahoo Finance, Crunchbase, iTunes y Deloitte.
Creo que falla en los criterios de audiencia. no hay una amplia cobertura creo que falla en el criterio de independencia de fuentes. las únicas fuentes con alguna profundidad son el material promocional de origen propio. no independientes. Veo en el historial de ediciones que este artículo ha tenido ediciones significativas para NPOV y una persona lo ha revertido en lugar de venir a esta página de discusión para analizarlo. Creo que la eliminación original del material fue sólida.
Entonces, lo que pido aquí es que alguien demuestre que esta empresa es notable. ¿Qué ha cambiado desde las eliminaciones anteriores de esta organización de wikipedia? Por lo que veo en este artículo, es prácticamente idéntico excepto por la manipulación de la tabla de referencias que cuenta la misma fuente de autopromoción hasta 10 veces, inflando falsamente la cantidad de "fuentes" utilizadas para este artículo.