Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo de la televisión de realidad . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Archivos : 1 |
Televisión de WikiProject / Televisión de la realidad | (Clase C clasificada, de máxima importancia) |
---|---|
¿Romper los programas de competencia de la realidad ?
Esta sección parece bastante extensa y, aunque necesita citas, hay muchos libros y artículos sobre los programas en este formato. Podría presentarse como un artículo propio. bd2412 T 02:57, 22 de marzo de 2013 (UTC)
Subgénero: Audiencia juvenil
Me gustaría agregar una sección de subgénero titulada "Audiencia juvenil", que examinaría el atractivo de los reality shows para los jóvenes y señalaría algunos programas en todo el mundo que se han comercializado para este grupo demográfico específico. Eche un vistazo a mi página de Sandbox . ¡Me encantaría recibir sugerencias mientras sigo trabajando en esto! Jesswalther ( charla ) 23:54, 21 de abril de 2013 (UTC)
Sesgo en la sección de crítica
2000 FUE CAMBIADO A 200458757 A LAS 6:34 Parece haber un sesgo a favor de los reality shows en la sección de críticas. Por ejemplo, solo se retrata positivamente en la sección "como un sustituto del drama con guión", ignorando las frecuentes críticas de que carece de arte. - Comentario anterior sin firmar agregado por 114.6.22.12 ( charla ) 01:56, 24 de julio de 2013 (UTC)
- Siéntase libre de encontrar tales críticas, de fuentes notables, y agréguelas; creo que mejoraría el artículo. Korny O'Near ( charla ) 11:34, 24 de julio de 2013 (UTC)
¿Qué hay de su génesis como un plan para defraudar a los sindicatos? http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A53032-2004Aug9.html
Biocombustible ( charla ) : comentario anterior sin fecha añadido a las 23:27, 15 de noviembre de 2016 (UTC)
División propuesta
Este artículo tiene más de 100k y es difícil navegar a través de él debido a su tamaño. Dividir la crítica de la televisión de realidad (porque ciertamente hay mucho de eso) no solo proporcionaría un artículo de buen tamaño, sino que lo reduciría a una extensión mucho más cómoda. ¿Pensamientos? (Más adelante podemos determinar que será necesario dividir más, como separar el historial en una nueva página). WikiRedactor ( charla ) 21:13, 22 de agosto de 2013 (UTC)
Definitivamente de acuerdo con esto. AmericanDad86 ( charla ) 23:31, 22 de agosto de 2013 (UTC)
- Eso suena como una buena idea. Korny O'Near ( charla ) 14:29, 23 de agosto de 2013 (UTC)
- Soporte . Este artículo es definitivamente demasiado largo y abarca varios temas. bd2412 T 14:49, 1 de septiembre de 2013 (UTC)
Televisión de realidad construida o estructurada
De The Guardian el 1 de junio de 2011 :
El inexorable aumento de la televisión de realidad construida se vio impulsado la semana pasada cuando The Only Way is Essex de ITV2 se llevó a casa el Premio del Público de YouTube de Bafta, superando a personas como Downton Abbey, Miranda y Sherlock en el premio. Mientras el astuto director de la ceremonia cortaba a un primer plano de Martin Freeman, la expresión del actor decía mucho sobre la reacción del establecimiento televisivo ante un grupo de aficionados bronceados con spray que bailaban un vals con un trofeo que generalmente se otorga a los artesanos expertos. No estaba enojado con el público votante, solo decepcionado.
El término "serie de televisión de realidad estructurada" se utiliza en el artículo " Made In Chelsea ".
¿Debería agregarse la televisión de realidad construida o estructurada como una sección bajo subgéneros o tener un artículo separado?
Rainjar ( charla ) 00:43, 17 de mayo de 2014 (UTC)
- Gracias por señalarlos. Agregué información sobre esas dos series al artículo (así como sobre la serie que las inspiró, Laguna Beach: The Real Orange County ), pero no agregué nada sobre la frase "realidad construida". No estoy seguro de qué se debe hacer con ese término: de momento parece que lo utilizan los premios BAFTA pero muy pocos otros. La principal diferencia entre estos programas y otros reality shows parece ser que los productores de estos programas han admitido hacer lo que los productores de la mayoría de los otros reality shows también hacen, de una forma u otra, pero no lo admiten. Korny O'Near ( charla ) 13:48, 2 de junio de 2014 (UTC)
Propuesta de fusión
Propongo Fusionar la crítica de la telerrealidad con la telerrealidad para crear un artículo con un NPOV más fuerte y evitar darle un peso indebido a cualquier tema. el artículo de Criticism tiene 9 secciones, sugiero una fusión de la siguiente manera:
- Sección 1 - La realidad como un nombre inapropiado - Ya tenemos una sección "La realidad como un nombre inapropiado" en este artículo, podemos fusionar fácilmente los dos.
- Sección 2 - Hay una sección "Impacto político y cultural" que dice que esta sección es "Negativa", lo que la convierte en una llamada de juicio. ¿Qué es un buen impacto? ¿Qué es un mal impacto? ¿Qué pasa si inspira a la gente a usar pantalones cortos más, es eso positivo o negativo? Tener una sección para todos los impactos es lo mejor, entonces podemos dejar que el lector tome la decisión si los impactos son buenos o malos.
- Sección 3 - Crítica sindical de la televisión de realidad: esto puede crear una nueva sección "Relaciones laborales" si crece lo suficiente, podemos convertirla en un artículo "Trabajo en la televisión" o algo así.
- Sección 4 - Colocación de productos: puede ir en "Análisis"
- Sección 5 - Celebridad inmerecida - Esto puede ir en la sección de "análisis" ya que el concepto de "celebridad instantánea" está cubierto allí.
- Sección 6 - Espectáculo de humillación - esto puede ir en la sección de "análisis", encajaría muy bien allí.
- Sección 7 - Participación de los niños: puede crear su propia sección. Si el contenido crece tanto, podemos ver un artículo derivado "Los niños en la televisión de realidad". Dado que muchos programas tienen como objetivo, o tienen niños, este es un tema rico que no está en el artículo principal.
- Sección 8 - Ver también - La sección Ver también se puede fusionar con la sección Ver también aquí con bastante facilidad. si hay demasiados, podemos considerar eliminar el exceso de la lista.
- Sección 9 - Referencias -Puede fusionarse con la sección de referencia claramente.
Esta fusión no sería difícil, el resultado será un mejor artil con un NPOV más fuerte. Cualquier comentario, sugerencia o ayuda con los movimientos será apreciado :) Bryce Carmony ( charla ) 00:17, 14 de marzo de 2015 (UTC)
- Puede que no lo sepas, pero el artículo "Crítica" se escindió en septiembre de 2013 para tratar de que el tamaño de este artículo sea más manejable; consulta dos secciones por encima de esta. Desde entonces, ambos artículos han aumentado de tamaño; el artículo principal y "Criticism" están ahora en 115 KB y 35 KB, respectivamente, y si se fusionaran, el artículo costaría aproximadamente 150 KB. Creo que es demasiado, y desprenderse de las críticas parece una buena solución. Creo que ha salido bien; ambos artículos parecen bastante ecuánimes (tengo curiosidad si crees que el sesgo aquí es la televisión a favor de la realidad o en contra). ¿Tiene otra idea sobre cómo mantener el artículo manejable? Korny O'Near ( charla ) 01:11, 15 de marzo de 2015 (UTC)
- Hola Korny, primero gracias por los antecedentes del artículo, lo agradezco :) Estoy de acuerdo en que no podemos permitir que los artículos se alarguen para siempre. pero creo que el artículo "Reality TV" carece de perspectiva y de fuentes, ya que efectivamente le hemos prohibido las críticas. Me gustaría plantear una yuxtaposición entre dos artículos. Crítica de reality shows y crítica de cine cuando miro Crítica de cine puedo ver que el tema es la crítica, habla en términos generales sobre los diferentes tipos de crítica (el artículo no es perfecto pero ilustra el punto) cuando miro en "Crítica de reality shows" veo una lista de críticas muy específicas de reality shows de los que falta información aquí en este artículo. es por eso que fusionar "Film Criticism" y "Film" no tendría sentido, ambos artículos pueden valerse por sí mismos. A la "televisión de realidad" le falta un verdadero NPOV al excluir el contenido de "crítica de la televisión de realidad". Creo que los dos juntos harían un gran artículo. Dicho esto, tienes razón en que sería demasiado largo. tendremos que crear uno o dos subtemas. Te propongo algunas ideas que podríamos crear un artículo "Niños en reality shows" que podría tener la historia de los niños en reality tv, críticas al respecto, controversias laborales, etc. Otro posible artículo es "Reality television labor" donde diferentes informaciones sobre este tema puede existir. Otro gran artículo podría ser "Controversias de la televisión de la realidad". Este es un gran artículo porque siempre que corregimos una "contra" versión es casi imposible NO escribir ambos lados. aquí hay una narrativa típica de una controversia. El Partido A hizo esto, el Partido B sintió esto. ambos lados aparecen, es muy fácil escribir controversia NPOV (por extraño que parezca) Podemos manejar la longitud y NPOV pero tenemos que hacer de NPOV nuestra estrella polar y guiarnos. Bryce Carmony ( charla ) 03:24, 16 de marzo de 2015 (UTC)
- El ejemplo de la "crítica cinematográfica" no es relevante aquí porque ese es un significado diferente de "crítica". Estoy de acuerdo en que derivar críticas no es lo ideal, pero no he visto una idea mejor, y las dos sugerencias que da, de separar "niños" y "trabajo", no funcionarían porque solo se tratan de un párrafo cada. Si quieres cambiar el nombre de "Crítica de la televisión de realidad" a "Controversias de la televisión de realidad", adelante, aunque no veo que eso suponga una diferencia para el contenido. Korny O'Near ( charla ) 13:04, 16 de marzo de 2015 (UTC)
- La diferencia de significado es el ejemplo de Korny :) Ese "Film Criticism" es un buen artículo. y estamos de acuerdo en que los "derivados de la crítica" no son ideales. He aquí por qué creo que un artículo de "Contraversiones de la televisión de la realidad" sería mejor que "Crítica de la televisión de realidad", así es como escribimos una crítica:
- El ejemplo de la "crítica cinematográfica" no es relevante aquí porque ese es un significado diferente de "crítica". Estoy de acuerdo en que derivar críticas no es lo ideal, pero no he visto una idea mejor, y las dos sugerencias que da, de separar "niños" y "trabajo", no funcionarían porque solo se tratan de un párrafo cada. Si quieres cambiar el nombre de "Crítica de la televisión de realidad" a "Controversias de la televisión de realidad", adelante, aunque no veo que eso suponga una diferencia para el contenido. Korny O'Near ( charla ) 13:04, 16 de marzo de 2015 (UTC)
- Manejo del drobe en la sala = Algunos programas, como Survivor, no permiten que los participantes usen ropa de su elección mientras están frente a la cámara, para promover que los participantes usen "colores amigables con la cámara" y para evitar que los participantes usen el mismo estilo. y / o color de la ropa. Además, algunas prendas de vestir prohibidas con logotipos corporativos. [6] (¿Cómo es esto una "crítica" que nadie está criticando? Nosotros, como wikipedia, solo estamos escribiendo 'oye, mira esto, definitivamente vale la pena criticarlo')
así es como escribiríamos un artículo de controversia:
- Algunos programas, como Survivor, no permiten que los participantes usen ropa de su elección mientras están frente a la cámara, para promover que los participantes usen "colores amigables para la cámara" y para evitar que los participantes usen el mismo estilo y / o color. de ropa. Además, algunas prendas de vestir prohibidas con logotipos corporativos. [6] (Claramente, vemos que esto es controvertido). Podríamos incluir un enlace o dos a las "reglas" citas de diferentes programas de televisión de realidad para hacer referencia a la prohibición de elegir su propia ropa. y luego podemos generar cualquier crítica como el punto de vista opuesto. Es casi imposible escribir una controversia sin tener ambos lados. por ejemplo, aquí estoy yo tratando de hacerlo (Alemania invadió Polonia, pelearon, perdieron la guerra) es difícil hacerlo, las controversias crean naturalmente una narrativa de ambos lados.
Hay más de 520 artículos con "Controversia" en el título. y solo 150 con "Crítica de" en el título. Creo que en el fondo de la sabiduría de las masas vemos que "Contorversy" es un artículo mejor que "Criticism of" (que en mi opinión no es enciclopédica ya que nunca he visto "Criticism of x" en nada más que en Wikipedia). una respuesta larga No soy el mejor para transmitir mi punto, pero creo que tiene sentido Bryce Carmony ( charla ) 19:54, 16 de marzo de 2015 (UTC)
- No entendí completamente esto, pero si quieres cambiar el nombre del artículo de "Crítica" y / o reescribir algo, adelante. Y si desea discutir cualquiera de esos cambios con anticipación, creo que la página de discusión de ese artículo es el lugar para hacerlo. Luego, después de eso, supongo que puedes cambiar el nombre de los otros 150 artículos. :) Korny O'Near ( charla ) 23:21, 16 de marzo de 2015 (UTC)
- No hice el mejor trabajo al explicarlo Korny, jajaja, es un poco más que simplemente cambiar el nombre. Dejé la propuesta de fusión y agradezco su participación en la discusión, tenemos suerte de tenerlo aquí en Wikipedia. Bryce Carmony ( charla ) 01:20, 17 de marzo de 2015 (UTC)
Programa de telerrealidad con porciones con guión
Ver Charla: Bering_Sea_Gold # Reality . Alguien argumentó que "los programas de televisión de realidad son un género en sí mismos, y las partes" con guión "de ellos se han convertido en un elemento que se entiende que existe". Un pensamiento interesante. En mi opinión, cualquier cosa con elementos con guión no merece el nombre de "reality show". De lo contrario, la "realidad" en "reality show" se convertiría en un nombre inapropiado. De todos modos, el artículo sobre Bering_Sea_Gold debe modificarse para no llamarlo un reality show o este artículo debe reescribirse para difuminar la línea entre los programas con guión y los reality shows y permitir partes con guión. Pero entonces, ¿dónde se traza la línea? ¿As The World Turns como un reality show con porciones con guión? PizzaMan ( ♨♨ ) 09:04, 6 de septiembre de 2015 (UTC)
- Este artículo ya cubre en profundidad las formas en que el término "televisión de realidad" es un nombre inapropiado, incluido el pre-guión de algunos programas. Ciertamente es interesante, pero no creo que afecte el uso del término "televisión de realidad". "Reality TV" es un término que se refiere a una gama específica de programas y no es simplemente un sinónimo de "televisión que representa la vida real"; de lo contrario, los programas de entrevistas, por ejemplo, se denominarían reality shows. Korny O'Near ( charla ) 00:13, 8 de septiembre de 2015 (UTC)
- Sí, de hecho, hay un párrafo decente dedicado a esto. Sin embargo, esta información de fondo no suele estar presente en los artículos sobre programas de telerrealidad individuales. Mi pregunta es ¿deberíamos seguir llamándolos reality shows si es probable o incluso probado que hay partes con guión? Los programas de entrevistas obviamente se graban en un estudio con temas preparados, por lo que ese no es un buen ejemplo en mi humilde opinión. Sin embargo, si los programas con partes con guión todavía se llaman reality shows, honestamente veo que la línea se vuelve borrosa con las series de jabón. En mi país hay tales reality shows falsos (completamente) con guión, con entrevistas con las personas involucradas como si las cosas entre las entrevistas no estuvieran escritas, y los creadores admiten a regañadientes que sí. Además, creo que los espectadores tienen derecho a saber si un programa es real o (en parte) con guión y eso debería estar representado en la palabra utilizada para nombrar el tipo de programa. Es una distinción muy importante y relevante para algunos espectadores (¿la mayoría?). ¿Cómo podríamos hacer la distinción? ¿Quizás introduciendo un término como pseudo-reality shows para los programas con partes con guión? PizzaMan ( ♨♨ ) 19:08, 11 de septiembre de 2015 (UTC)
- Creo que el ejemplo del programa de entrevistas es bueno: los "reality shows", por ejemplo, se consideran reality shows aunque también se filman en un estudio y siguen temas y estructuras preestablecidos. Reality TV no es solo un término para "realidad en televisión". Obviamente, si hubiera un programa con un guión completo y completamente artificial anunciado como un programa de televisión de realidad, eso sería un área gris, pero no estoy al tanto de tal cosa. No conozco ningún programa, por ejemplo, en el que se presente a alguien con un nombre u ocupación totalmente diferente al real. ¿Estás diciendo que hay programas de este tipo? Si es así, ¿puede darnos un ejemplo? Korny O'Near ( charla ) 20:54, 13 de septiembre de 2015 (UTC)
- Conozco varios ejemplos solo en los Países Bajos. Por ejemplo Brugklas , una serie sobre niños en el primer año de secundaria. Está meticulosamente creado para sugerir que es una realidad / documental, con, por ejemplo, entrevistas con niños y maestros. Pero en realidad todo está escrito y actuado. También hay dos programas de personas que visitan al psicólogo que sugieren que son documentales / reales, pero en realidad están escritos / interpretados. Propones trazar la línea en un espectáculo con un guión y una actuación al 100%. Incluso los actores de películas de ciencia ficción totalmente irreales recurren a sus emociones de la vida real para actuar, y algunas de las mejores escenas de las películas se improvisaron para desviarse del guión. Así que podría argumentar que ninguna película o programa es 100% falso. Mi punto es: los espectadores deben saber si un programa es 100% documental o si hay partes interpretadas o guionadas. Y no me refiero a una entrevista (con guión parcial). Me refiero a manipular los eventos que ocurren. Por ejemplo, en el programa Bering Sea Gold , un buscador de oro despide a su empleado, oculta la mayor parte del oro encontrado y luego le da al empleado su parte de la parte menor. Todo en cámara, comentando sobre ello mientras lo hace. Obviamente, eso no es real. * No * veo la distinción entre esto y una serie de telenovelas sobre buscadores de oro. * Sí * veo la distinción entre esto y un programa que retrata la vida de los verdaderos buscadores de oro tal como es, en un estilo documental. Observar sin (la intención de) cambiar lo que observas. Creo que solo deberíamos llamar a algo un reality show si se trata de una serie documental sin partes con guión ni actuación en absoluto. O al menos deberíamos considerar los programas como parte de un género diferente dependiendo de si hay actuación / guión. Y esos géneros deberían tener nombres que no sean engañosos. PizzaMan ( ♨♨ ) 07:10, 17 de septiembre de 2015 (UTC)
- Sí, el guión no es una gran métrica para determinar el género, ya que, como señala, algunas películas de ficción incluyen una gran cantidad de diálogos improvisados. Pero creo que el criterio que sugerí al final, de si se presenta a las personas con nombres y / u ocupaciones totalmente diferentes a los suyos, podría ser razonable. Según ese estándar, Brugklas fracasa por completo como un reality show de televisión: si lo entiendo correctamente, tiene actores infantiles profesionales que interpretan personajes con otros nombres. Algunas personas de hecho lo llaman un reality show, aunque no sé por qué; en cambio, parece muy claramente ser un falso documental (no cómico) . En cuanto a los reality shows con falsificaciones, como Bering Sea Gold (y hay muchos otros), hasta donde yo sé, las personas en el programa no son actores, y de hecho son buscadores de oro (o lo que sea). Puede que no sea un límite ideal para establecer, pero funciona para mí. Korny O'Near ( charla ) 16:51, 17 de septiembre de 2015 (UTC)
Fuentes adicionales
Aquí hay una lista de cinco fuentes adicionales que creo que serían beneficiosas para este artículo:
1. Reiss, Steven. Wiltz, James. "Por qué Estados Unidos ama la televisión de la realidad", Psychologytoday.com, Sussex Publishers, 1 de septiembre de 2001. Web. 17 de febrero de 2016. https://www.psychologytoday.com/articles/200109/why-america-loves-reality-tv Este es un artículo en la revista "Psychology Today" titulado "Why America Loves Reality TV" Creo que esto mejorar el artículo porque hay una sección llamada "otras influencias en la cultura pop" y "atractivo", pero nada específico sobre por qué Reality TV es tan exitoso y popular, especialmente en los EE. UU.
2. “Programas de televisión de realidad más populares”, TV.com, CBS Interactive Inc, Web. 17 de febrero de 2016. http://www.tv.com/shows/category/reality/ Esta es una lista de los programas de televisión de realidad más populares. Es una fuente breve y simple, pero es relevante para agregar información a este artículo porque parte de este artículo se enfoca en "subgéneros". Creo que podríamos ampliar esta información con ejemplos de los subgéneros más exitosos "
3. "Reality TV- A Bried History", "Oregonstate.edu", Universidad Estatal de Oregon, Web. 17 de febrero de 2016. http://oregonstate.edu/instruct/soc499/cordray/media/Realitytv.html Aquí hay un artículo académico de la Universidad de Oregon titulado "Reality TV: una breve historia". Elegí esta fuente porque una gran parte de este artículo es "Historia" y esta fuente puede servir como material de construcción que ya se ha escrito. La fuente también analiza los viejos programas de televisión de la realidad, así como sus propietarios, locutores y los directores ejecutivos de dichas empresas.
4. "Televisión de la realidad: Creación de un mundo donde nadie es real", Wordpress.com, Web. 17 de febrero de 2016. https://anhoward.wordpress.com/the-effect-reality-tv-is-having-on- us-shocking-statistics / Esta lista titulada "Televisión de realidad: Creando un mundo donde nadie es real" parece parcial y obstinada, pero en realidad es una lista de hechos y estadísticas compilados relacionados con la televisión de realidad. gran sección adicional a este artículo.
5. Hazlett, Courtney, "Verificación de la realidad para los fanáticos de los reality shows: eres más neurótico". Today.com, 9 de noviembre de 2012. Web. 17 de febrero de 2016. http://www.today.com/news/reality-check-reality-tv-fans-youre-more-neurotic-1C7320186 Esta fuente, que se encuentra en TODAY.com, analiza los atributos de personalidad asociados con el gusto por la realidad. TELEVISOR. Este artículo coincidirá con mi primera fuente, señalando el "atractivo" y las "influencias de la cultura pop" en Reality TV.
Juliestein016 ( charla ) 17:40, 17 de febrero de 2016 (UTC)
- Gracias por compilar esta lista. No creo que todas estas referencias sean utilizables: el n. ° 3 parece ser solo un artículo escrito por un estudiante, mientras que el n. ° 4 es una publicación de blog no notable. Además, el n. ° 2 es solo una lista de reality shows, que no parece tan útil; ya hay muchos, incluidos algunos en la propia Wikipedia. Eso deja el n. ° 1 y el n. ° 5, los cuales son interesantes, y agregarían un análisis que no está actualmente en el artículo. De los dos, creo que el número 5, el de Today Show , es más perspicaz y está mejor escrito. Korny O'Near ( charla ) 16:13, 22 de febrero de 2016 (UTC)
sección principal propuesta editar
En el artículo "Televisión de la realidad", me gustaría escribir el siguiente contenido como una adición al segundo párrafo:
- A mediados de la década de 2000, la popularidad de las series de telerrealidad basadas en la competencia cambió hacia un estilo más documental, aunque los documentales no se consideran técnicamente un subgénero de la telerrealidad. Hoy en día, American Idol, The Amazing Race y Face Off, se ubican entre las tres series de televisión de realidad más populares, el estilo documental no se queda atrás. Mantenerse al día con las Kardashians y 19 Kids y contando seguir detrás y mantener el sexto y séptimo lugares más populares.
Me gustaría agregar esta información porque quiero agregar una sección "Audiencias de jóvenes" al artículo, y esta puede ser una transición perfecta.
Además, quiero ampliar la sección "apelación" del artículo. Por lo tanto, agregaré lo siguiente al final de la sección de clientes potenciales existente:
- En una encuesta de 19.000 personas, se informó que las personas que realmente veían reality shows en comparación con las que no lo veían eran “más extrovertidas”, “más neuróticas” y tenían una autoestima más baja. Se informa que el 70% de los espectadores de reality shows son extrovertidos en comparación con solo el 59% de los no espectadores, y el 24% de esos espectadores se consideraban "neuróticos" en comparación con solo el 14% de los no espectadores. Dos de los conceptos erróneos más comunes sobre los televidentes de telerrealidad son que miran para poder hablar con amigos y compañeros de trabajo sobre los programas y que son menos inteligentes que otros programas de televisión. El principal aspecto atractivo de la televisión de realidad es su naturaleza competitiva, que no explica la popularidad de programas como Keeping up with the Kardashians, pero puede dar fe de programas como Survivor y The Bachelor (ette). El deseo de prestigio y la importancia del estatus son actitudes que pueden separar fácilmente los puntos de vista regulares de los demás.
Juliestein016 ( charla ) 21:35, 23 de febrero de 2016 (UTC)
- No soy fanático del primer cambio: primero, porque la intro ya es bastante larga, segundo, porque no sé cuál es la fuente para describir un cambio hacia programas de estilo documental, y tercero, porque creo que La lista en TV.com está ordenada por popularidad en el sitio , no por popularidad en términos de clasificación. El segundo cambio parece bastante bueno; sería especialmente bueno incluir esa primera oración en el artículo. El resto del párrafo necesita una corrección de estilo, en cualquier caso. Y probablemente debería ir a la sección "Apelación", no a la introducción. Aunque tal vez eso es lo que quisiste decir.
- Por otro lado, siéntete libre de agregar lo que quieras a la página, es una wiki. Korny O'Near ( charla ) 03:03, 24 de febrero de 2016 (UTC)
Evaluación por pares
Este artículo está realmente bien escrito. Me gusta mucho la organización de tu artículo. La parte de la historia me impresionó mucho. A diferencia de otros artículos en el mundo de Wikipedia, fue organizado por cronológicamente. La clasificación cronológica me ayuda a comprender toda la historia. Además, puedo averiguar las características de cada período fácilmente. Y tienes una gran sección de leads. Cuando leo su sección principal, puedo entender qué es la televisión de realidad. Y luego, tiene muchos hipervínculos para palabras difíciles, desconocidas y explicaciones de palabras. También me gusta mucho esta parte. Cuando encuentro palabras difíciles o desconocidas, puedo encontrarlas haciendo clic. Creo que puede agregar más información visual, como imágenes. Hay tantos párrafos en tu artículo. Todo es parte importante de tu artículo. Sin embargo, a la mayoría de la gente no le gusta leer demasiados párrafos. La gente puede sentirse aburrida por demasiados párrafos. Si agrega algunos datos o imágenes visuales, las personas pueden aliviar el aburrimiento. Y luego, verifiqué el historial de edición en la página de su artículo. Hay muchos editores en tu artículo. Eso significa que puede obtener muchos comentarios de la comunidad de Wikipedia. En mi caso, mi tema es desconocido. No hay editores para mí. Solo los editores oficiales de Wikipedia me ayudan con mi artículo. Quiero aplicar la edición activa a mi artículo. Además, el artículo fue escrito desde un punto de vista neutral. Las referencias son confiables. La edición activa es perfecta. Agregue el enlace de su artículo en la asignación de su diario. De hecho, no puedo encontrar su artículo de la revista # 8 que menciona el profesor. Solo estaba buscando en Google para encontrar su artículo. PILJOONG KANG ( charla ) 20:35, 3 de abril de 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 2 enlaces externos en la televisión de realidad . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Etiqueta agregada a http://www.nytimesknownow.com/index.php/mike-hale/
{{dead link}}
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20130921055226/http://m.ibtimes.co.uk/kim-kardashian-annulment-marriage-fake-scenes-court-russell-jay-kris-humphries- millones-divorcio-446047.html a http://m.ibtimes.co.uk/kim-kardashian-annulment-marriage-fake-scenes-court-russell-jay-kris-humphries-millions-divorce-446047.html
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20130511190015/http://www.hollyscoop.com/kim-kardashian/kardashian-family-the-backlash-of-being-overexposed.html a http: // www.hollyscoop.com/kim-kardashian/kardashian-family-the-backlash-of-being-overexposed.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 19:16, 22 de diciembre de 2017 (UTC)
¿Nueva referencia?
¿Es esta fuente confiable? Da algunos ejemplos de programas de "realidad" que hicieron un esfuerzo adicional en la manipulación de las cosas. [1] PizzaMan ♨♨♨ 05:04, 23 de marzo de 2018 (UTC)
Sala de confesión
¿Por qué diablos se redirige Confession Room aquí? GOLDIEM J ( charla ) 21:30, 1 de abril de 2020 (UTC)
Irrealidad
Este género debería llamarse televisión irreal, ya que todos estos programas son falsos. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2600: 8805: 5C03: 400: 7583: 4F6C: 38BB: 7904 ( conversación ) 01:14, 20 de diciembre de 2020 (UTC)
Propuesta de fusión de Crítica de telerrealidad en telerrealidad
WP: CRITS dice: "Un artículo dedicado a la crítica negativa de un tema generalmente se desaconseja porque tiende a ser una bifurcación de punto de vista, que generalmente está prohibido por la política de punto de vista neutral (...) En general, los nuevos subartículos no deben dedicarse a críticas, controversias u otros puntos de vista específicos, sino que los subartículos deben centrarse en temas de actualidad ". fgnievinski ( charla ) 02:59, 19 de marzo de 2021 (UTC)
- Oponerse a fusionarse. Del mismo ensayo que citó:
"En algunas situaciones, el término" crítica "puede ser apropiado en el título de un artículo o sección, por ejemplo, si hay una gran cantidad de material crítico, y si fuentes secundarias independientes comentan, analizan o discuten el material crítico ".
Hay una gran cantidad de material y fuentes que discuten el tema, y es demasiado para incluirlo todo en el artículo principal. Parte de la sección de críticas en la televisión de realidad, probablemente podría recortarse y trasladarse al artículo de crítica en mi opinión. - También para tener en cuenta: el artículo se dividió después de una pequeña discusión aquí en la página de discusión. Una solicitud de fusión que también se discutió aquí en la página de discusión. Ambos debates tuvieron solo unos pocos participantes. WikiVirus C (charla) 15:29, 25 de marzo de 2021 (UTC)