|
Abolición
De una lectura superficial de la Ley de Corporaciones Municipales de 1883, muchos distritos fueron disueltos por la Sección 3 de la Ley entre el 25 de marzo y el 29 de septiembre de 1886. "La Ley de Corporaciones Municipales de 1883 dispuso la abolición de las corporaciones de los distritos sin reformar, a menos que obtuvieran una nueva bajo la legislación de 1882 ". [1] que proporciona un buen resumen. En consecuencia, no creo que haya sido la Ley de Reforma de 1832 la que "finalmente" los abolió.
De acuerdo con el comentario a continuación sobre la primera oración. ¿Es necesario calificar la referencia a Inglaterra como Inglaterra, Gran Bretaña? Se siente torpe, y la torpeza se agrava al agregar "o Reino Unido". "Appleby" es sin duda una referencia al "Appleby-in-Westmorland" moderno, a menos que cite una referencia histórica, Appleby-in-Westmorland seguramente estaría en lo correcto. Si hay que hacer una distinción entre los diferentes términos despectivos que aluden a la necesidad de una reforma, podría hacerse la distinción, pero no aludir a una distinción que no pueda sostenerse. Los títulos actuales de Rotten Borough y Pocket Borough no se corroboran con el texto.
Intitulado
¿Crees que el artículo necesita los detalles (probablemente correctos) de los nombres oficiales de los países cuando sería suficiente con "Gran Bretaña e Irlanda"? Pt1234 22:01, 1 de diciembre de 2005 (UTC)
- Vaya, esa monstruosidad de una oración inicial me trajo aquí a la página de chat también. Lo he vuelto a convertir en algo más razonable e incomprensible. Dxco 18:22, 26 de marzo de 2007 (UTC)
Gerrymandering no es el equivalente de un municipio podrido, ya que un municipio podrido es un lugar o área y el gerrymandering es un acto o proceso. - Daniel C. Boyer
Rotten Borough se trata como un nombre propio, ya que es el título formal de un fenómeno político hasta el siglo XIX en Gran Bretaña e Irlanda, de ahí las mayúsculas. FearÉIREANN 03:16, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
¿dice quién? LirQ
- La revisión es mucho mejor. - Daniel C. Boyer 17:19, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
Científicos políticos, historiadores, Historia parlamentaria de Irlanda (1904), La tradición constitucional irlandesa (década de 1990), Historia parlamentaria del reino inglés (1897), Gobierno y gobernanza a finales del siglo XVIII (1948), La democracia evolutiva: Gran Bretaña y el nacimiento del parlamentarismo (1984), Del derecho divino de los reyes a la soberanía popular: la democracia en Gran Bretaña de William y Mary (1988), etc. FearÉIREANN 03:48, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
Esto no se movió bien. Toda la historia está en Rotten Borough .
- No sé cómo sucedió eso ni cómo solucionarlo. ¿Alguna sugerencia? FearÉIREANN 03:48, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
- arreglado ahora, no sé por quién. Martin 17:41, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
de la charla de Oliver
Hola Oliver, Rotten Borough se trata como un nombre propio y en mayúsculas porque se refiere a un término específico , no a un concepto genérico. Es lo mismo que presidente de los Estados Unidos , un término específico con un significado y una definición específicos y estrechos, de ahí las mayúsculas. lol FearÉIREANN 03:18, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
- Hola James. Un nombre propio es un término que se refiere a un individuo específico en lugar de uno que puede referirse a cualquiera de un conjunto de individuos (un nombre común). Dado que ha habido muchos "distritos podridos", el término es definitivamente un sustantivo común, no uno propio. Además, el término se puede encontrar en el New Oxford Dictionary of English , y esa publicación no lo escribe en mayúscula. La Encyclopædia Britannica (15ª edición) tiene artículos separados sobre "ciudad podrida" y "ciudad de bolsillo" (así que quizás sean diferentes después de todo ...) y no escribe en mayúscula ninguno de los términos. Los guiones completos de Blackadder también mencionan distritos podridos (ver Blackadder the Third : el episodio titulado "Plato y deshonestidad"), y esa publicación tampoco escribe el término en mayúscula. :) Y así sucesivamente y así sucesivamente. Entonces, ¿hay alguna objeción a que lo haga retroceder ...? Y por favor, no mueva las páginas copiando y pegando el texto. Utilice la función "Mover esta página". Estoy seguro de que ya debe estar acostumbrado al procedimiento. Copiar y pegar el texto corta el historial de edición, lo cual no es muy agradable. - Oliver P. 04:12, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
Estoy de acuerdo, no debería estar en mayúscula. LirQ
- Me alegra saber que estás de mi lado, Lir. ;) - Oliver P. 04:16, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
Asimismo, Lir; ) LirQ
En realidad, un nombre propio se refiere a un nombre, concepto o término específico, no solo a un individuo. Se puede hablar de distritos podridos (plural) así como se puede hablar de presidentes de los Estados Unidos , reinas de Inglaterra , etc., pero cuando se usa singularmente en una definición, todos se tratan como un nombre propio, por lo tanto, presidente de los Estados Unidos , no presidente de los Estados Unidos , etc. Wiki en los títulos de los artículos usa el singular, no el plural. Entonces, si bien se puede hablar genéricamente de representación proporcional , el sistema específico es Representación proporcional ( PR , nunca pr ). Lo mismo ocurre con Rotten Borough. Es una definición específica y singular, por lo que se escribe con mayúscula. Solo cuando está pluralizado y genérico está en minúsculas, y wiki no 'hace' títulos en plural. Así que sí en cuanto a cualquier objeción. Re- el movimiento, no corté y pegué (¡nunca he hecho eso en wiki, nunca!) Usé el comando mover. No tengo idea de por qué la historia no se movió también, pero no fue mi culpa; Usé el método estándar, el comando 'mover'. PD: ¡Me alegra ver a otro fan de Blackadder! FearÉIREANN 04:45, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
- Cité tres referencias para mi uso. Estoy seguro de que podría alargar un poco más si me molestaran. ¿Puede proporcionar alguna referencia para su uso, James? ¿O simplemente tendremos una guerra de movimiento de páginas? ;) - Oliver P. 04:53, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
Una historia parlamentaria de Irlanda (1904), La tradición constitucional irlandesa (1990), Una historia parlamentaria del reino inglés (1897), Gobierno y gobernanza a finales del siglo XVIII (1948), La democracia evolutiva: Gran Bretaña y el nacimiento del parlamentarismo (1984), From Divine Right of Kings to Popular Sovereignty: Democracy in Britain from William and Mary (1988), English Parliamentary Representation (2000), "Irish Rotten Boroughs" en History Ireland , The Lords: Power without Responsibility (1984), "El parlamento de Grattan y los distritos" en History Ireland , The Sceptured Realm: Inglaterra de Elizabeth a Elizabeth, etc.
Por cierto, arruinaste la mudanza y ahora tenemos 2 páginas de conversación. ¿Cortaste y pegaste ??? :-) FearÉIREANN 05:10, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
- Las dos páginas de discusión ocurrieron cuando la página se cortó y pegó y se movió a la versión en mayúsculas. He arreglado esto. No me agradezcas de una vez. Martin 17:06, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
¿Cómo puede un coloquial tener una versión técnica formal en mayúscula? LirQ
- No es una versión técnica en mayúscula, Lir. Es una versión técnica en mayúsculas. ;) - Oliver P. 04:53, 28 de septiembre de 2003 (UTC)
"En el siglo XIX se comenzaron a tomar medidas contra tales abusos de la democracia, en particular la Ley de Reforma de 1832 ..."
No precisamente. Uno, la democracia no estaba siendo abusada, como tampoco la traición puede ser cometida por alguien sin una lealtad que violar; los estadistas de la época ni siquiera intentaban ser democráticos en primer lugar, solo para evitar los disturbios. Dos, incluso barrió los focos de práctica democrática que habían sucedido por accidente, como anomalías; Particularmente en West Country, algunos de los electorados habían comenzado con votantes adinerados, pero el voto se había extendido a medida que los derechos se heredaban sin riqueza (antes de que la reforma regularizara la práctica en todo el país, los criterios para el voto variaban de un lugar a otro y no siempre habían dependido directamente sobre la riqueza). PML.
Larga lista de subdivisiones políticas
La larga lista de subdivisiones políticas y sus años de existencia es irrelevante y ocupa la mitad del párrafo de introducción, que es desproporcionado. ¿Hubo alguna vez distritos podridos en Escocia? ¿Podemos simplemente decir Inglaterra, Gales e Irlanda? ¿O las Islas Británicas? Estas son áreas geográficas, y la gente puede entonces buscar cuál era el nombre de la entidad política en control en el momento apropiado.
Vinculando los electorados podridos
Cambié los enlaces a los distritos podridos para que fueran los pueblos reales a los que se refiere el distrito. En algunos casos, estos artículos ya se refieren a que el pueblo había sido un municipio podrido; en general, esta información podría (creo) ser mejor agregada a sus páginas en lugar de crear una nueva página.
Hubo algunos que no pude eliminar:
- Ludgershall
- Newport
- Orfod
- Stockbridge
- Whitchurch
- Voy a volver a cambiar los enlaces. El objetivo de un enlace rojo es que anima a los usuarios a escribir artículos para completarlos. Acabamos de completar las entradas para todos los escaños actuales de la Cámara de los Comunes y, en algunos casos, la lista de miembros electos del Parlamento se remonta a algún punto. Se pretende que todos los antiguos escaños de la Cámara de los Comunes tengan páginas y, dado que algunos de estos condados han enviado diputados a los comandantes desde 1295, es correcto y apropiado que estos diputados aparezcan en una página sobre el escaño y no en una página sobre el pueblo. Jooler 23:27, 29 de mayo de 2005 (UTC)
- Hubiera preferido si hubiera agregado la lista nuevamente y no borrado el resto de los cambios, y también, los enlaces rojos deberían estar en la Ley de Reforma de 1832 , que está más asociada con ellos (en el sentido de que los eliminó). Gracias 68.39.174.150 03:23, 31 de mayo de 2005 (UTC)
- Lo siento, obviamente no me desplacé hacia abajo lo suficiente como para notar otros cambios, pero no hay razón para no abolir los distritos podridos en 1832 en esta página, así como la página sobre la ley de reforma. Jooler 06:28, 31 de mayo de 2005 (UTC)
- ¡Como recién llegado a esta página, voy a revolver la olla!
- No llegué a leer las razones de Jooler para establecer enlaces a los artículos de la circunscripción, en lugar de a los de los asentamientos antes de haber "arreglado" alrededor de media docena. No estoy de acuerdo con el razonamiento de Jooler (lo siento) como estándar global . Una gran cantidad de enlaces rojos no ayuda a los lectores, especialmente cuando la mayoría podría estar vinculada a un artículo existente y proporcionar información. ¿Alguno de estos distritos podridos ha sido vinculado a un artículo de circunscripción, todavía? Un cuadro de comentarios que invite a los editores a escribir artículos lograría la intención de Jooler.
- Por cierto, en un caso, "Appleby-in-Westmoreland" se cambió a simplemente "Appleby". Habiendo comprobado las referencias, creo que el cambio es incorrecto.
- Gente en 137 21:34, 16 de diciembre de 2005 (UTC)
- Un enlace a alguna aldea oscura que tiene poco que ver con la mano del acto sujeto no es más útil que un enlace rojo al artículo correcto. He restaurado los enlaces. Revise los enlaces a esas páginas de constituyentes y verá que es un trabajo en progreso. Jooler 10:26, 16 de abril de 2006 (UTC)
Censo de EE. UU.
La constitución de EE. UU. Requería un censo de 10 años para ser la base de los distritos electorales. Supongo que evitar los distritos podridos fue la razón por la que esto se puso allí, ¿verdad? Quizás una parte de esto esté justificada
71.212.4.53 ( conversación ) 14:38, 15 de mayo de 2008 (UTC)
Totalmente en desacuerdo. Este artículo trata sobre una institución peculiarmente británica, sus abusos y su abolición: la política electoral estadounidense se desarrolló por separado y en respuesta a situaciones y necesidades exclusivamente estadounidenses. Una búsqueda en artículos relevantes sobre el gobierno de EE. UU., El censo, la constitución, los distritos del Congreso, etc. no muestra indicios de establecimiento de la ley de representación en respuesta a las desigualdades británicas. Fanx ( charla ) 17:10, 15 de junio de 2008 (UTC)
- sí, pero ¿qué pasa con un distrito que tiene una dramática caída de población entre censos? El número de congresistas quedará protegido hasta que llegue el próximo. ¿No está el distrito "podrido" en el ínterin? 66.30.47.138 ( conversación ) 01:51, 9 de noviembre de 2020 (UTC)
Senado de Estados Unidos
¿No es el Senado de los EE. UU., Que otorga a Wyoming y Vermont, apenas poblados, la misma representación que California y Texas, un equivalente moderno a los distritos podridos? 71.203.209.0 ( conversación ) 04:25, 11 de julio de 2008 (UTC)
- En pocas palabras, no. El Senado de los Estados Unidos está construido como una cámara para representar a los estados , y la Cámara representa al pueblo . Aunque los senadores ahora son elegidos directamente, esto es solo el estado, como una entidad claramente definida e interés por derecho propio, eligiendo a su representante de esa manera en lugar de a través de la legislatura estatal. (Sin embargo, podría darse el caso de que los senadores de reemplazo nombrados por los gobernadores estén podridos, ya que son el producto de un patrocinio personal). El Senado siempre se ha distribuido sobre la base de que cada estado tiene el mismo nivel: no hay escaños históricos para la resaca. .
- Los verdaderos "distritos podridos" en los Estados Unidos son los escaños de la Cámara de Representantes y de la legislatura estatal, una práctica que en la mayoría de los países está legítimamente prohibida y condenada. Timrollpickering ( charla ) 20:46, 7 de agosto de 2008 (UTC)
Seguimiento del Senado de EE. UU.
Había llegado a la página de discusión con la intención de mencionar la misma analogía, por imperfecta que sea. ¿Tiene sentido mencionar la conexión en el artículo? Sí, Tim, el enlace del artículo relacionado con "gerrymandering" se refiere indirectamente a esto. KingAlanI ( charla ) 08:57, 6 de septiembre de 2010 (UTC)
- En mi humilde opinión, una analogía mucho mejor para la consideración de los lectores de EE. UU. Es la representación en el Congreso Confederado de áreas de Estados separados conquistados por las fuerzas de la Unión a principios de la Guerra Civil Estadounidense. Los titulares de dichos distritos continuaron en el cargo ante la imposibilidad de organizar elecciones consultando o imponiendo impuestos a sus electores. - Comentario anterior sin firmar agregado por 165.120.110.74 ( conversación ) 19:34, 3 de mayo de 2016 (UTC)
Puntuación
Aquí tenemos un caso clásico en el que la puntuación cambia el significado. Lo que tenemos actualmente es: "Los parlamentarios que generalmente estaban a favor de los distritos afirmaron que deberían mantenerse, ya que Gran Bretaña había atravesado períodos de prosperidad bajo el sistema". El significado tal como está es que "Aquellos parlamentarios que estaban a favor de los distritos pensaron que deberían mantenerse" (una declaración tautológica), con la cláusula después de la coma que sirve como explicación. Necesitamos corregir la puntuación, pero podemos hacerlo de dos formas.
Si solo hubo algunos diputados que estaban a favor, entonces debemos eliminar la coma, haciendo que la parte completa de la oración después de 'reclamado' sea la explicación. En este caso, sería mejor volver a escribir para mayor claridad. Sin embargo, si la mayoría de los diputados estaban a favor, entonces debemos agregar una coma después de 'MPs'. ¿Alguien sabe cuál es el caso? 199.71.183.2 ( conversación ) 16:11, 18 de agosto de 2008 (UTC)
Corrupción
El texto actual se refiere a estos distritos como corruptos. Si bien esto puede ser técnicamente cierto, también es engañoso, porque (al menos) las connotaciones modernas apuntan al soborno y al nepotismo. (Es cierto que los políticos corruptos pueden abusar de ellos; sin embargo, la corrupción no es una consecuencia inherente e inevitable).
Sugiero una limpieza correspondiente.
88.77.178.181 ( hablar ) 21:25, 22 de mayo de 2009 (UTC)
Repetir en la sección de prospectos e historial
La frase "Muchos de esos distritos podridos fueron controlados por pares que cedieron los asientos a sus hijos" ... se repite literalmente en la sección inicial y en la sección de Historia, aunque se amplía en la sección de Historia. Aunque entiendo que el propósito de la entrada es resumir, me parece que esta oración es una repetición tan literal (lo suficiente como para llamar mi atención como tal) que probablemente debería acortarse en la entrada. Sin embargo, no me siento lo suficientemente WP: BOLD como para hacerlo yo mismo. (Si no hay comentarios, probablemente lo haré, ya que es más probable que haya un BRD que simplemente poner esto aquí). Si Trew ( charla ) 14:32, 26 de julio de 2010 (UTC)
Submarino
El caso más flagrante de un "municipio podrido" fue en realidad bajo el agua y no tenía habitantes. Creo que debería incluirse. —Comentario anterior sin firmar agregado por 75.177.141.78 ( conversación ) 20:44, 16 de febrero de 2011 (UTC)
'el reinado legislativo del terror de William Pitt'
Es una frase vívida, pero creo que no es enciclopédica, y es probable que su naturaleza alusiva con humor confunda a algunos lectores que no conocen la historia del Reino Unido o Francia.
¿Alguien podría reemplazar esta frase? No sé lo suficiente sobre lo que hizo Pitt para poder representarlo con precisión.
Saludos a todos los Notreallydavid ( charla ) 10:54, 17 de septiembre de 2018 (UTC)
Uso moderno: ficción
Las novelas de Poldark de Winston Graham hacen extensas referencias a los podridos distritos de Cornwall y Wiltshire. William Pitt el Joven entra en la historia. George Warleggan compra el doble barrio de St Michael. Ross Poldark es elegido diputado por un municipio con menos de 20 votantes. 70.27.171.166 ( conversación ) 23:33, 10 de marzo de 2019 (UTC)
- ^ "Barrios sin reformar en Inglaterra y Gales 1835-1886" .