WikiProject Scouting | (Clase C clasificada, de gran importancia) |
---|---|
WikiProject Canadá | (Clase C clasificada, importancia media) |
---|---|
aún no hay archivos ( crear ) |
Unir
Sí, fusiona Canadian Scout Jamboree aquí. Rlevse 17:35, 7 de julio de 2006 (UTC)
Co-ed en la historia
Acabo de leer que Scouts Canada fue mixto y todo incluido en 1998. [1] Espero poder encontrar algo de tiempo para investigar esto, pero estoy desconcertado por qué algo tan trascendental no se mencionaría en absoluto en el artículo. . - Habap 14:55, 25 de julio de 2006 (UTC)
- Encontré una buena discusión sobre esto en Talk: Controversies about the Boy Scouts of America / archive2 # Scouts Canada . Agregaré algo de ese texto al artículo para explicar más de la historia de Scouts Canadá. - Habap 18:45, 25 de julio de 2006 (UTC)
Deber a Dios
¿Es cierta esta afirmación? "Scouts Canada define el 'Deber a Dios' en términos generales en términos de" adherencia a los principios espirituales "y no tiene una política que excluya a los no teístas". - Jagz 21:57, 1 de abril de 2007 (UTC)
- Eché un vistazo rápido al sitio web de Scouts Canadá y dicen "Deber a Dios: Definido como, La responsabilidad de adherirse a los principios espirituales, y por lo tanto a la religión que los expresa, y aceptar los deberes de los mismos". [2] También dicen que "el Movimiento Scout da la bienvenida a todas las culturas y denominaciones religiosas a nuestra membresía". [3] No se menciona ninguna política en particular sobre los no teístas (o palabras similares). Si existe tal política, no lo sé. Kingbird 16:43, 2 de abril de 2007 (UTC)
- Gracias por revisar. - Jagz 16:57, 2 de abril de 2007 (UTC)
Programas especiales
MedVents, si bien se está volviendo bastante popular, está organizado como un esfuerzo de Venturing Vocacional, al igual que RCMP Venturers y no constituye una sección separada. Lo que podemos querer tener en cuenta es que los Venturers y Rovers pueden estar organizados a lo largo de estructuras estándar o vocacionales (por ejemplo, médica o RCMP / Police). Opiniones cantis 18:24, 30 de octubre de 2007 (UTC)
Eliminación de material
Varios párrafos han sido eliminados con frecuencia por un usuario no registrado sin explicación y han sido revertidos. Finalmente, el editor anónimo eliminó el material con el resumen de edición "Contenido antiguo, ya no es relevante". Esto me parece inadecuado. Partes de ese material son antiguas y es posible que sea necesario reescribirlas para actualizarlas. Otra sección como la de los BP Scouts debería permanecer. He revertido y ahora semiprotegido el artículo en un intento de forzar la discusión sobre este asunto en esta página de discusión. —Comentario anterior sin firmar agregado por Bduke ( charla • contribuciones )
- Alguna actualización de esa información sería buena. Ciertamente, es relevante y debe permanecer. - Lkmorlan ( conversación ) 23:16, 4 de abril de 2008 (UTC)
- La gran mayoría de las cosas de Issues es inexacta, opinión, Viola las pautas de NPOV y / o está fuera de tema. Específicamente, la información sobre los pasivos por pensiones es la opinión de un contador que ha sido cuestionado por varios otros contadores, la información sobre los campamentos cita solo una fuente no reconocida (por cualquiera, incluida la industria de Canadá) de la cual el contribuyente es miembro fundador de y los Scouts de Baden Powell no existen en Canadá (según lo establecido por Industry Canada); su spin-off, que no puede usar la palabra Scout, representa a menos de 60 miembros jóvenes en todo Canadá. El material exacto en esta sección son las referencias a la participación de mercado, aunque debe incluir información sobre los pasos que se están tomando para revertir esto.
- La sección de elecciones no tiene en cuenta el nuevo procedimiento de elección, que fue diseñado por un miembro del grupo que ha escrito la mayor parte de esta sección. Spicegw 001 ( charla ) 04:39, 6 de abril de 2008 (UTC)
- ¿Cuál es el estado de esto sobre el BPSA en Canadá? Ciertamente, esta es la discusión que se necesitaba, pero aún se necesita más. - Bduke ( charla ) 06:22, 6 de abril de 2008 (UTC)
- No estoy seguro, Spicegw 001 , de que tuvieras consenso todavía para eliminar todo el material que había sido restaurado por mí cuando semiprotejé el artículo. Ciertamente, necesita agregar fuentes para las afirmaciones que hace. Tampoco tengo claro que tengas derecho a la NPOV. Está eliminando comentarios críticos sobre Scouts Canada y simplemente agregando comentarios pro-Scouts Canada. También tenga en cuenta que la eliminación de la plantilla semiprotejada no elimina la semiprotección. Simplemente significa que los editores no sabrán que está semiprotegido. - Bduke ( charla ) 06:35, 6 de abril de 2008 (UTC)
- De ahí la razón por la que no eliminé todo el material que restauraron, simplemente el material que estaba desactualizado o proporcionado por un grupo de presión. Spicegw 001 ( charla ) 16:36, 6 de abril de 2008 (UTC)
- Está bien, es justo, pero todavía me inclino a pensar que se podría haber dejado algo más hasta que el consenso fuera más claro. Más importante aún, la ausencia de fuentes es una preocupación. ¿Cómo sabemos que los BP Scouts se han retirado? El enlace que proporciono arriba está fechado en enero de 2008. Si no puede obtener la declaración que agregó, debe eliminarla rápidamente. - Bduke ( charla ) 22:33, 6 de abril de 2008 (UTC)
- Ahora he incluido algunas fuentes y estoy de acuerdo en que mi redacción probablemente fue injusta, lo he arreglado. Sin embargo, parece que he cometido un error con el motor de referencia, ¿podrían ayudarme con mi formateo? Spicegw 001 ( charla ) 00:23, 7 de abril de 2008 (UTC)
- Lo arreglé y agregué una referencia a BPSA. El caso judicial sobre la marca comercial y el nombre aún necesita referencia. El enlace de Robert Bateman es a una página de desambiguación que no parece incluirlo. - Bduke ( charla ) 02:25, 7 de abril de 2008 (UTC)
- Está en la lista como naturalista, no estoy seguro de cómo hacer que el enlace apunte a él en particular, no sabía que había tantos Robert Batemans (¿Batemen?) 207.81.87.174 ( charla ) 17:45, 7 de abril de 2008 ( UTC)
BPSA
- WFIS todavía muestra tres grupos BPSA en Canadá. [4]
- El sitio de BPSA British Columbia se ha actualizado este año. Tenga en cuenta que el título es "Asociación de servicios de BP". [5]
- El sitio BPSA en Ontario se actualizó por última vez el 2 de febrero de 2008. [6]
- - Gadget850 (Ed) charla - 23:49 6 de abril de 2008 (UTC)
- Mi error en la redacción, pero me gustaría señalar que hay una página separada para el BPSA en Wikipedia. Probablemente sería más adecuado que esto se incluyera en la página de Scouting en Canadá, en lugar de en la página de Scouts de Canadá. Spicegw 001 ( charla ) 00:23, 7 de abril de 2008 (UTC)
- Está bien como está, con un enlace cuando se usa el nombre por primera vez. La página Scouting in Canada cubre todos los grupos independientes. - Bduke ( charla ) 02:29, 7 de abril de 2008 (UTC)
Limpiar la página
Estadísticas de membresía
- Me parece que sería más fácil de actualizar y más preciso mostrar las cifras finales del año anterior, en lugar de las cifras actuales de este año. Spicegw 001 ( charla ) 18:53, 7 de abril de 2008 (UTC)
- La membresía es un valor instantáneo; Agregué la fecha y la dividí en números de jóvenes y adultos. - - Gadget850 (Ed) charla - 19:14, 7 de abril de 2008 (UTC)
Fotografías
- ¿Podríamos intentar sacar algunas fotos actuales aquí? Es vergonzoso tener fotos que tienen más de 30 años en la lista que muestran el Movimiento Scout actual. Spicegw 001 ( charla ) 18:53, 7 de abril de 2008 (UTC)
Logo
- ¿Actualizar el logotipo a la última versión utilizada por Scouts Canadá? ¿Lo cambio y el bot lo sigue cambiando a pesar de que ambos tienen los mismos derechos de autor? - Munzo101 ( conversación ) 23:45, 17 de julio de 2011 (UTC)
- La imagen se cargó en Commons y luego se cambió aquí. Luego, la imagen de Commons se eliminó porque no es gratuita, luego se revirtió el cambio aquí. Luego, la imagen se cargó en Wikipedia y se cambió nuevamente aquí. ¿Cuál es la diferencia entre la imagen SVG original y la imagen actual, además del borde del parche? Archivo: Scouts Canada.svg cumple con las especificaciones de la página Scouts Canada. [7] --- - Gadget850 (Ed) charla 22:37, 18 de julio de 2011 (UTC)
- Revertido. --- - Gadget850 (Ed) charla 14:40, 24 de julio de 2011 (UTC)
- Me rindo. El vínculo no está muerto. Página e imágenes eliminadas de mi lista de seguimiento. --- - Gadget850 (Ed) charla 22:43, 25 de julio de 2011 (UTC)
Lista de campamentos
- ¿Podemos considerar crear una página separada para la lista de campamentos que se incluye en esta página? Parece que están agregando una gran cantidad de longitud innecesaria a la página ya grande. - Munvo ( charla ) 12:34, 5 de junio de 2012 (UTC)
- Deben dividirse para ir a artículos sobre el Movimiento Scout en las distintas Provincias. - Bduke (Discusión) 12:42, 5 de junio de 2012 (UTC)
Nuevos uniformes
http://www.vancouversun.com/scout+uniforms+flash+ditch+sash/4506546/story.html --- - Gadget850 (Ed) charla 16:15 26 de marzo de 2011 (UTC)
Tengo un uniforme nuevo. Soy un XXXL. Son demasiado pequeños para los tamaños. - Comentario anterior sin firmar agregado por 99.247.227.116 ( charla ) 02:10, 18 de septiembre de 2011 (UTC)
La revista Flare no tiene registro de esa afirmación - Comentario anterior sin firmar agregado por 50.98.16.123 ( charla ) 22:03, 10 de abril de 2013 (UTC)
Patron Scout o Patronne Scout
¿Alguien podría obtener una referencia para esto? Volví a Patron ya que el editor de IP lo estaba cambiando en un solo lugar y no en todos los lugares del artículo. ¿Es solo una diferencia entre el inglés y el francés? ¿Necesitamos usar ambos términos? - Bduke (Discusión) 23:10, 18 de septiembre de 2011 (UTC)
Estoy seguro de que es Patronne. Puede que sea solo porque soy francés. O Patronne puede ser una mujer y Patron un hombre. - Comentario anterior sin firmar agregado por 99.247.227.116 ( charla ) 00:03, 20 de septiembre de 2011 (UTC)
- Bueno, el gobernador general es hombre. Sin embargo, lo que realmente se necesita no es de qué estás seguro, sino una fuente independiente que diga cómo se llama realmente. - Bduke (Discusión) 01:04, 20 de septiembre de 2011 (UTC)
- El título en inglés es "Patron Scout", ver Scouts Canada: Board of Governors . No pude encontrar ninguna mención en el sitio web del ASC francófono. - jergen ( charla ) 07:11, 20 de septiembre de 2011 (UTC)
- El sitio web del Gobernador General lo llama el "explorador de patrones" . El sitio web no menciona "patronne scout". - Lkmorlan ( charla ) 02:29, 22 de septiembre de 2011 (UTC)
No hay información sobre cargos por abuso sexual infantil
La página no transmite los problemas planteados por CBC y otros medios de comunicación dominantes sobre la alegación de abuso infantil y los acuerdos confidenciales alcanzados por Scouts Canada. Como una enciclopedia de código abierto, creo que debemos proporcionar esa información en un lenguaje neutral. Un enlace Los asentamientos sexuales de Scouts Canada se mantuvieron en secreto . Kanatonian ( charla ) 18:50, 24 de octubre de 2011 (UTC)
- Estoy totalmente en desacuerdo. El CBC ha estado haciendo acusaciones más o menos no probadas (efectivamente al estilo de las noticias de Fox) sobre Scouts Canadá y ha estado optando por el sensacionalismo en lugar de una precisión neutral. El único informe que hemos visto ha sido del CBC, todos los demás han informado más o menos que el CBC hizo estas acusaciones. A menos que haya algo sustancial, no creo que sea neutral incluir nada en este momento. - Tawker ( charla ) 20:47, 24 de octubre de 2011 (UTC)
- Creo que está malinterpretando NPOV y Reliable Sources. NPOV, dice que usamos un lenguaje neutral, pero no puede eliminar CBC como fuente debido a NPOV, puede eliminarlo solo si no es una fuente confiable, claramente no lo es. Si es sensacionalismo o es como las noticias de FOX es irrelevante porque esas son sus opiniones y sentimientos. De lo que estamos hablando son de hechos verificables publicados por fuentes confiables. Gracias Kanatonian ( charla ) 22:30, 24 de octubre de 2011 (UTC)
- Demasiados acrónimos esta semana, mezclé los dos. De todos modos, mi punto es que el artículo de CBC era un documental de opinión, y se requeriría una redacción MUY cuidadosa para hacer cualquier declaración NPOV. Creo que cualquier redacción también debería incluir los hechos relevantes sobre la disponibilidad / prácticas de detección en épocas anteriores, el componente educativo de Scouts Canada con respecto a la prevención del abuso y algo de contexto sobre la relativa rareza de los casos en comparación con otras organizaciones. Si desea proponer algo en la página de discusión, siéntase libre, pero le pido que no agregue nada a la página a menos que se haya discutido primero. - Tawker ( charla ) 02:55, 25 de octubre de 2011 (UTC)
- Siempre que la información del contador esté disponible en fuentes de rs o scouts canada. gracias Kanatonian ( hablar )
- Demasiados acrónimos esta semana, mezclé los dos. De todos modos, mi punto es que el artículo de CBC era un documental de opinión, y se requeriría una redacción MUY cuidadosa para hacer cualquier declaración NPOV. Creo que cualquier redacción también debería incluir los hechos relevantes sobre la disponibilidad / prácticas de detección en épocas anteriores, el componente educativo de Scouts Canada con respecto a la prevención del abuso y algo de contexto sobre la relativa rareza de los casos en comparación con otras organizaciones. Si desea proponer algo en la página de discusión, siéntase libre, pero le pido que no agregue nada a la página a menos que se haya discutido primero. - Tawker ( charla ) 02:55, 25 de octubre de 2011 (UTC)
- Creo que está malinterpretando NPOV y Reliable Sources. NPOV, dice que usamos un lenguaje neutral, pero no puede eliminar CBC como fuente debido a NPOV, puede eliminarlo solo si no es una fuente confiable, claramente no lo es. Si es sensacionalismo o es como las noticias de FOX es irrelevante porque esas son sus opiniones y sentimientos. De lo que estamos hablando son de hechos verificables publicados por fuentes confiables. Gracias Kanatonian ( charla ) 22:30, 24 de octubre de 2011 (UTC)
- Obviamente, la información sobre Scout's Canada y su participación en no denunciar el potencial abuso sexual de menores ahora está en la corriente principal. Scouts Canada se disculpó, abrió una investigación y presentó un informe preliminar que sugiere que pueden haber lastimado a niños en el camino al no informar todas las actividades depredadoras de pedófilos o abusadores de niños. Kanatonian ( charla ) 16:06, 17 de febrero de 2012 (UTC)
- Agregué una sección sobre abuso sexual infantil. Lkmorlan ( charla ) 22:51, 18 de febrero de 2012 (UTC)
- Se ve bien. Gracias Kanatonian ( charla ) 01:54, 19 de febrero de 2012 (UTC)
- Lo limpié y configuré un puntero al artículo principal sobre el tema, no tiene sentido duplicar el mismo artículo. Creo que tendría sentido intentar usar múltiples fuentes para esto, depender de una fuente es algo malo. He intentado hacerlo. - Tawker ( charla ) 14:39, 20 de febrero de 2012 (UTC)
- Se ve bien. Gracias Kanatonian ( charla ) 01:54, 19 de febrero de 2012 (UTC)
- Agregué una sección sobre abuso sexual infantil. Lkmorlan ( charla ) 22:51, 18 de febrero de 2012 (UTC)
- Yo también estoy en desacuerdo. Se puede afirmar que el contenido escrito está respaldado únicamente por fuentes subjetivas, no verificables, que tienen un historial probado de difamación de la reputación de otros. Un ejemplo incluiría una demanda contra el CBC, donde The Fifth Estate es responsable por dañar la reputación de un clínico-científico muy respetado [1] [2] [3] . Debido a esto, los artículos escritos por el CBC no deben incluirse en esta página. Además, estos artículos no incluyen fuentes acreditadas que sean públicamente verificables [4] [5] [6] . La lista no termina ahí, el CBC y su programa The Fifth Estate son conocidos por muchos más actos de difamación [7] [8] [9] . Dichos artículos producidos por el CBC incluyen un sesgo hacia un solo punto de vista que está respaldado por sus propias políticas [10] . Dirigirse; sin embargo, cualquier declaración hecha por Scouts Canada debe incluirse ya que es aplicable y verificable. Cabe señalar que dicho contenido debe redactarse cuidadosamente como se mencionó anteriormente para evitar un sesgo o tono difamatorio. - Munvo ( charla ) 15:58, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Cabe agregar que los artículos que respaldan el texto eliminado no pueden ser verificados públicamente, no han sido revisados por pares, a menudo tienen un sesgo hacia un único punto de vista y, como tal, no tienen un punto de vista neutral. Debido a estos puntos, el contenido viola las políticas de contenido central de Wikipedia [11] y su postura de mantener un punto de vista neutral [12] . - Munvo ( charla ) 21:35, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- La CBC es una organización de noticias muy respetada y el documental acaba de ganar un premio. No estar de acuerdo con esta fuente de noticias no es motivo para eliminarla. Lkmorlan ( charla ) 19:56, 1 de marzo de 2012 (UTC)
- Un solo premio no cambia la evidencia proporcionada que demuestra su clara falta de creación y distribución de contenido neutral; más específicamente The Fifth Estates. Consulte mis comentarios anteriores sobre cómo dicho contenido viola las políticas de Wikipedia. Además, como lo menciona DiverScout , el tema gira en torno al documental y no a temas actuales de Protección infantil. - Munvo ( charla ) 20:49, 1 de marzo de 2012 (UTC)
- No es solo el CBC. Numerosas fuentes de noticias han informado sobre el abuso infantil en Scouting. Es un problema de larga data, desde mucho antes del otoño pasado, incluso si se ha agregado recientemente a esta página. No me gusta que tengamos que escribir esto tampoco. Pero ocultar la verdad hará que se abuse de más niños. Lkmorlan ( charla ) 21:20, 1 de marzo de 2012 (UTC)
- No se trata de ocultar nada, se trata de ponerlo en perspectiva en este artículo y ampliarlo en el artículo principal. Si miras el artículo de Costa Concordia, hay una mención del desastre y un enlace al artículo principal sobre el desastre, este es exactamente el mismo caso, presentamos una breve nota de los problemas con un enlace al artículo principal. Se trata de equilibrar el artículo y presentar la información en un lugar más apropiado. - Tawker ( charla ) 22:05, 1 de marzo de 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Tawker , no necesitamos crear una sección irrazonablemente detallada sobre un tema específico que se pueda abordar adecuadamente en una página separada dedicada a dicho tema. Para agregar, Wikipedia no es el lugar para abordar las preocupaciones individuales con las políticas organizacionales y los "problemas de larga data". - Munvo ( charla ) 22:42, 1 de marzo de 2012 (UTC)
- El problema es el abuso sexual infantil. Ese debería ser el nombre de la sección. La protección infantil es la respuesta al abuso. El CBC es simplemente una de las muchas fuentes de noticias que han informado sobre el tema. El párrafo de apertura debe tratar sobre el tema, el abuso sexual infantil, no sobre el informe de la CBC sobre el abuso sexual infantil. Lkmorlan ( charla ) 20:00, 3 de marzo de 2012 (UTC)
- No es solo el CBC. Numerosas fuentes de noticias han informado sobre el abuso infantil en Scouting. Es un problema de larga data, desde mucho antes del otoño pasado, incluso si se ha agregado recientemente a esta página. No me gusta que tengamos que escribir esto tampoco. Pero ocultar la verdad hará que se abuse de más niños. Lkmorlan ( charla ) 21:20, 1 de marzo de 2012 (UTC)
- Un solo premio no cambia la evidencia proporcionada que demuestra su clara falta de creación y distribución de contenido neutral; más específicamente The Fifth Estates. Consulte mis comentarios anteriores sobre cómo dicho contenido viola las políticas de Wikipedia. Además, como lo menciona DiverScout , el tema gira en torno al documental y no a temas actuales de Protección infantil. - Munvo ( charla ) 20:49, 1 de marzo de 2012 (UTC)
- No, realmente no. El problema es el fracaso de la política de protección infantil de la época para prevenir el abuso. Este no es un artículo sobre abuso infantil. El abuso se detalla en el artículo principal vinculado al que está vinculado, y no es necesario que se repita en este artículo. Si hay otras preocupaciones cubiertas por los medios contra toda la organización (en lugar de casos individuales, que pertenecen a la página de abuso), entonces estas fuentes deben agregarse. DiverScout ( charla ) 20:10, 3 de marzo de 2012 (UTC)
- El nuevo título me funciona bien. DiverScout ( charla ) 20:25, 3 de marzo de 2012 (UTC)
- Lo mismo, parece lograr el equilibrio adecuado sin exagerar. En este punto, creo que la sección es bastante equilibrada y apropiada. Ahora, queda el resto del artículo para mejorar: Tawker ( charla ) 21:17, 3 de marzo de 2012 (UTC)
- La CBC es una organización de noticias muy respetada y el documental acaba de ganar un premio. No estar de acuerdo con esta fuente de noticias no es motivo para eliminarla. Lkmorlan ( charla ) 19:56, 1 de marzo de 2012 (UTC)
Creo que sería realmente útil para cualquiera que diga haber "limpiado" algo para indicar cuáles son sus calificaciones para hacerlo. Para alguien como Tawker afirmar que los informes de CBC sobre abusos en Scouts Canada son "acusaciones más o menos no probadas" cuando Scouts Canada han admitido públicamente que todo lo que CBC alega que realmente ocurrió, es simplemente desinformación e intelectualmente deshonesto.
Entonces, si no estuvo allí, si no tiene conocimiento enciclopédico de su supuesta contribución a una enciclopedia, por favor tome su ego desmesurado, guárdelo en su bolsillo trasero, hágase a un lado y permita que aquellos que realmente saben, compartan su conocimiento. - Comentario anterior sin firmar agregado por 207.6.36.4 ( charla ) 21:32, 20 de febrero de 2012 (UTC)
- Me gustaría recordarles que los ataques personales no son bienvenidos en Wikipedia. Continuar haciéndolo resultará en un bloqueo. Dicho esto, si se tomara un segundo para mirar las marcas de fecha y hora en las publicaciones, en el momento en que fueron escritas, no se presentó evidencia creíble. Las circunstancias han cambiado. Sin embargo, los ataques personales NUNCA son aceptables - Tawker ( charla ) 23:17, 20 de febrero de 2012 (UTC)
- Lo sentimos, pero este es un problema de actualidad y debería incluirse hasta que ya no se considere notable. Si el texto actual es apropiado es un tema de debate diferente, pero la gente de SC no puede simplemente hacer lo que parece esconder la cabeza en la arena sobre un tema de actualidad de interés periodístico. Los hechos enumerados se atribuyen a una fuente confiable de terceros (a pesar de los comentarios de POV hechos aquí), y los que muestran cómo SC está lidiando con el asunto (atribuidos solo a SC) también se conservan, mostrando cómo está el asunto. siendo tratado.
- Como forastero, puedo echar un vistazo a la redacción, ya que la mayor parte del problema está ahora en la página de abusos y no necesita una repetición total, pero revertiré las eliminaciones directas como vandalismo bien intencionado, aunque equivocado. DiverScout ( charla ) 21:29, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Si Scouts Canada ha introducido nuevos métodos para investigar a los voluntarios desde los casos (antes de la década de 1990), entonces la frase inicial era realmente correcta. No ilustra un cambio reaccionario a los casos señalados, simplemente uno cronológico. La palabra "también" implica que estos cambios se relacionan directamente con el documental de CBC o con la investigación de KPMG. Si es así, esa es una respuesta rápida y sorprendente, pero creo que estos sistemas se introdujeron en el tiempo entre los casos y el documental. Por favor, corríjame si me equivoco en esa suposición. DiverScout ( charla ) 22:44, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Estoy contento con la redacción actual del artículo en este diferencial ; parece cubrirlo de una manera apropiada y en equilibrio con la extensión del artículo. - Tawker ( charla ) 19:25, 1 de marzo de 2012 (UTC)
- El sistema Scouts Canada de verificación de antecedentes policiales y entrevistas se introdujo a fines de la década de 1990. Lkmorlan ( charla ) 19:56, 1 de marzo de 2012 (UTC)
- Si Scouts Canada ha introducido nuevos métodos para investigar a los voluntarios desde los casos (antes de la década de 1990), entonces la frase inicial era realmente correcta. No ilustra un cambio reaccionario a los casos señalados, simplemente uno cronológico. La palabra "también" implica que estos cambios se relacionan directamente con el documental de CBC o con la investigación de KPMG. Si es así, esa es una respuesta rápida y sorprendente, pero creo que estos sistemas se introdujeron en el tiempo entre los casos y el documental. Por favor, corríjame si me equivoco en esa suposición. DiverScout ( charla ) 22:44, 29 de febrero de 2012 (UTC)
Referencias
- ^ http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM200206133462421
- ^ http://www.mcmillan.ca/upload/Publication/Fifth%20Estate%20Film%20Found%20at%20Fault%20for%20Unfounded%20Facts%20and%20False_050202_Kravetsky_Chester.pdf
- ^ http://playbackonline.ca/2002/04/29/binch-20020429/
- ^ http://www.cbc.ca/news/canada/story/2012/02/16/scouts-policy-police.html
- ^ http://www.cbc.ca/news/canada/story/2012/01/13/scouts-canada-victim-outrage.html
- ^ http://www.cbc.ca/news/canada/story/2012/02/17/scouts-abuse-new-cases.html
- ^ http://cnews.canoe.ca/CNEWS/Politics/2012/02/01/19326116.html?cid=rssnewscanada
- ^ http://www.winnipegsun.com/news/winnipeg/2011/04/04/17864161.html
- ^ http://www.lfpress.com/news/canada/2012/02/23/19417251.html
- ^ http://www.cbc.radio-canada.ca/docs/policies/journalistic/xml/policies.asp?pol=231_en.xml
- ^ http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Core_content_policies
- ^ http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NPOV
Editar conflicto
Excepción de 3RR : notó la eliminación repetida del material de origen por parte de un editor, que ha ignorado las solicitudes para discutir el tema en esta página o en su propia página de discusión. Sus acciones, al eliminar repetidamente los materiales de origen, parecen un vandalismo directo y obvio (aunque casi con certeza bien intencionadas). Registro de la posible necesidad de intervención y protección en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Editar DiverScout en conflicto ( charla ) 21:48, 29 de febrero de 2012 (UTC)
- Nota del administrador: esperamos que estemos avanzando en esto. DiverScout ( charla ) 22:33, 29 de febrero de 2012 (UTC)
Disputa de imagen
No había ninguna justificación para que el usuario: Tawker eliminara rápidamente este archivo. Era una representación svg perfecta (no "más antigua" como se afirma) del emblema de Scouts Canadá . Los emblemas se utilizan en los infoboxes, no en los "logotipos" ni en la marca actual. Nada fue significativamente diferente del logotipo más pequeño y de menor calidad que se está imponiendo ahora. Por favor restaure y considere el Scouting WPMOS, que tiene como objetivo la svgificación de todos los emblemas nacionales Scout. Una vez más, se justificó una discusión antes del usuario: Tawker hizo este movimiento unilateral . El emblema _was_ en uso, y se eliminó sin ninguna discusión. Restaure, luego discuta, como debería haber hecho anteriormente. Cualquier argumento débil sobre svgs por WP: LOGO no se sostiene, todas las imágenes en esa página son svgs. En cualquier caso, no discutiste, este fue tu error de omisión y no necesito "calmarme" cuando claramente fue tu error .-- Kintetsubuffalo ( hablar ) 04:51, 2 de marzo de 2012 (UTC)
- En la actualidad, no hay documentación en MOS que pueda sugerir que el emblema se use en lugar del logotipo. Incluso en la página de BSA, la imagen dice "logo" en lugar de emblema en la descripción. Dado que el propósito del logotipo es identificar la organización, el logotipo actual (como está en la página) es la elección lógica. Dadas las políticas de uso justo, no se nos permite mantener imágenes no gratuitas cuando no se están utilizando, la eliminación era una rutina. - Tawker ( charla ) 05:26, 2 de marzo de 2012 (UTC)
- Tawker no puede probar que tal violación haya tenido lugar alguna vez, el svg siempre se mostró no más de 140 px, está tratando de cubrir la interpretación mínima de su política y por no discutir el asunto antes de su eliminación rápida incorrecta .-- Kintetsubuffalo ( charla ) 05: 41, 2 de marzo de 2012 (UTC)
- Eché un segundo vistazo a la imagen y definitivamente es más grande que 140px. Independientemente del tamaño que se muestre, no se permite que el archivo de origen alojado en los servidores WMF sea más grande de lo necesario. La cuestión clave aquí es qué logotipo debe mostrarse para identificar a Scouts Canadá, no los criterios del CSD. Una vez más, no veo nada en la política que sugiera que no deberíamos usar el logotipo de la organización. Recuerde asumir la buena fe en las discusiones aquí, hace que todo funcione mejor - Tawker ( charla ) 05:58, 2 de marzo de 2012 (UTC)
- Tawker no puede probar que tal violación haya tenido lugar alguna vez, el svg siempre se mostró no más de 140 px, está tratando de cubrir la interpretación mínima de su política y por no discutir el asunto antes de su eliminación rápida incorrecta .-- Kintetsubuffalo ( charla ) 05: 41, 2 de marzo de 2012 (UTC)
- Parece que solo usa la política de Wikipedia cuando le conviene. ¿Qué pasa con "Si una edición es potencialmente polémica, explica por qué hiciste el cambio y cómo mejora el artículo? Si tu razonamiento es complejo, agrega una sección a la página de discusión del artículo para explicarlo y consulta esa sección en la edición. resumen."? Obviamente, se trataba de un tema polémico y decidió no abordarlo .-- Kintetsubuffalo ( charla ) 05:48, 2 de marzo de 2012 (UTC)
- Honestamente, no parecía un tema tan polémico, tenía la impresión de que estaba equivocado en cuanto a cuál era el logotipo actual (según los resúmenes de edición) - cálmate un segundo, te estás poniendo nervioso - Tawker ( hablar ) 05:58, 2 de marzo de 2012 (UTC)
- Si puedo, me gustaría agregar que dentro del WP: MOS, dice claramente que: "... el logotipo actual debe ser el logotipo presentado". ( Wikipedia: Logos # Logo_choice ) Además, el párrafo explica que si ambos la apariencia es diferente y no hay pérdida de apariencia de alta calidad, entonces usar el nuevo logo es bastante razonable y apropiado. - Comentario anterior sin firmar agregado por Munvo ( charla • contribuciones )
Nuevos uniformes
Los detalles del artículo sobre los nuevos uniformes son ligeramente inexactos.
BEAVERS: los chalecos ahora incluyen un logotipo, al igual que los sombreros. CUBS - Ahora use una camisa gris (más o menos una camisa tipo polo con mangas largas y un material más grueso, las insignias van en el brazo, sin fajín ni charreteras) SCOUTS - Ahora use una camisa verde (logotipos en el lado derecho, insignias en el brazo, sin fajín o charreteras) VENTURERS - Igual que los Scouts, pero azul. ROVERS - Igual que los Scouts, pero LÍDERES rojos - Igual que los Rovers.
El artículo no se refirió a las diferencias uniformes de Beavers o Cubs. - 99.247.227.116 ( conversación ) 02:17, 21 de marzo de 2012 (UTC)
EDITAR: Honestamente, todo el artículo es inexacto ahora. - 99.247.227.116 ( conversación ) 02:18, 21 de marzo de 2012 (UTC)
- Lo mejor de un wiki es que puedes editarlo y mejorar las cosas. Si hay un error fáctico, edite el artículo para corregirlo, asegúrese de incluir referencias y citas relevantes :) - Tawker ( charla ) 03:32, 21 de marzo de 2012 (UTC)
Campamentos
¿Es realmente necesaria la sección de campamentos? Sugiero que se elimine toda la sección, ya que no parece ser necesaria. - Comentario anterior sin firmar agregado por Weasel2000 ( charla • contribuciones ) 21:13, 14 de junio de 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo, no parece ser necesario. - Munvo ( charla ) 00:45, 26 de junio de 2012 (UTC)
- Quizás deberíamos considerar una página separada, Lista de Campamentos Scouts Canadá o algo así. Weasel2000 ( charla ) 22:33, 28 de junio de 2012 (UTC)
Los campamentos deben ser discutidos en los artículos de Escultismo de la Provincia, no aquí, a menos que el campamento tenga un significado nacional como Gilwell Park en el Reino Unido. Eche un vistazo a cómo se tratan los campamentos en WP en el Reino Unido. Los centros de actividades nacionales tienen sus propios artículos y otros campamentos se mencionan en los artículos Scouting de la región. - Bduke (Discusión) 01:45, 29 de junio de 2012 (UTC)
Acabo de revisar el Escultismo y el Guidismo en varias provincias canadienses, al menos en Ontario, Quebec y la Isla del Príncipe Eduardo, he visto que se enumeran varios campamentos. ¿Quizás podríamos eliminar la sección de campamentos de aquí y agregar a los artículos provinciales? - Comentario anterior sin firmar agregado por Weasel2000 ( charla • contribuciones ) 02:11, 4 de julio de 2012 (UTC)
imagen, de nuevo
He pedido que se recupere la eliminación de la imagen svg ( IMAGEN A ) y he reemplazado a Scouts Canada.png ( IMAGEN C ) con ella. La eliminación original se argumentó principalmente a favor de la adición de texto extraño no en la insignia ( IMAGEN B ). Desde entonces, esa imagen ha sido reemplazada, por lo que la justificación ya no existe. Cuando esté disponible un svg claro a baja resolución, es preferible .-- Kintetsubuffalo ( charla ) 13:07, 6 de abril de 2013 (UTC)
- Según Scouts Canada (mencionado en el artículo): el logotipo es el diseño de la insignia, la imagen sin diseño de la insignia no es el logotipo actual de la organización. Por su propia naturaleza, un archivo SVG no es independiente de la resolución, es una imagen vectorial escalable, podría aumentar el tamaño de un póster y aún lucir normal. Un JPEG o PNG de menor resolución no se puede ampliar; una imagen no vectorial de baja resolución permanece así. - Tawker ( charla ) 04:32, 8 de abril de 2013 (UTC)
- Y ese "diseño de insignia" ( IMAGEN B ) fue eliminado. Además, no colocamos logotipos en el cuadro de información, colocamos el emblema nacional, con el logotipo en otro lugar. Estos son lo suficientemente similares, la duplicación no importará. Un administrador ha aceptado la restauración de esta imagen, por lo que, a menos que encuentre una mejor justificación, el svg está bien aquí. Por favor, no sean contenciosos por el simple hecho de ser contenciosos .-- Kintetsubuffalo ( charla ) 10:35, 8 de abril de 2013 (UTC)
- ps-Debido a que rápidamente (y sucio) eliminó el svg antes para reprimir el diálogo abierto, estoy pidiendo preventivamente WP: 3O antes de que pueda volver a hacerlo . El problema no es tan sencillo y simplista como crees, y no eres el único cuya opinión debería tener peso. El debate debería estar abierto a la comunidad de WikiScouting en general, así que lo voy a publicar allí también .-- Kintetsubuffalo ( charla ) 11:41, 8 de abril de 2013 (UTC)
- Aquí como voluntario de WP: 3O . Después de mucha investigación, que incluyó mirar más de una docena de organizaciones de exploración y el sitio oficial de Scouts Canadá, descubrí que este es el logotipo predominante utilizado por todos ellos unilateralmente, y también es la imagen vinculada en el sitio. Pregunto desde que se eliminó la imagen, ¿alguien puede vincularme la imagen eliminada para que pueda ver lo que también se propuso? ♥ Solarra ♥ ♪ Charla ♪ ߷ ♀ Contribuciones ♀ 14:28, 8 de abril de 2013 (UTC)
- ps-Debido a que rápidamente (y sucio) eliminó el svg antes para reprimir el diálogo abierto, estoy pidiendo preventivamente WP: 3O antes de que pueda volver a hacerlo . El problema no es tan sencillo y simplista como crees, y no eres el único cuya opinión debería tener peso. El debate debería estar abierto a la comunidad de WikiScouting en general, así que lo voy a publicar allí también .-- Kintetsubuffalo ( charla ) 11:41, 8 de abril de 2013 (UTC)
- Y ese "diseño de insignia" ( IMAGEN B ) fue eliminado. Además, no colocamos logotipos en el cuadro de información, colocamos el emblema nacional, con el logotipo en otro lugar. Estos son lo suficientemente similares, la duplicación no importará. Un administrador ha aceptado la restauración de esta imagen, por lo que, a menos que encuentre una mejor justificación, el svg está bien aquí. Por favor, no sean contenciosos por el simple hecho de ser contenciosos .-- Kintetsubuffalo ( charla ) 10:35, 8 de abril de 2013 (UTC)
- Estoy confundido. - evrik ( charla ) 17:10, 8 de abril de 2013 (UTC)
- Estoy muy confundido. Esto parece un último 5% críptico de una conversación de la que no podemos encontrar el otro 95%. ¿Alguien podría explicar cuáles son los problemas clave involucrados? También serían útiles los nombres de las imágenes reales para cada uno cuando no se hayan proporcionado. Gracias. North8000 ( charla ) 18:30, 8 de abril de 2013 (UTC)
- Según las pautas de Scouts de Canadá aquí el "diseño de la insignia" es el actual logotipo / emblema. Scouts Canada no tiene un emblema nacional, la imagen que se encuentra actualmente en la página es una versión desactualizada del logotipo. Para los nuevos en la conversación File: Scouts_Canada.svg es la versión antigua del logo que Kintetsubuffalo propone usar, File: Scouts_Canada.png es la versión del logo usado en Scouts.ca y en las pautas de marca / medios de Scouts Canada. - Tawker ( charla ) 01:03, 9 de abril de 2013 (UTC)
No veo nada que obligue a que sea de una forma u otra (excepto posiblemente un cambio de formato de archivo podría ser necesario para el uso justo de .svg), así que creo que puede y debe decidirse en una conversación. North8000 ( hablar ) 11:34, 10 de abril de 2013 (UTC)
- Estoy a favor de usar File: Scouts_Canada.png ya que está alineado con Wikipedia: Logos # Logo_choice ; que establece claramente que "se debe tomar una diligencia razonable para garantizar que el logotipo sea exacto y tenga una apariencia de alta calidad"; además, continúa diciendo "... el logo actual debería ser el logo presentado". Como tal, he revertido el cambio al nuevo logotipo. Munvo ( charla ) 20:19, 10 de abril de 2013 (UTC)
- Además de mi declaración anterior, planteé la pregunta al twitter oficial de Scouts Canadá y aquí está su respuesta: tweet en cuestión . - Munvo ( charla ) 01:36, 11 de abril de 2013 (UTC)
Señalaría que, de acuerdo con los estatutos, políticas y procedimientos de Scouts Canada, el logotipo al que se hace referencia en la página iii de http://www.scouts.ca/bpp/en/intro-and-cover.pdf sería el correcto. one hasta que el BP&P pueda actualizarse para reflejar el uso actual, aunque esa página se actualizó por última vez en enero de 2013, por lo que es poco probable que se actualice. - Comentario anterior sin firmar agregado por 206.116.100.69 ( charla ) 06:27, 11 de mayo de 2013 (UTC)
¿Tenemos una solución a lo que va a pasar aquí? Captmakr ( charla ) 02:38, 30 de mayo de 2013 (UTC)
He eliminado el archivo: Scouts Canada.svg . - Charla de Gadget850 a las 03:05, 30 de mayo de 2013 (UTC)
Premios importantes
¿Tendría sentido integrar esta sección con las respectivas descripciones de las secciones? - Comentario anterior sin firmar agregado por 50.98.16.123 ( charla ) 02:53, 11 de abril de 2013 (UTC)
Quizás, pero ¿a dónde iría la Medalla del Arce? es un premio al servicio, no una insignia de competencia como las demás. Si el MotM va a cualquier parte, estará en una página separada de los demás premios y distinciones de SC. 206.116.100.69 ( conversación ) 06:29, 11 de mayo de 2013 (UTC)
Nuevo uniforme
Aparte de una cita del editor de Flare, hay poca evidencia de que la revista Flare tenga algo que decir sobre el uniforme. ¿Podemos cambiarlo para incluir la cotización directa o eliminarlo? - Comentario anterior sin firmar agregado por 50.98.16.123 ( charla ) 02:56, 11 de abril de 2013 (UTC)
Protección infantil
Después de revisar la sección de protección infantil, encontré las siguientes preocupaciones: (a) la primera referencia, el número 44 no menciona las fechas discutidas en la oración asociada; (b) la tercera oración está en tiempo incorrecto; y (c) todo el párrafo parece irrelevante con base en la oración final. - 129.100.254.153 ( conversación ) 16:41, 11 de abril de 2013 (UTC)
Beaver Buggies, Kub Kars y camiones Scout
¿Alguien piensa que los 3 son dignos de una sección? Pinewood derby tiene un artículo, creo que las 3 actividades necesitan al menos una mención de pasada. - Tawker ( charla ) 04:52, 12 de abril de 2013 (UTC)
Si bien es un elemento importante del programa de los Cubs, no creo que necesite una mención. 206.116.100.69 ( conversación ) 06:23, 11 de mayo de 2013 (UTC)
¿Cómo se nombra a los comisarios del Consejo?
Las secciones sobre Estructura organizativa y controversias, Estructura organizativa no explican cómo se nombran los Consejos. Ha habido diferentes intentos pero estos han sido eliminados por otros de manera masiva. La eliminación en lugar de la edición tiene la intención de negar información. Claramente, la gobernanza de la organización es un tema controvertido importante tanto dentro como fuera de la organización. Se supone que el Consejo son los órganos que eligen a los miembros votantes que eligen a la Junta de Gobernadores. Esto ya es bastante lejano en la rendición de cuentas, pero si la Junta Directiva controla los Consejos, NO hay un poder efectivo de rendición de cuentas. Tampoco hay nada sobre el mandato de los miembros de la Junta. ¿Podemos obtener una descripción clara y simple de cómo se nombran los Consejos y si el poder que controla el nombramiento de los Consejos es de base o de arriba? 101.171.42.149 ( conversación ) 02:36, 25 de abril de 2013 (UTC)
- Una edición adicional sugiere ahora que el comisionado ejecutivo nombra a los comisionados del consejo que luego "nombran" a sus equipos de gestión (miembros del CC), pero luego la misma edición sugiere que los puestos se anuncian públicamente y son seleccionados por los comités. ¿Son nombrados por el CC o seleccionados por un comité? ¿Quién nombra los comités de selección? No vamos a ir mucho más lejos aquí. Más de 120 visitas al día y nadie puede explicar cómo se nombran los Consejos y dónde reside realmente el poder en la organización y si existe una rendición de cuentas efectiva. - Comentario anterior sin firmar agregado por 101.171.42.159 ( conversación ) 10:12, 26 de abril de 2013 (UTC)
- Los Comisionados del Consejo son nombrados por el Comisionado Jefe en resumen, según tengo entendido. Dicho esto, se forma un comité para revisar las nominaciones para este rol, entrevistar a las personas y hacer una recomendación al Comisionado Jefe. - Munvo ( charla ) 11:51, 8 de junio de 2013 (UTC)
Red Nacional de Jóvenes
Hay un reclamo sobre la Red Nacional de la Juventud que representa a los jóvenes - en la descripción del puesto del Comisionado de la Juventud del Consejo - http://www.scouts.ca/sites/default/files/CYC-Description-2012.pdf no hay una mención directa para representar realmente juventud. El puesto de Comisionado de la Juventud del Área tampoco representa realmente a los jóvenes. Sería correcto decir que promueven el liderazgo juvenil y cosas por el estilo, pero este concepto ha ido más allá de simplemente representar a la juventud. - Comentario anterior sin firmar agregado por 206.116.100.69 ( charla ) 01:33, 10 de febrero de 2014 (UTC)
- ¿No estás seguro de lo que buscas aquí? Munzo ( charla ) 21:53, 15 de diciembre de 2014 (UTC)
Iniciativas: rediseño uniforme 2011
Creo que se podría argumentar que el rediseño uniforme de 2011 ya no es una "iniciativa". ¿Puede esto incluirse en otra sección o eliminarse por completo? Munzo ( charla ) 21:53, 15 de diciembre de 2014 (UTC)
Programas de medio tiempo: ScoutsAbroad
Creo que se podría argumentar que ScoutsAbroad es más independiente de los programas de "tiempo parcial" como scoutsbaout, dado que los aspectos de ScoutsAbroad se aplican a los miembros sin ninguna limitación en la duración de su membresía. Propongo que ScoutsAbroad se separe en Programa de tiempo parcial. - Munzo ( charla ) 22:32, 24 de enero de 2016 (UTC)
La foto de la canoa, tomada por pornógrafo infantil
¿Alguno de ustedes wikipedistas acérrimos cree que podría ser un poco un error de relaciones públicas si su artículo presenta una ilustración fotográfica tomada por alguien condenado y condenado por pornografía infantil? ¿O es este otro caso de wikipedistas que quieren "que la información sea gratuita"? - 2001: 558: 1400: 10: 317E: FB50: 3910: 3139 ( conversación ) 17:07, 23 de marzo de 2016 (UTC)
- Troll más duro. No voy a sugerir quién pudo haber escrito esto, pero aquí hay una pista coincidente. Como señala nuestra bien informada dirección IP de 2001, Wayne Ray aparentemente ha estado en prisión por delitos de pornografía infantil. [8] . Usuario: WayneRay fue bloqueado indefinidamente en agosto de 2012. Entonces, ¿debería eliminarse la imagen de la canoa? Está en Wikimedia Commons con una licencia de dominio público. No hay nada problemático con la imagen, pero a algunas personas les encanta ir en busca de polémica. ¿Qué piensan otros usuarios? - ♦ Ian Ma c M ♦ (habla conmigo) 09:43, 24 de marzo de 2016 (UTC)
- Nominé la imagen para su eliminación en Commons: commons: Commons: solicitudes de eliminación / Archivo: ScoutsYorkminster.jpg . Creo que existen serias dudas sobre los derechos de autor sobre esta y otras imágenes de la "Colección fotográfica de Windfield". Consulte la República Dominicana para conocer mis inquietudes en detalle. INeverCry 17:58, 24 de marzo de 2016 (UTC)
Ignorando completamente la preocupación por los derechos de autor, creo que no deberíamos usar esta fotografía en absoluto. Es una fotografía de niños, donde un pornógrafo infantil condenado es quien dice que la tomó. Hay numerosos ejemplos de este arreglo individual o trolleo de fotos de jóvenes en las wikis. Es posible que esta foto sea una foto de víctimas de abuso y debemos pecar de cautelosos y no usarla en el contexto de un tema juvenil. Gaijin42 ( charla ) 21:06, 24 de marzo de 2016 (UTC)
- Estoy de acuerdo con que lo elimines del artículo y con tu justificación para hacerlo. Creo que debería permanecer fuera independientemente del resultado de mi DR. INeverCry 03:10, 25 de marzo de 2016 (UTC)
Esfuerzos de tiempo cálido
¿Piensas incluir la historia de los esfuerzos del escultismo durante la Segunda Guerra Mundial en esta página? ¿Pensando en la sección de historia? Ejemplo: Legión: se prepararon Munzo ( charla ) 20:50, 6 de mayo de 2020 (UTC)
Propuesta de fusión con Medal of the Maple
- La siguiente discusión es un debate archivado de la propuesta. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado del debate fue No consenso . Philly jawn ( charla ) 22:44, 13 de marzo de 2021 (UTC)
Propongo fusionar Medal of the Maple en Scouts Canada . El artículo de Medal of the Maple es muy corto (clasificado como de clase inicial) y contiene una referencia externa y dos wikilinks, por lo que está marcado como insuficientemente integrado en la enciclopedia y excesivamente dependiente de fuentes primarias. Si bien contiene información buena e interesante, la mayor parte de esa información estaría mejor ubicada en este artículo como una expansión de la sección de premios para jóvenes. KilimAnnejaro ( charla ) 22:52, 16 de junio de 2020 (UTC)
- Débil oponen por considerar que no hay capacidad de expansión, y que esta página premio es de calidad comparable a los otros 3 premios canadienses similares ( Premio del Jefe Scout (Scout Canadá) , Premio Reina Venturer y Premio Amory Aventura ), por lo que cualquier propuesta de combinación sería mejor hacerlo como una propuesta de compendio. Klbrain ( charla ) 10:51, 30 de diciembre de 2020 (UTC)
- Mi sugerencia sería mantener el artículo separado. Y en mi opinión, cuando tienes una gran organización multifacética, una parte de ella escribe sobre otra parte no es una fuente principal. Al igual que un escrito humano sobre la raza humana, no es necesariamente una fuente primaria. North8000 ( conversación ) 13:26, 30 de diciembre de 2020 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como archivo del debate. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.