Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo de Shaka . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Dogmático
La mayor parte del artículo tenía muchas opiniones y fue eliminado debido a las políticas de wikipidia.
- Todavía es terriblemente obstinado y escrito como dos personas editando de un lado a otro para argumentar sus puntos. Demasiados "Sin embargo" y "Sin embargo". Absolutamente ridículo de leer. Este artículo necesita una edición seria. —Comentario anterior sin firmar agregado por 74.194.82.143 ( charla ) 05:36, 18 de julio de 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo. "... sigue proyectando una larga sombra sobre la historia del sur de África". no es un lenguaje adecuado para un artículo enciclopédico. Estoy leyendo una descripción de un dictador militar que usa métodos no diferentes a los de cualquier otro dictador blanco o negro, así que no tiene sentido moralizar. Lo mismo ocurre con sus conquistas imperiales y la consiguiente muerte y destrucción. El ejército de Brisih estaba haciendo exactamente lo mismo. No hay superioridad moral en ninguno de los lados, por lo que tales implicaciones no deberían aparecer en una enciclopedia moderna. Después de todo, este es el período de la trata de esclavos y la conquista de África por (en su mayoría) europeos que eran tan sanguinarios, despiadados y asesinos como cualquier Shaka cuando se encontró con la resistencia. Por supuesto, mis comentarios serían adecuados como comentario, no como parte de este artículo. —Comentario anterior sin firmar agregado por 94.194.91.5 ( conversación ) 20:27, 21 de abril de 2010 (UTC)
Azagaya
En todos los demás lugares parece que el assegai es la lanza corta que aquí se llama Iklwa. Sería bueno saber de dónde viene el nombre Ilkwa y si el assegai es el corto o el largo. Hornblower 02:54, 11 de febrero de 2005 (UTC)
- Creo recordar "assegai" de leer biografías resumidas cuando era niño. Pero yo estaba en África Occidental y la historia era de todo el continente. - iFaqeer (¡Háblame!) 07:04, 11 de febrero de 2005 (UTC)
- Nunca escuché de una palabra como "Iklwa", ni siquiera puedo pronunciarla. Preguntaré quizás por ti. Hasta donde yo sé, "assegai" es "umkhonto" o lanza . Jcw69 08:38, 11 de febrero de 2005 (UTC)
"Iklwa" fue el sonido que hizo el assegai cuando fue retirado del cuerpo del enemigo. - 218.215.11.225 23:47, 29 de noviembre de 2005 (UTC)
- ¿Alguna vez le ha parecido irónico a alguien que la (supuesta?) Imagen que tenemos de Shaka como ilustración lo muestre con una lanza anormalmente larga, casi una lanza? No es que haya una imagen mejor (que yo sepa), pero aún así ... Amigo elfo 07:03, 30 de noviembre de 2005 (UTC)
No sé si "Iklwa" es como lo deletreas, pero la lanza corta y punzante definitivamente recibió su nombre por el sonido que hace cuando la sacas del cuerpo. Mira esto.
Esta imagen, aunque famosa, ha sido identificada por los propios Zulus como incorrecta por 3 razones. Uno, ya mencionado, es el tamaño del assegai (demasiado largo). Otro es el tamaño del escudo, que también es más grande que los utilizados por los zulúes. Por último, el vestido no es correcto: Zulus no usó (y aún no lo hace) faldas largas de hierba y no iba con el torso desnudo. La pluma larga en el tocado tampoco es algo que use Zulus.
De hecho, Shaka usó una pluma de avestruz como una especie de insignia de rango. - Comentario anterior sin firmar agregado por 96.60.81.69 ( charla ) 02:55, 27 de febrero de 2012 (UTC)
Para aumentar la confusión, también he visto iklwa escrito con una x en lugar de una k; desafortunadamente, las palabras zulúes no encajan fácilmente en el alfabeto latino. No podría decirles cuál es la ortografía generalmente aceptada, pero las diferentes ortografías podrían ser parte del problema. (¡Maldita sea, Shaka debería haber aprendido el alfabeto latino específicamente para mi conveniencia en este asunto! ¿O soy solo yo?)
El arma principal de los guerreros zulúes era el assegai. Sin embargo, había 2 formas: primero, el assegai de lanzamiento ligero (alrededor de 6 pies de largo) y el assegai de apuñalamiento corto, que era más pesado y con una hoja más ancha. Es el último que fue introducido por Shaka para la lucha cuerpo a cuerpo. Era esta lanza la que también se conocía como iKlwa. Este fue el sonido de succión que hizo cuando fue retirado del cuerpo de la víctima. También se sabía que el guerrero gritaba "¡Ngadia!" (He comido) cuando se retiró la hoja. El lavado de las lanzas, Donald R. Morris. 4 de septiembre de 2007 — Comentario anterior sin firmar agregado por Wallsey 30 ( charlas • contribuciones ) 13:43, 4 de septiembre de 2007 (UTC)
Un poco de duplicación
Una sección habla sobre formaciones de búfalos y otra sobre la táctica del toro que carga. ¿Es este uno y el mismo? Incluso si no lo es, ¿no deberían estar ambos en la sección sobre reformas militares en lugar de en el panorama histórico? - Joy [chalota] 10:24, 24 de septiembre de 2004 (UTC)
Sí, son iguales. Los Zulus se refieren a ella como una formación Bull. Intentaré arreglarlo. Wizzy 11:53, 26 de septiembre de 2004 (UTC)
¿Fuentes?
Esta es la mejor información que he encontrado sobre Shaka. Valoro especialmente la evaluación crítica de los relatos históricos y la evidencia. Desafortunadamente, el artículo no menciona ninguno de los libros, etc. de los que se tomó esta información. Sería útil saber dónde buscar más información de este tipo sobre el tema. ¿Alguien puede ayudarme? Kiwiki 08:43, 7 de agosto de 2005 (UTC)
- Basándome en este artículo, tomé el trabajo de Morris y me entretuve muchísimo. La sección de innovaciones de Shaka parece provenir de El lavado de las lanzas, pero no estoy seguro de cómo escribirlo en wikicite. Vdrj2 16:55, 5 de octubre de 2007 (UTC)
Senzangakona contra Senzangakhona
Soy yo otravez. Acabo de notar que las dos grafías mencionadas anteriormente del nombre del padre de Shaka aparecen en el texto y sugeriría en términos de coherencia que decida por una de las versiones. Por lo que sé sobre la ortografía zulú, elegiría la que tiene la 'h', aunque el artículo principal sobre Senzangak (h) ona usa la versión sin ella. Se debe agregar al menos una redirección para que ambas grafías produzcan un enlace al artículo principal. ¿Alguien tiene una opinión sobre esto? Kiwiki 12:11, 11 de agosto de 2005 (UTC)
Siendo un hombre Xhosa negro, que creció hablando isiXhosa, que es muy similar a isiZulu, sé que la ortografía correcta es sin duda la versión con la h. La otra versión de la ortografía también es aceptable, pero suena diferente. loyiso 1:55, 01 de febrero (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por 41.192.255.123 ( hablar )
¿Un esfuerzo por desacreditar a Shaka Zulu?
¿Soy solo yo, o todo este artículo se lee como si estuviera escrito únicamente para desacreditar a Shaka Zulu? Me doy cuenta de que el hombre puede ser un héroe exagerado, pero ¿no es un poco exagerado en el punto de vista? ¿Podemos descartar la discusión de "Shaka en la historia" vs "Shaka en el mito popular"? - 63.246.177.233
P.EJ:
- Algunos revisionistas han dudado de las innovaciones militares y sociales atribuidas habitualmente a Shaka, negándolas rotundamente o atribuyéndolas de diversas formas a las influencias europeas. Pero ambas explicaciones se quedan cortas. De hecho, la cultura zulú, que incluía a otras tribus y clanes, contenía una serie de prácticas que Shaka podría haber utilizado para cumplir sus objetivos, ya sea en incursiones, conquista o hegemonía. Algunas de estas prácticas se muestran a continuación.
Entonces, si los "revisionistas" están equivocados, entonces tal vez él fue "más inteligente que el oso promedio". Todo el tono de este artículo implica que como no era europeo, debió haber copiado ideas de otras fuentes porque nunca pudo haber tenido un pensamiento original. La genialidad del hombre no es que tomó ideas de otros lugares, sino que combinó ideas con innovaciones novedosas, de tal manera que creó un método de guerra exitoso que ha dejado un legado de una gran nación. Una de las cosas que me impresionó acerca de la profundidad de la charla que inició Shaka fue leer sobre la abolición de los rituales de la circuncisión entre los zulúes, porque alejaba a los niños del entrenamiento militar. Esa fue una revolución profunda para la que hay pocas comparaciones registradas en cualquier otro lugar de la historia. - Philip Baird Shearer 04:58, 2 de febrero de 2006 (UTC)
Nuevas adiciones
He sacado algunas adiciones sustanciales del artículo por ser tendientes y sin citas, aunque debo decir que este artículo tiene grandes problemas de citas en general. ¿Un artículo de ocho secciones y ni una sola referencia ????
Desafortunadamente, esta región no es mi punto fuerte, incluso para una figura tan famosa como Shaka; Sugeriría que alguien entre aquí con algunos mensajes de texto a mano y comience a analizar estas afirmaciones.
Aquí está la diferencia de las cosas nuevas que saqué: [1]
¿Qué piensan todos ustedes? - Dvyost 08:10, 26 de diciembre de 2005 (UTC)
- De hecho, me gustó la mayor parte. Iré con las ediciones de sandalia, y el resto, aunque un poco prolijo, parece plausible. La sección de Fuentes creo que es muy valiosa, y creo que estas adiciones probablemente deberían editarse en la sección de Fuentes. No soy historiador. Wizzy … ☎ 08:21, 26 de diciembre de 2005 (UTC)
Falta de fuentes y afirmaciones inciertas
Hice algunos pequeños cambios en el artículo original de Shaka. La principal dificultad es que el artículo original no enumera ninguna fuente, contiene varios errores fácticos y presenta una afirmación que niega a Shaka cualquiera de las innovaciones que tradicionalmente se le atribuyen. El artículo basa esta negación en una nueva investigación de Wright, Wylie, et al. sin embargo, no documenta claramente esas afirmaciones o su base. Además, el artículo original también afirma que las "fuentes zulúes" no muestran registro de varias innovaciones de Shakan, una vez más, no proporciona ningún detalle sobre cuáles son exactamente estas fuentes zulúes. A continuación se muestran algunos ejemplos:
1) El artículo arroja dudas sobre historias como la eliminación de las sandalias en los regimientos zulúes, pero varios relatos militares sobre la guerra zulú señalan los pies descalzos de muchos zulúes. Véase Donald Morris (El lavado de las lanzas) e Ian Knight (Anatomía del ejército zulú).
2) Sobre el tema del apoyo logístico para las formaciones zulúes por parte de pastores que transportaban ganado y otros suministros, el artículo original afirma que dicho apoyo solo se utilizó con fuerzas "ligeras". Pero no se proporciona ninguna evidencia para apoyar esta afirmación, y el concepto de fuerzas "ligeras" parece ser engañoso en el contexto zulú. Toda la maquinaria de guerra zulú era infantería ligera, y está claro que el apoyo logístico de los pastores marchó con grandes y pequeñas formaciones. Nuevamente, vea Morris y Knight.
3) La famosa formación de "cuernos de búfalo" compuesta por unidades flanqueantes de movimiento rápido (los cuernos), una fuerza principal central (el pecho) y un grupo de reserva (los lomos) parece descartarse de plano por no tener su origen en Shaka. Esto está bien si tal desestimación puede estar respaldada por pruebas sólidas. Sin embargo, no se ofrece ninguno. La revisión muestra que el uso de elementos de maniobra separados era bien conocido entre los pueblos tribales de todo el mundo y, de hecho, algunos grupos xhosa de África meridional utilizaron elementos separados, incluida una vanguardia. Vea la historia de Noel Mostert de las "Fronteras" de África del Sur. El posicionamiento de las fuerzas de reserva de espaldas a la batalla es otro indicio de vínculos con la guerra tribal ritualizada, cualquiera que sea su eficacia real o aplicación como una incursión de rápido movimiento en curso. En resumen, la formación de cuerno de búfalo estaba bien dentro de la cultura y el precedente disponibles para Shaka. Solo tenía que sistematizar y ampliar aquellos elementos culturales que ya existían.
4) El artículo original hace afirmaciones dudosas, por ejemplo: "Hay sólo un caso en la evidencia de que se utilizó la denominada 'cuernos y pecho', o formación de 'cabeza de toro' (en 1826 contra los Ndwandwe), en cuyo caso ¡los dos 'cuernos' terminaron apuñalando accidentalmente el uno al otro! ". Pero esta afirmación del artículo original no está respaldada por el trabajo publicado del historiador Donald Morris en su "Lavado de lanzas". Por el contrario, Shaka ganó la batalla cuando desató a los regimientos que flanqueaban una colina para rodear y aplastar a los Ndwandwe en retirada. (Morris, página 62.)
5) El artículo original afirma que: "En este punto, Shaka tenía tan pocos recursos que se vio obligado a huir hacia el sur a través del río Thukela , estableciendo su capital Bulawayo en territorio Qwabe, con la ayuda de Qwabe". Pero el trabajo publicado del historiador Morris contradice rotundamente esto, mostrando que Shaka y los Qwabe estaban enemistados cuando se estableció la nueva capital de KwaBulawayo. Ver Morris, página 61.
6) Como otro ejemplo de dudosa precisión, el artículo original afirma: "En Qwabe, Shaka pudo intervenir en una disputa de sucesión existente y ayudar a su propia elección, Nqetho, al poder; Nqetho luego gobernó como un jefe delegado de Shaka. Esto era el patrón, de modo que la mayor parte del llamado reino zulú en ese momento estaba gobernado por caciques casi completamente independientes pero amistosos ". Pero esta afirmación también es nuevamente contradicha por el historiador Morris, quien muestra que la mayor parte del reinado de Shaka se estableció en gran medida por la acción militar, aplastando a los rivales e incorporando los remanentes a su propio ejército. La afirmación de Nquetho también es cuestionable. Morris lo muestra como un jefe de Qwabe, pero no dice nada para respaldar la afirmación de que Shaka lo instaló.
En resumen, el artículo original está plagado de errores fácticos y afirmaciones erróneas, y no proporciona citas detalladas para establecer su confiabilidad. Puedo ser corregido por cualquier corrección hecha anteriormente, pero además de una precisión cuestionable, el artículo original proporcionó poca evidencia creíble para simplemente descartar el consenso general de los historiadores sobre las innovaciones atribuidas a Shaka.
He proporcionado documentación de apoyo para mis cambios en forma de Donald Morris ("El lavado de las lanzas") e Ian Knight ("Anatomía del ejército zulú"), Robert Edgerton ("Como leones lucharon") y Noel Mostert ( "Frontiers") y enumero estas citas al final del artículo en aras de la precisión. Enriquecardova 04:53, 27 de diciembre de 2005 (UTC)
- Me gustaría que se volviera a colocar la sección de Fuentes y que las fantásticas ideas de Ritter aparecieran como tales. Wizzy … ☎ 18:11, 28 de diciembre de 2005 (UTC)
- Como dice el artículo, Morris generalmente acredita a Shaka con una gran cantidad de innovaciones militares y sociales, y este es el consenso general en el campo. (Morris 617-620). y este debe ser el tono de este artículo con los ejemplos que se dan de las teorías revisionistas. Por el momento, creo que este artículo se lee como si el punto de vista revisionista fuera el correcto y que la visión de Morris ahora está casi desacreditada. Como ejemplo
- Un artículo de la Encyclopaedia Brittanica (artículo de Macropaedia "Shaka", ed. 1974) afirma que él era un genio militar por sus reformas e innovaciones. Otros escritores tienen una visión más limitada.
- Esta declaración implica que solo un artículo ha dado a entender que Shaka era un genio militar y que todos los demás escritores han tenido una visión más limitada. Si bien creo que si el trabajo de Morris se toma en su conjunto, Shaka en su propio entorno se compara con ese innovador militar contemporáneo en Europa, Napoleón, a quien a menudo se le llama un genio militar. Ahora que es claramente un POV y no necesita ser incluido, pero la redacción actual de gran parte del artículo está en mi opinión empujando un POV revisionista (menospreciador) que las ediciones hechas por Enriquecardova y otros han arreglado parcialmente pero no alterado fundamentalmente. Creo que la forma de mejorar el artículo es poner citas para todos los argumentos dados y eliminar aquellos que no tienen una cita. Esto es Wikipedia: Política de verificabilidad :
- La información en Wikipedia debe ser confiable. Los hechos, puntos de vista, teorías y argumentos solo pueden incluirse en artículos si ya han sido publicados por fuentes confiables y acreditadas . Los artículos deben citar estas fuentes siempre que sea posible. Cualquier material no obtenido puede ser cuestionado y eliminado.
- Si se sigue esta política, entonces la afirmación " [todos] los demás escritores tienen una visión más limitada " tendrá que desaparecer (o se redactará de nuevo en algo como "XYZ no está de acuerdo y ha declarado que las victorias militares de Shaka no fueron más que cambios incrementales menores a los métodos militares locales empleados en ese momento. ref . XYZ página 123 ") porque es muy difícil encontrar una cita confiable para una declaración tan generalizada como" otros escritores "y reemplazarla como un argumento citado específico que tiene una visión contraria es más equilibrado y dentro del WP de Wikipedia : política de NPOV - Philip Baird Shearer 11:21, 23 de mayo de 2006 (UTC)
- Como dice el artículo, Morris generalmente acredita a Shaka con una gran cantidad de innovaciones militares y sociales, y este es el consenso general en el campo. (Morris 617-620). y este debe ser el tono de este artículo con los ejemplos que se dan de las teorías revisionistas. Por el momento, creo que este artículo se lee como si el punto de vista revisionista fuera el correcto y que la visión de Morris ahora está casi desacreditada. Como ejemplo
Confuso
Algunas de estas cosas son confusas, ¿alguien podría aclararlas?
¿Qué es un kraal real?
"pero algunos años más tarde Dingiswayo fue emboscado por amaNdwandwe de Zwide y asesinado" ¿qué es amaNdwandwe? ¿Otro nombre para la tribu Ndwandwe, o una persona, o qué?
"El general Soshangane (de Shangaan) de Shaka se trasladó al norte hacia lo que ahora es Mozambique, para infligir más daño a enemigos menos resistentes y aprovechar las oportunidades de esclavitud, haciendo que los comerciantes portugueses paguen tributo". "valerse por sí mismo" debe aclararse, y ¿qué significa la última parte? rendir homenaje a los portugueses o recibir homenaje?
"Llegó relativamente rápido después de la devastación causada por el duelo de Nandi". - ¿Qué es el luto de Nandi?
Las secciones "La revolución social y militar de Shaka" y "Los métodos de Shakan versus la tecnología europea" suenan como una investigación original y no tienen un tono muy enciclopédico.
- Awiseman 17:26, 25 de mayo de 2006 (UTC)
Un kraal real es básicamente un complejo real tradicional zulú. La madre de Shaka se llamaba Nandi y, cuando murió, su comportamiento se volvió extremadamente errático. Como parte del duelo, ordenó que no se plantaran cultivos durante el año siguiente, que no se usara leche (la base de la dieta zulú en ese momento), cualquier mujer que quedara embarazada sería asesinada junto con su esposo. Se llevaron a cabo masacres de aquellos que no se consideraban suficientemente afectados por el dolor (aunque no se limitó a ellos) y las vacas fueron sacrificadas para que sus terneros supieran lo que era perder a una madre. Zwide fue gobernante de Ndwandwe y rival de Shaka hasta que fue derrotado en 1819. Soshangane huyó de Shaka y se labró su propio reino en Mozambique, extrajo tributos de los portugueses después de destruir varios de sus asentamientos. Debo decir que toda esta información salió de mi antigua copia de El lavado de las lanzas.
Doc Meroe 02:02, 2 de junio de 2006 (UTC)
- Bien, ¿puedes aclarar esas cosas en el artículo? - Awiseman 18:08, 2 de junio de 2006 (UTC)
Se quitó la plantilla de Citecheck
Según las publicaciones anteriores en esta página de discusión, parece que se agregó la plantilla incorrecta a este artículo. Citecheck no está destinado a artículos que carecen de citas, sino a artículos que tergiversan las citas. Consulte Wikipedia: recursos de limpieza si se necesita alguna otra plantilla. Durova 02:02, 3 de septiembre de 2006 (UTC)
Representaciones culturales de Shaka
Comencé un enfoque que puede aplicarse a los artículos de la biografía principal de Wikipedia: crear una página de lista de ramificaciones basada en la información de la cultura popular . Comencé eso el año pasado mientras crié a Juana de Arco como artículo destacado cuando creé representaciones culturales de Juana de Arco , que se ha convertido en una lista destacada . Recientemente, también creé representaciones culturales de Alejandro Magno a partir de material que había sido eliminado del artículo de la biografía. Dado que las referencias culturales a veces se eliminan sin discusión, me gustaría sugerir este enfoque como modelo para los editores aquí. Saludos, Durova 17:10, 17 de octubre de 2006 (UTC)
Extraño ... El enlace es rojo en este momento, y hay un registro de eliminación vacío ... ¿a dónde fue? FWIW, no olvides agregar a Shaka, el rey de los zulúes en la Civilización (juego de computadora) . - BACbKA 17:41, 7 de diciembre de 2006 (UTC)
Shaka en la cultura occidental
Creo que deberíamos agregar esto al artículo, hay películas y programas. Y ha aparecido en Sid Meirs Civ III. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Chn3141 ( talk • contribs ) 00:24, 22 de enero de 2007 (UTC).
De hecho, artículo racista
Este artículo está escrito en un tono racista inteligentemente disimulado. Es bastante lamentable que los webmasters no puedan detectar el racismo oculto en sus artículos. Frases como "los zulúes no aprendieron la lección" son inaceptables y violan la postura neutral de Wikipedia. El subtema 'Zulú vs europeo' en sí mismo es instigación. Parece que los spammers blancos tienden a degradar a cualquier hombre / mujer afrodescendiente que haya dejado una huella permanente en la historia al nivel de "figura controvertida". Veremos cuánto tardan los 'administradores' alineados con los conservadores en etiquetar esta página. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 68.20.218.235 ( charla ) 03:45, 16 de febrero de 2007 (UTC).
- He eliminado el pasaje "Sin embargo, los zulúes no aprendieron de sus derrotas anteriores y persistieron en ataques de" oleada humana "contra posiciones europeas bien defendidas y estáticas donde la potencia de fuego masiva diezmó sus filas. Es cuestionable si Shaka pudo haber hecho las cosas de manera diferente. Ciertamente, sus operaciones durante su ascenso al poder demostraron imaginación y flexibilidad. Sus sucesores podrían argumentar que habían seguido fielmente su modelo clásico que había hecho avanzar a los zulúes de una tribu pequeña y oscura a una potencia regional fuerte, pero también está claro que esos Seguir a Shaka carecía de su visión táctica y su perspicacia "porque incluso en el contexto de este artículo débilmente documentado, este pasaje es más editorial que informativo. El autor TIENE que mostrar sus fuentes de esta opinión. En general, el artículo carece de suficientes citas de fuentes; una lista de referencias al final no es suficiente; para cualquier punto que no sea de conocimiento común, el autor está obligado a citar sus fuentes, lo que apenas se hace en este artículo. Kemet 02:15, 14 de junio de 2007 (UTC)
- El problema con esta eliminación es que, de hecho, es de conocimiento común que "Zulus no aprendió de sus derrotas anteriores y persistió en ataques de" oleada humana "contra posiciones europeas bien defendidas y estáticas donde la potencia de fuego masiva diezmó sus filas". Así es exactamente como los zulúes fueron finalmente derrotados como una entidad política importante. El mejor ejemplo de esto es la batalla de Blood River . El hecho de que los hechos objetivos (un pequeño grupo de blancos acabaron con miles de guerreros zulúes en una sola acción) no sean de su agrado (políticamente correctos) no le da derecho a borrar la declaración de esos hechos. Esto es simple revisionismo. Roger 21:25, 9 de noviembre de 2007 (UTC)
- ¿Cuál es su definición de "políticamente correcto"? ¿Quiere usarlo para "algo con lo que no estoy de acuerdo"? Estoy confundido. 190.18.161.171 ( conversación ) 01:26, 19 de julio de 2012 (UTC)
- Quizás podamos estar de acuerdo en que los errores cometidos por los zulúes en los cincuenta años posteriores a la muerte de Shakas se pueden dejar sin peligro en un artículo sobre su vida. ASchudak ( charla ) 12:36, 17 de mayo de 2016 (UTC)
- (Está respondiendo a un comentario que se hizo hace casi 9 años, es posible que desee hacer ping al editor si desea una respuesta) - Aoidh ( hablar ) 12:56, 17 de mayo de 2016 (UTC)
- Eso fue más para agregar la opinión al debate, por el bien del próximo que piense que el racismo está en juego y el artículo necesita cambiar sobre algo que sucedió unos buenos cincuenta años después del evento real. Puede eliminar esta respuesta. ASchudak ( charla ) 12:44, 28 de mayo de 2016 (UTC)
- (Está respondiendo a un comentario que se hizo hace casi 9 años, es posible que desee hacer ping al editor si desea una respuesta) - Aoidh ( hablar ) 12:56, 17 de mayo de 2016 (UTC)
- De manera similar, para agregar una opinión (tardía) al debate, se me ocurre que los ataques de la "ola humana" estaban lejos de ser exclusivos de los zulúes. Por ejemplo, me vienen a la mente varias batallas de la Primera Guerra Mundial. ¿Quizás un lenguaje paralelo al usado para discutir esas batallas podría usarse en otras partes de las historias zulúes? Estoy de acuerdo con ASchudak en que los eventos ocurrieron demasiado tiempo después de la muerte de Shaka para ser referenciados aquí. - Tenebris 66.11.165.101 ( conversación ) 03:02, 21 de abril de 2021 (UTC)
- El problema con esta eliminación es que, de hecho, es de conocimiento común que "Zulus no aprendió de sus derrotas anteriores y persistió en ataques de" oleada humana "contra posiciones europeas bien defendidas y estáticas donde la potencia de fuego masiva diezmó sus filas". Así es exactamente como los zulúes fueron finalmente derrotados como una entidad política importante. El mejor ejemplo de esto es la batalla de Blood River . El hecho de que los hechos objetivos (un pequeño grupo de blancos acabaron con miles de guerreros zulúes en una sola acción) no sean de su agrado (políticamente correctos) no le da derecho a borrar la declaración de esos hechos. Esto es simple revisionismo. Roger 21:25, 9 de noviembre de 2007 (UTC)
Poder y hegemonía
Creo que el autor debería repensar cómo usa el "poder" (la capacidad de influir o forzar el comportamiento de los demás independientemente de los deseos de los demás) y la "hegemonía" (el monopolio de las visiones del mundo grupal o individual sobre otros en una formación social )---Estos no son la misma cosa. El uso letal de lanzas y escudos (o mosquetes y cañones para el caso) no necesariamente resulta en poder o hegemonía. Kemet 02:25, 14 de junio de 2007 (UTC)
Deje de censurar wikipedia sacrificándola en el altar de la corrección política cada vez que una figura histórica que no sea blanca tenga comentarios negativos sobre ellos. Estoy harto de esa mierda. Si Shaka Zulu fue un gran guerrero, ¿por qué fue derrotado por los europeos? Nuevamente, deja de oler el trasero de todos los que no son blancos y trata de pensar objetivamente. Estás cegado por la histeria de la corrección política. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 72.194.87.248 ( charla ) 05:44, 20 de agosto de 2007 (UTC)
- Shaka no fue "derrotado por los europeos", fue asesinado por Dingane. Dingane, a su vez, FUE derrotado por un grupo de Voortrekkers en la Batalla de Blood River . El contacto de Shaka con los "europeos" fue bastante mínimo: no hubo grandes batallas entre los grupos blancos y los zulúes durante el reinado de Shaka. Obtenga sus propios hechos antes de comenzar a quejarse de los demás. Roger 21:12, 9 de noviembre de 2007 (UTC)
2 millones de muertos ??
Sé que esto podría caer en OR, pero ¿alguien sabe dónde están los datos de la fuente principal (no el artículo de la red histórica) para los 2 millones de muertos? Eso parece mucho para un ejército de 50.000 a principios del siglo XIX. 67.81.39.219 ( conversación ) 06:01, 21 de noviembre de 2007 (UTC)
Proviene de "The Zulu Aftermath" de JD Omer-Cooper, que, por una buena razón, ha sido ampliamente desacreditado en la literatura en los últimos años. Creo que debería eliminarse por dos razones. Uno: el estado desacreditado de Omer-Cooper. Y dos: la simple inverosimilitud de la idea de que Shaka Zulu fue personalmente responsable de la muerte de dos millones , que es más personas de las que murieron en el Genocidio de Ruanda de 1994 (cuyos perpetradores tuvieron acceso a AK47). Louboi ( charla ) 09:39, 21 de febrero de 2009 (UTC)
Un imperio con una población de una octava parte del número de muertos parece bastante extravagante. —Comentario anterior sin firmar agregado por 207.181.236.53 ( conversación ) 07:59, 8 de diciembre de 2007 (UTC)
Claramente, nadie lo sabe realmente. Los datos duros no están ahí. Sin embargo, un millón de muertes no es un número imposible para un ejército de 50.000 durante diez años de guerra, son solo dos muertes por año por guerrero. Sin embargo, en ausencia de registros, uno debería ser escéptico. Solo podemos estar seguros de que debe haber muerto una gran cantidad de personas. Cassandra. - Comentario anterior sin firmar agregado por Cassandrathesceptic ( charla • contribuciones ) 11:38, 30 de diciembre de 2015 (UTC) Al parecer, alguien pensó que eran dos millones, no un millón de muertes. Sin embargo, los 2 asesinatos sugeridos por año por guerrero, asumiendo que solo un millón de muertes, es decididamente alto. Si asumimos una población inicial (y estable) de 250.000, lo cual es muy poco probable, eso significa que la población era de 150.000 después del primer año. Teniendo en cuenta una tasa de natalidad de unos pocos miles al año, al final del segundo año quedarían un poco más de 50.000. Fin de los Zulus. Dos millones e incluso un millón de muertes en una población de 250.000 es claramente estadísticamente imposible. Cabe señalar que esta cifra se ha citado entre los derechistas sudafricanos para justificar las atrocidades de la era del apartheid o al menos para hacer comparaciones favorables. Ruben Mitchell ( charla ) 07:54, 6 de marzo de 2016 (UTC) Ruben
¿No se utilizó el número de 2 millones para el Mfecane (o parte de él)? Estos incluyen principalmente a personas que mueren por ser desplazadas y, por lo tanto, sin acceso a alimentos y / o agua. ¿O hay una referencia que hace a Shaka directamente (en lugar de indirectamente) responsable de este número de muertos? Si es el Mfecane, las razones son múltiples y están bajo debate, aunque Shaka juega su papel. En mi opinión, la controversia está cubierta en el artículo, así que no veo la necesidad de cambios. ASchudak ( charla ) 12:49, 28 de mayo de 2016 (UTC)
Armas de carga por boca
El artículo afirma:
El poder zulú en expansión chocó inevitablemente con la hegemonía europea en las décadas posteriores a la muerte de Shaka. De hecho, los viajeros europeos al reino de Shaka demostraron tecnología avanzada como armas de fuego y escritura, pero el monarca zulú estaba menos que convencido. No había necesidad de grabar los mensajes que tenía, ya que sus mensajeros estaban bajo pena de muerte si transmitían noticias inexactas. En cuanto a las armas de fuego, Shaka quedó impresionado, pero después de ver demostraciones de las armas de avancarga, argumentó que en el tiempo que los pistoleros tardaran en recargar, los pistoleros se verían abrumados por guerreros que empuñaban lanzas. Irónicamente, esta última jactancia iba a ser puesta a prueba contra oponentes europeos cuando los zulúes fueran derrotados.
La ironía es que los zulúes posteriores fueron derrotados por rifles Martini-Henry, que eran rifles de cartucho de carga de brecha, y no armas de avancarga, por lo que para mí no hay nada de cierto en la afirmación de que la jactancia se puso a prueba, porque los zulúes se enfrentaban a algo. todo lo demás.
59.167.216.8 ( hablar ) 06:48, 13 de febrero de 2008 (UTC)
- Definitivamente. Un crítico de la Batalla de Waterloo afirmó que los ingleses (a pesar de haber ganado) habrían estado mejor usando arcos largos (!) Que cargadores de boca de un solo disparo. Desde el punto de vista del escritor se trataba de una cuestión de precisión y rapidez de disparo (olvidando el ruido, que puede ser útil, creo yo). Student7 ( charla ) 18:43, 4 de octubre de 2011 (UTC)
Etiqueta de punto de vista
Creo que la etiqueta de POV se puede quitar. El artículo se ha desarrollado mucho desde que fue etiquetado. Incluso ha sido calificado de clase B, lo que no sucedería si fuera descaradamente POV. Roger ( charla ) 06:58, 9 de agosto de 2008 (UTC)
Tácticas de campo de batalla zulú
- los "cuernos" o elementos flanqueantes de derecha e izquierda para rodear y sujetar al enemigo. Generalmente, los "cuernos" estaban compuestos por tropas más jóvenes, menos experimentadas pero que se movían más rápido.
- el "cofre" o fuerza principal central que cargó contra el centro enemigo y dio el golpe de gracia. Los primeros combatientes constituían la composición de la fuerza principal.
- los "lomos" o reservas se utilizan para explotar el éxito o reforzar donde sea necesario. A menudo, estos eran veteranos mayores.
Esto parece ser incorrecto. Según Morris, el cofre inmovilizó al enemigo mientras que los cuernos rodearon al impi opuesto: las tres fuerzas (los dos cuernos y el cofre) luego destruyeron al impi atrapado .-- EnigmaMcmxc ( charla ) 03:14, 9 de marzo de 2009 (UTC)
Mover propuesta
A Shaka kaSenzangakhona (la redirección allí tendría que ser eliminada por un administrador).
Aunque puede ser conocido popularmente como Shaka, o incluso el absurdo "Shaka Zulu", propongo que este artículo se traslade a su nombre completo, su nombre tradicional y el nombre que establece firmemente su linaje.
En la era anterior a los apellidos de estilo occidental, un sudafricano se distinguía de otras personas con el mismo apellido al indicar el nombre de su padre. Su nombre significa literalmente "Shaka de Senzangakhona". Esto es especialmente importante en la poesía de alabanza para denotar una sucesión de antepasados masculinos.
Esto también es para que sea consistente con los otros artículos sobre amaZulu y amaXhosa royalty. Es cierto que algunos de esos artículos fueron trasladados por mí a sus formas binominales, pero fue simplemente para dar coherencia y facilitar la vida de los investigadores. Es obvio simplemente mirando los nombres, que Shaka kaSenzangakhona era el hermano de Dingane kaSenzangakhona ; que su padre Senzangakhona kaJama era descendiente de Jama kaNdaba ; que Magogo kaDinuzulu era hija del rey Dinuzulu kaCetshwayo y hermana del rey Salomón kaDinuzulu ; etc.
Tebello ¡¡¿ EL QUE !! ?? 19:28, 15 de marzo de 2009 (UTC)
- Si uno tuviera que buscar la palabra Shaka (o escribirla y presionar el botón Ir), ¿llegaría a esta nueva página propuesta? Si es así, estoy de acuerdo con la propuesta .-- EnigmaMcmxc ( charla ) 22:23, 15 de marzo de 2009 (UTC)
Si. Si se elimina Shaka kaSenzangakhona , y Shaka se mueve allí, entonces Shaka se convertiría automáticamente en un redireccionamiento al título más completo. Unas horas más tarde, los robots cambiarían todos los redireccionamientos al título anterior para apuntar al nuevo. Esto sucede cientos de veces al día y todo está automatizado. Tebello ¡¡¿ EL QUE !! ?? 05:01, 16 de marzo de 2009 (UTC)
- Coolio, Support .-- EnigmaMcmxc ( charla ) 13:40, 16 de marzo de 2009 (UTC)
Soporte sin reservas. Ahora he aprendido algo sobre las convenciones de nomenclatura zulúes de las que no sabía nada. Roger ( charla ) 11:36, 16 de marzo de 2009 (UTC)
Como parece que todos están de acuerdo, le pedí a un administrador que elimine la redirección y moveré el artículo tan pronto como lo haga. Tebello ¡¡¿ EL QUE !! ?? 08:48, 18 de marzo de 2009 (UTC)
Oponerse . Usuario: Pfainuk me pidió que eliminara el historial de Shaka kaSenzangakhona para que se pudiera hacer un movimiento. No estoy dispuesto a hacerlo porque creo que un cambio a Shaka kaSenzangakhona sería contrario a las convenciones de nomenclatura " use el nombre más fácilmente reconocible " y WP: COMMONNAME . Si cree que estoy equivocado, le sugiero que publique una solicitud en WP: RM , presente sus argumentos en esta página y vea si el administrador de cierre no está de acuerdo conmigo y mueva la página por usted. - PBS ( conversación ) 10:32, 18 de marzo de 2009 (UTC)
- ¿Entiendo correctamente que está diciendo que "use el nombre más fácil de reconocer" debe cumplirse incluso cuando ese nombre es incorrecto / incompleto? No sería aceptable nombrar el artículo sobre el actual presidente de los Estados Unidos simplemente "Barack", entonces, ¿por qué tenemos que aceptarlo aquí? Roger ( charla ) 12:29, 18 de marzo de 2009 (UTC)
Ese es mi principal problema con el flagelo que es WP: COMMONNAME y otras pautas basadas en el sentido común / opinión. El conocimiento mundano de la minoría de personas cercanas / expertas en el tema se ignora con demasiada frecuencia en favor de una opinión popular mal guiada.
En otro punto, realmente no estoy seguro de cuán ético es que los administradores usen sus poderes para vetar el consenso sobre temas en los que no tienen intereses creados.
Tebello ¡¡¿ EL QUE !! ?? 14:54, 18 de marzo de 2009 (UTC)
- usuario: Dodger67 como el enlace deja en claro que no es el nombre más popular, pero el nombre usado en fuentes confiables en inglés . Si fuentes confiables en idioma inglés usan "Shaka kaSenzangakhona", debe cambiarse a ese nombre, pero si la mayoría no lo hace, no debe hacerlo. Como deja en claro WP: CONSENSUS, "el consenso entre un grupo limitado de editores, en un lugar y momento, no puede anular el consenso de la comunidad en una escala más amplia". Las convenciones de nomenclatura son un indicador del "consenso de la comunidad en una escala más amplia".
- Nadie ha vetado nada, usted es libre de poner el movimiento para mayor discusión siguiendo las instrucciones en WP: RM . A no tener ningún interés personal, sí tengo interés en los nombres de los artículos en general, y si miras más arriba en esta página, verás que este no es el segundo comentario que coloco en esta página de discusión. - PBS ( conversación ) 18:46, 18 de marzo de 2009 (UTC)
COMMONNAME puede ser una política, pero hay varios ejemplos de excepciones. Puff Daddy , Crying Indian y Unabomber redireccionan a nombres menos comunes (y, con los dos últimos ejemplos, nombres que la gran mayoría de la gente no reconocería).
Sí, cada artículo tiene varias razones por las que usa un nombre menos común. Combs sigue cambiando su alias, Cody era un actor profesional que apareció en muchas películas, no solo en el estúpido anuncio estadounidense sobre la conservación del medio ambiente, y supongo que es bueno saber el verdadero nombre de un criminal notorio una vez que ha sido identificado positivamente, pero estos las decisiones se tomaron por artículo sin apelar a políticas para hacer generalizaciones radicales.
Además, no estamos tratando de mover el artículo a un título totalmente diferente, simplemente deseamos agregar el apellido del tipo. Él puede ser popularmente conocido como Shaka, o incluso Shaka Zulu, y estoy seguro de que muchas "fuentes inglesas fiables" le pueden llamar a este tipo (que los sonidos plazo perturbador para mí, sino que parece ser contraria al sueño de una colección gratuita de Jimbo mundo conocimiento; pero ese es el tema de otro debate por completo), pero Shaka kaSenzangakhona es su nombre completo.
¿No crees que eso es cierto? En el caso de este problema en particular , aunque no estoy seguro de si alguna "fuente confiable en inglés" usa su nombre completo, hay suficientes precedentes con Goodwill Zwelithini kaBhekuzulu , Solomon kaDinuzulu y varios otros artículos sobre la monarquía amaZulu que muestran que este La convención de nomenclatura existe realmente y ha sido utilizada por "fuentes confiables en inglés". Si mal no recuerdo, no moví esos dos artículos a sus títulos actuales.
Entonces, extrapolando el precedente establecido, podemos usar el nombre propio completo de Shaka. No es drásticamente diferente del "Shaka" más corto, y la gente podría aprender algo nuevo como lo hizo Dodger (que, creo, es el propósito de una enciclopedia; la gente generalmente no viene aquí para reforzar sus prejuicios y opiniones). .
Tebello ¡¡¿ EL QUE !! ?? 20:21, 18 de marzo de 2009 (UTC)
Además, eche un vistazo a la plantilla: Zulu Monarchs . Tenga en cuenta el precedente que se ha establecido. Una de mis principales motivaciones para este y otros movimientos es dar coherencia a los nombres de estos artículos. Tebello ¡¡¿ EL QUE !! ?? 20:29, 18 de marzo de 2009 (UTC)
- Si tenemos una fuente y sabemos con certeza que este es el apellido del hombre, creo que debería usarse en el título, por ejemplo, mire a otras figuras históricas que tienen su nombre completo presentado como título de la página, ¿por qué Shaka debería ser diferente?
- Para proporcionar algunos ejemplos, personalmente, uno buscaría Warwick the Kingmaker, sin embargo, la página en sí se llama: Richard Neville, decimosexto conde de Warwick . Cuando uno busca el primer término, se redirige al último. Asimismo, hay una página de Bernard Montgomery, primer vizconde de Montgomery de Alamein en contraposición a una página de "Monty".
- Si una persona busca Shaka y redirige a Shaka kaSenzangakhona, no veo por qué es un problema a la luz de lo anterior. Como otro ejemplo, ¿el hermano de Shaka? y el sucesor Dingane tiene su nombre completo como título de la página: Dingane kaSenzangakhona . No creo que las convenciones de nomenclatura deban obstaculizar la precisión .-- EnigmaMcmxc ( charla ) 20:38, 18 de marzo de 2009 (UTC)
Um, para que conste, moví el artículo a Dingane kaSenzangakhona después de que otro editor lo moviera de Dingane a Dingaan . Todos los nombres comunes, pero el binominal es más consistente y significativo, y la mayoría de los artículos ya usaban el binominal antes de que me propusiera extender y practicar el precedente.
Cuando una parte extranjera sigue cambiando el exónimo que usa para una entidad, entonces creo que apegarse al endónimo es más simple que hacer malabarismos con modas volátiles. Tebello ¡¡¿ EL QUE !! ?? 21:34, 18 de marzo de 2009 (UTC)
- Como regla general, el nombre de un artículo no establece un presidente para otro. No ha intentado sugerir que el nombre al que desea mover el artículo también es el más común, puede ser para el otro artículo que ha mencionado, pero si no es así, a menos que sea necesario incluir un nombre más largo porque el común El nombre corto es ambiguo y se necesita un nombre más largo para fines de desambiguación (e incluso entonces probablemente sería con una extensión de corchete, por ejemplo, Shaka (Zulu) , (ver ( WP: NC (precisión) ). Además, no voy a hacer cualquier cosa sobre los nombres de otros artículos que no cumplan con los estándares de nomenclatura en esta área (a largo plazo se resolverán solos), pero le sugiero que lea " Wikipedia: No se meta frijoles en la nariz ". - PBS ( conversación ) 08:44, 19 de marzo de 2009 (UTC)
Artículo circular
La batalla con Zwide se describe en 3 momentos diferentes en 3 secciones diferentes del artículo. Es necesario realizar una edición seria para eliminar las redundancias y simplificar este artículo .-- The Cap'n ( talk ) 17:22, 15 de abril de 2009 (UTC)
Origen del nombre de Shaka
Como hijo ilegítimo y despreciado de un cacique zulú, su padre adoptivo le puso el nombre de una especie de "escarabajo parásito". - Arima ( charla ) 22:10, 12 de junio de 2009 (UTC)
- Otra leyenda cuenta que, dado que su madre estaba avergonzada de estar embarazada y soltera, mintió a las personas que le preguntaban por su estómago hinchado y les decía que estaba infectada con dicho escarabajo y que no estaba embarazada. Tebello ¡¡¿ EL QUE !! ?? 01:19, 13 de junio de 2009 (UTC)
- Parece que hay un montón de teorías, aunque esa parece la más popular. [1] Desafortunadamente, estoy un poco ocupado en el cajero automático, pero si alguien quiere agregar una sección corta, adelante. ─ ReconditeRodent « talk · contribs » 01:33, 26 de enero de 2019 (UTC)
Referencias
- ^ Manfred FR Kets de Vries (1 de enero de 2005). Lecciones sobre liderazgo por terror: encontrar a Shaka Zulu en el ático . Edward Elgar Publishing. pag. 17. ISBN 978-1-84542-347-6.
Impi
No pude evitar notar que el uso de "impi" se usa para describir tanto a ejércitos rivales como amigos. Los Impis no son una banda promedio de miembros de la tribu, son o fueron los soldados más entrenados y poderosos de Shaka, quienes más que a menudo fueron liderados directamente debajo de él. También eran muy hábiles en maniobras, aunque particularmente favorables como todos los demás soldados de Shaka en el uso de los Cuernos de Búfalo. También participaron en muchas batallas notables con generales notables incluso después de la muerte de Shaka. Prácticamente para mí son los guardias imperiales de Shaka porque también protegían dentro y fuera del campo de batalla y, por diversión, simplemente piensen en ellos como una versión negra de los Inmortales de Persia (aunque también son bastante negros), las Legiones de Ceazer o los soldados de asalto de las Hitler SS (sin la mierda fanática racista) de su tiempo .-- 76.94.173.73 ( charla ) 00:49, 5 de junio de 2010 (UTC)
- Tus delirios no tienen importancia, solo importan hechos verificables. Roger ( charla ) 12:35, 7 de junio de 2010 (UTC)
¿Engaño? Creo que fue solo una sugerencia. No muerda a los "novatos". 75 * 21:14, 14 de enero de 2013 (UTC)
Mejoras de Shaka
Lo siguiente fue eliminado correctamente de la guerra anglo-zulú . Algo de eso ya está en este artículo, pero no estoy seguro de cuánto de un vistazo. Perdón por la longitud. La mayoría no se hace referencia. No sé de dónde vino (¡no el mío!). No quería "perderlo". En un momento, pensé que todo esto (incluido el material del artículo actual) debería incluirse en "tácticas de infantería zulú" para que otros artículos puedan hacer referencia a ellas fácilmente.
Reformas militares de Shaka
La guerra entre los clanes zulúes fue ritual y ceremonial hasta el ascenso del despiadado jefe Shaka , quien adaptó una serie de prácticas que transformaron a los zulúes de un clan pequeño y oscuro a una potencia regional en el este de Sudáfrica. Muchas de las innovaciones de Shaka no se crearon simplemente de la nada, ni se pueden atribuir dudosamente a la influencia de las tropas británicas que perforaron varios cientos de millas al sur, ni se pueden descartar simplemente como el producto de fuerzas ambientales vagas como la sequía. o superpoblación. El predecesor de Shaka, Dingiswayo , había comenzado una serie de cambios expansionistas y fue responsable del ascenso inicial del legendario monarca zulú. Shaka continuó esta expansión, aunque de una manera mucho más directa y violenta.
También es probable que haya tenido ayuda para diseñar sus reformas militares. Los líderes de los clanes ancianos en cuyas localidades se reunían las tropas conservaban cierta influencia a nivel regional y tenían derecho a formar parte de la ibandla , una especie de consejo asesor nacional. Izinduna temible como Mdlaka, capitán de la última expedición al norte mientras Shaka fue asesinado y la presencia de varios guerreros ancianos y experimentados como Mnyamana y Tshingwayo, quienes sobrevivieron a Shaka y acompañaron al victorioso Isandlwana impi (Tshingwayo compartiendo el mando parcial) también sugiere más que el único genio de Shaka trabajando en dar forma al temible anfitrión. Sin embargo, la visión estándar considera que Shaka inicia los cambios más importantes. Los problemas prácticos del mando militar a lo largo de los siglos sin duda desempeñaron un papel en la organización de la maquinaria de combate zulú.
La concepción de la guerra de Shaka estaba lejos de ser ritualista. Intentó llevar el combate a una decisión rápida y sangrienta, a diferencia de los duelos de campeones individuales, incursiones dispersas o escaramuzas donde las bajas eran comparativamente escasas. Mientras vivía su mentor y señor supremo Dingiswayo, los métodos de Shakan no eran tan extremos, pero la eliminación de este control le dio al cacique zulú un alcance mucho más amplio. Fue bajo su reinado que surgió un modo mucho más riguroso de guerra tribal. Un enfoque tan brutal exigió cambios en las armas, la organización y las tácticas.
Armas
A Shaka se le atribuye la introducción de una nueva variante del arma tradicional, descartando el arma larga y larguirucha e instituyendo una lanza cortante y pesada. También se dice que introdujo un escudo de piel de vaca más grande y pesado y entrenó a sus fuerzas para acercarse al enemigo en un combate cuerpo a cuerpo más efectivo. La lanza arrojadiza no se descartó, sino que se estandarizó como el implemento de apuñalar y se llevó como un arma de misiles, típicamente descargada antes del contacto cercano. Estos cambios de armas se integraron y facilitaron una movilidad agresiva y una organización táctica. Junto a estas armas tradicionales, los zulúes usaban armas de fuego, compradas en pequeñas cantidades a comerciantes europeos. Aunque las presentaciones de Shaka lograron un éxito comparativo en las primeras etapas de la guerra, fueron técnicamente superadas más adelante por armas de fuego británicas más modernas, como el rifle Martini-Henry .
Logística
El anfitrión de rápido movimiento, como todas las formaciones militares, necesitaba suministros. Estos fueron proporcionados por niños pequeños, que estaban vinculados a una fuerza y llevaban raciones, ollas para cocinar, colchonetas para dormir, armas adicionales y otro material. En ocasiones, el ganado se conducía sobre los cascos como una despensa móvil. Una vez más, estos arreglos en el contexto local probablemente no eran nada inusuales. Lo que fue diferente fue el sistema y la organización, un patrón que produjo grandes beneficios cuando los zulúes fueron enviados a expediciones militares.
Sistema de regimiento según la edad
Los grupos de edad de diversos tipos eran comunes en la sociedad bantú y, de hecho, siguen siendo importantes en gran parte de África. Los grados de edad eran responsables de una variedad de actividades, custodiando el campamento, pastoreo de ganado, ciertos rituales y ceremonias. En la cultura zulú era costumbre que los hombres jóvenes prestaran un servicio limitado a sus jefes locales hasta que se casaran y fueran reconocidos como jefes de familia oficiales. Shaka manipuló este sistema, transfiriendo el período de servicio habitual de los líderes de los clanes regionales a él, fortaleciendo su hegemonía. Tales agrupaciones, basadas en la edad, no constituían un ejército remunerado permanente en el sentido moderno; sin embargo, proporcionaban una base estable para la movilización armada, mucho más que las levas ad hoc o las partidas de guerra.
Shaka organizó los distintos grados de edad, los impis , en regimientos y los acuartelaron en kraals militares especiales, y cada regimiento tenía nombres e insignias distintivos. Algunos historiadores argumentan que el gran establecimiento militar fue un drenaje para la economía zulú y requirió continuas incursiones y expansión. Esto puede ser cierto ya que un gran número de hombres de la sociedad estaban aislados de las ocupaciones normales, pero cualquiera que sea el impacto de los recursos, el sistema de regimiento claramente se basó en elementos culturales existentes que podrían adaptarse para encajar en una agenda expansionista.
Movilidad y formación
Shaka se quitó las sandalias para permitir que sus guerreros corrieran más rápido. Inicialmente, la medida fue impopular, pero los que se opusieron fueron asesinados, una práctica que rápidamente concentró las mentes. Shaka entrenó a sus tropas con frecuencia, implementando marchas forzadas que cubrían más de ochenta kilómetros por día. También instruyó a las tropas para que llevaran a cabo tácticas de cerco (ver más abajo). Tal movilidad dio a los zulúes un impacto significativo en su región y más allá. El mantenimiento del sistema de regimiento y el entrenamiento parecen haber continuado después de la muerte de Shaka, aunque las derrotas zulúes de los bóers y la creciente invasión de los colonialistas británicos redujeron drásticamente las operaciones de incursión antes de la guerra de 1879. Morris registra una de esas misiones bajo Mpande para dar a los guerreros verdes de la experiencia del regimiento uThulwana, una incursión en Swazilandia, apodada "Fund 'uThulwana" por los zulúes, o "Enseñe a uThulwana". Puede haber hecho algo bueno porque algunos años más tarde, los uThulwana dejaron su huella como uno de los principales regimientos que ayudaron a liquidar el campamento británico en Isandlwana.
Táctica
Los zulúes típicamente tomaron la ofensiva, desplegándose en la conocida formación de "cuernos de búfalo". Estaba compuesto por tres elementos:
- los "cuernos", o elementos flanqueantes del ala derecha e izquierda, para rodear y sujetar al enemigo. Generalmente, los "cuernos" estaban formados por tropas más jóvenes e inexpertas.
- el "cofre" o fuerza principal central que dio el golpe de gracia. Los primeros combatientes constituían la composición de la fuerza principal.
- los "lomos" o reservas se utilizan para explotar el éxito o reforzar en otra parte. A menudo, estos eran veteranos mayores. A veces, estos se colocaban de espaldas a la batalla para no emocionarse indebidamente. La táctica fue llamada los cuernos de la bestia por los zulúes y fue llamada "impondo zekomo" en la lengua nativa zulú.
Desarrollo de tácticas de cerco
Las tácticas de cerco no son nada nuevo en la guerra y los historiadores señalan que los intentos de rodear a un enemigo no eran desconocidos incluso en las batallas ritualizadas. El uso de elementos de maniobra separados para apoyar a un grupo central más fuerte también es bien conocido en la guerra premoderna, al igual que el uso de escalones de reserva más atrás. Lo único de los zulúes era el grado de organización, la coherencia con la que usaban estas tácticas y la velocidad a la que las ejecutaban. Los desarrollos y refinamientos pueden haber tenido lugar después de la muerte de Shaka, como lo demuestra el uso de grupos más grandes de regimientos por parte de los zulúes contra los británicos en 1879. Las misiones, la mano de obra y los enemigos variaban, pero ya sea que se enfrentaran a la lanza nativa o la bala europea, los impis generalmente luchaban en y se adhirió al patrón de cuernos de búfalo "clásico".
Organización y liderazgo de las fuerzas zulúes
Regimientos y cuerpos
Las fuerzas zulúes generalmente se agruparon en tres niveles: regimientos, cuerpos de varios regimientos y "ejércitos" o formaciones más grandes, aunque los zulúes no usaban estos términos en el sentido moderno. Aunque se tuvieron en cuenta las diferencias de tamaño, cualquier grupo de hombres en una misión podría denominarse colectivamente impi, ya sea un grupo de asalto de 100 o una hueste de 10,000. Los números no eran uniformes, sino que dependían de una variedad de factores, incluidas las asignaciones del rey o la mano de obra reunida por varios jefes de clanes o localidades. Un regimiento puede tener 400 o 4000 hombres. Estos se agruparon en cuerpos que tomaron su nombre de los kraals militares donde estaban reunidos o, a veces, del regimiento dominante de esa localidad.
Mando superior y liderazgo de unidad
El liderazgo no fue un asunto complicado. Un inDuna guiaba a cada regimiento, y él a su vez respondía al superior izinduna que controlaba la agrupación de cuerpos. La guía general del anfitrión fue proporcionada por el anciano izinduna, generalmente con muchos años de experiencia. Uno o más de estos jefes mayores podían acompañar a una gran fuerza en una misión importante, pero no había un solo "mariscal de campo" al mando supremo de todas las fuerzas zulúes.
La izinduna del regimiento, como los suboficiales del ejército de hoy y los centuriones romanos de ayer, eran extremadamente importantes para la moral y la disciplina. Esto se demostró durante la batalla de Isandhlwana. Cubierto por una lluvia de balas, cohetes y artillería británicos, el avance de los zulúes flaqueó. Sin embargo, resonaban en la montaña las cadencias gritadas y las feroces exhortaciones de su regimiento izinduna, que recordaba a los guerreros que su rey no los había enviado a huir. Así animados, los regimientos circundantes permanecieron en su lugar, manteniendo una presión continua, hasta que las debilitadas disposiciones británicas permitieron al anfitrión hacer una oleada final hacia adelante. (Véase la referencia de Morris a continuación: "El lavado de las lanzas"). " Student7 ( charla ) 20:42, 26 de noviembre de 2010 (UTC)
Nota al pie de LeBand
Probablemente estropeó lo que podrían haber sido números de página en un libro escrito por LeBand. Los confundí con notas a pie de página. ¡Al menos espero que no sean notas a pie de página! Alguien tiene que convertirlos en citas semi-comprensibles. Student7 ( charla ) 21:36, 14 de febrero de 2011 (UTC)
Apariencia física del rey Shaka
Hay una tendencia a describir al rey Shaka como una persona fea. La descripción a veces es exagerada. Se dice lo siguiente sobre Shaka. "Tenía la frente protuberante"; "Su lengua era grande, lo que le impedía hablar correctamente"; "No fue circuncidado" y muchos más. Todas estas acusaciones no se sostienen, están hechas para degradar su éxito. Para comenzar la charla, es un hecho que los reyes o jefes tienen poder para elegir chicas guapas. Por lo tanto, no podría ser fácil encontrar un niño feo de una casa real como se describe en el artículo Apariencia física de Shaka en Shaka. Ahora, quiero ser más directo: Senzangakhona era un príncipe joven muy guapo. Era tan guapo que Nandi lo sedujo. En cuanto a la apariencia de Nandi, ella era una hermosa niña que atrajo a Senzangakhona (se conocieron por esta razón). Estas dos personas no tenían frentes prominentes o protuberantes. No pudieron haber dado a luz a un niño feo, Shaka. De hecho, Shaka era un joven apuesto. Sin embargo, sus primeras dificultades podrían haberlo hecho valiente y mezquino, pero no feo. Shaka fue seleccionado para liderar el regimiento en Mthethwa porque tenía todas las cualidades para convertirse en líder. Una de las cualidades destacadas de ser un líder es hablar con claridad y precisión. La capacidad de ser entendido por los seguidores. Es por esta razón que Shaka tuvo éxito en Mthethwas y más tarde en los Zulus. El rey Shaka fue un gran orador de todos los tiempos que pudo motivar a sus seguidores antes y durante la batalla. Él personalmente dio órdenes durante la guerra y después de la guerra. La historia de que Shaka estaba teniendo una gran lengua es completamente infundada y la dicen personas que simplemente lo odian sin ninguna razón. Shaka podía hablar con fluidez e inteligencia durante un tiempo. Se dice que Shaka podría llamar a sus súbditos solo para participar en debates y charlas. Fue durante este tiempo cuando se volvió irónico cuando el artículo lo citaba diciendo "Magaye era guapo y él era feo". De hecho, quiso decir lo contrario. En el punto de la "circuncisión", el rey Shaka detuvo la práctica simplemente para prepararse para las guerras. Los zulúes practicaban la circuncisión. Cuando era niño, podría haber ido a la práctica porque era la práctica que todos practicaban. El artículo sobre Shaka contiene información completamente incorrecta basada en hechos médicos y de sabiduría ¬¬¬¬ 22/06/2011 - Comentario anterior sin firmar agregado por Pmholdings ( charla • contribuciones ) 14:16, 22 de junio de 2011 (UTC)
¿Quién era Tabile Raziya?
En la sección "Vida temprana" hay una frase: "Algunos relatos afirman que fue repudiado por su padre (Tabile Raziya) y perseguido hasta el exilio". Está bien establecido que su padre era Senzangakhona, así que, por favor, alguien me explique quién era Tabile Raziya. Roger ( charla ) 12:31, 14 de julio de 2011 (UTC)
- Lo borré. El editor nos debe al resto de nosotros una buena cita para la reinserción. Veremos si está disponible. Gracias por señalar el problema. Student7 ( charla ) 01:22, 18 de julio de 2011 (UTC)
¿Nacido fuera de matrimonio?
¿Cómo nació fuera del matrimonio? Muchas culturas tienen sus propios sistemas de matrimonio .---- cherubicnerd - Comentario anterior sin firmar agregado por Cherubicnerd ( charla • contribuciones ) 16:10, 7 de diciembre de 2011 (UTC)
- Esta no es una designación europea. Su padre era un príncipe de una tribu adyacente de la que Shaka finalmente se hizo cargo. Su madre era de una tribu cercana. Cada una de sus tribus tenía ceremonias de matrimonio formales. Shaka y su madre sintieron mucho dolor por su ilegitimidad. Esto impulsó su vida y, eventualmente, pudo haberlo vuelto loco. Student7 ( charla ) 18:38, 10 de diciembre de 2011 (UTC)
Posible infracción de derechos de autor
Esta edición (12 de febrero de 2011) puede constituir una infracción de derechos de autor. Lo que me hace sospechar es la inclusión de "(37)", que es el tipo de cosa que sucede cuando se hace un corte y una copia pasada de otra fuente (la siguiente edición del artículo fue realizada por el mismo editor que proporcionó una fuente para el cite al final de la oración como Laband, John (1997) "El ascenso y la caída de la nación zulú" , pero probablemente esta no sea la fuente de las palabras anteriores en esa oración).
¿Alguien puede investigar esto y reescribir la oración si es necesario para que definitivamente esté libre de derechos de autor? - PBS ( conversación ) 13:12, 13 de diciembre de 2012 (UTC)
Mfecane
La idea de que las acciones de Shaka / the Zulu fueron responsables de la Mfecane tiene unos buenos 20 años de antigüedad, sin embargo, esto es lo que afirma el comienzo de este artículo (antes de dar un paseo por varios argumentos, pero nunca decirlo con claridad). el primer punto no es cierto). Creo que esta sección debe ser reescrita y abreviada / limpiada, para decir simplemente que las acciones de Shaka para crear un zulú armado (aunque su impacto en esto también se debate) alguna vez se consideraron la causa principal del Mfecane, pero ahora se consideran para ser sólo uno de una serie de eventos que llevaron al movimiento dramático de los pueblos africanos en la región. No necesitamos algunos argumentos selectos escritos en su totalidad, dando una imagen bastante confusa y haciendo que esta sección sea mucho más larga de lo necesario. Soy consciente de la historeografía básica, pero realmente no conozco los detalles suficientes para hacer una reescritura completa, por lo tanto, no he realizado ningún cambio hasta ahora. 141.228.106.151 ( conversación ) 09:45, 14 de noviembre de 2013 (UTC)
- la mayor parte de la historia africana se cuenta oralmente, no podemos estar seguros de lo que realmente sucedió y en los próximos años veo un argumento riguroso sobre lo que realmente sucedió, espero que los editores de este artículo tengan en cuenta este hecho de alguna manera . Bobby Shabangu charla 19 de enero 2014 (UTC)
El hijo de Shaka: ¿realidad o ficción?
Creo que esto debe agregarse en el artículo de alguna manera, quiero decir, si podemos agregar algo sobre su descripción que, por supuesto, no sea factual, ¿qué tal si encontramos un punto de vista neutral al decir esto?
El kraal de Nandi, el Nuevo Emkindini, estaba a unos cinco km de Bulawayo y a dos de Em-Tandeni (Em-Tandeni (lugar del amor) era un kraal cerca de Bulawayo que era el kraal de relajación y placer de Shaka donde guardaba a sus mujeres especialmente elegidas) y Shaka visitó con frecuencia a Nandi.
Aparentemente, Nandi a menudo planteaba la cuestión del matrimonio y los nietos, pero Shaka hizo caso omiso de esto y no quería un heredero legítimo, ya que pensaba que sus hijos serían rivales potenciales. Tenía un gran harén, pero en su mayoría eran chicas que usaba como comercio y obsequios para otros jefes. Nunca se casó y las mujeres que encontró embarazadas fueron ejecutadas. (De hecho, parece que esas mujeres fueron despedidas y sus hijos nunca fueron reconocidos como de sangre real). Por lo tanto, sus hogares no estaban dominados por esposas sino por severas mujeres mayores de la familia real. En su ausencia, la autoridad administrativa la ejercían conjuntamente la anciana del asentamiento y el induna.
A pesar de todas las grandes precauciones de Shaka, una niña Cele con el nombre de Mbuzikazi quedó embarazada de Shaka y después del tercer mes ella y la matrona real a cargo del kraal Em-Tandeni hicieron un informe secreto a Nandi. Sin prepararse para correr riesgos, Nandi envió a la niña a vivir con su hija, Nomcoba, en el antiguo kraal Emkindini, a unos 12 km de Melmoth. Cuando nació el niño, se instaló una nodriza llamada Nomagwebu para cuidar al niño y Mbuzikazi fue enviado de regreso a Em-Tandeni para evitar que Shaka sospechara. Entre Mbuzikazi, Nandi y Nomcuba, el niño creció con amor y atención en el antiguo kraal Emkindini y, para todos los propósitos y propósitos, el niño pertenecía a Nomagwebu.
Cuando Shaka trasladó su residencia real a Dukuza, parece que Nandi aprovechó la oportunidad para llevar al niño a su propio kraal, el nuevo Emkindini, donde podría criarlo. Con el tiempo, parece que Shaka se dio cuenta de la presencia del niño y se enfrentó a Nandi. En el libro de Fynn, escribe que Shaka decidió no matar al niño ya que el niño le dio tanto placer a Nandi. Nandi decidió enviar al niño Mbuzikazi y Nomagwebu a Tembeland (Swazilandia) para garantizar la seguridad del niño, no solo de Shaka sino también de los medio hermanos de Shaka. No hay verificación de la verdad sobre si Shaka tuvo un hijo, si le salvó la vida o incluso si el niño pasó el resto de su vida en la oscuridad en Tembeland. (Swazilandia) [1] - Comentario anterior sin firmar agregado por Bobbyshabangu ( charla • contribuciones ) 05:50, 23 de mayo de 2014 (UTC)
- ^ http://www.geni.com/people/Nandi-kaBhebe/6000000014309193581
El artículo necesita urgentemente ser arreglado
El artículo está mal construido como biografía. Es notable que esta página de discusión parece (en mi humilde opinión) un poco culpable de no ver la madera de los árboles. Mucha discusión / discusión sobre "cuernos de búfalo", etc., y debates de títulos largos / cortos, etc., pero casi ningún motivo para racionalizar mejor la estructura de la página. Como biografía, la encontré confusa y frustrante de leer. Así que moví varios párrafos fuera de lugar (por ejemplo, "Shaka comenzó a refinar aún más el sistema ibutho ..." pertenece a la secta: "Early Life" como una descripción anterior a 1816/17, no de la década de 1820, y "Shaka otorgó permiso a los europeos ... . "pertenece a la secta:" Expansión de poder "como una descripción de mediados de la década de 1820, no antes de 1816/17. Me parece que uno o dos colaboradores anteriores han agregado oraciones y párrafos adicionales sin pensar en dónde deberían ir cronológicamente, de modo que las muertes de Sigujana y Dingiswayo se mencionaron dos o tres veces cada una, esparcidas en varias secciones, destruyendo cualquier buen sentido del orden cronológico. Un problema de raíz también es quizás la sección "Expansión de poder y conflicto con Zwide" que viene después "Sucesor de Senzangakhona ". Shaka tuvo un crecimiento inicial limitado de influencia en sus 10 años bajo Dingiswayo, por lo que podría ser mejor dividir esas dos secciones en más, tal vez 1) Crecimiento inicial de poder, 2) Sucesión a Senzangakhona, 3) Conflicto zulú con Zwide , 4) Mayor expansión del poder . Es difícil describir exactamente la mejor manera de mejorar el artículo, pero necesita algún tipo de reestructuración para que tenga un mejor sentido cronológico. He ordenado un poco, pero no soy un experto en zulú; otros pueden hacerlo mejor que yo. Simplemente digo: No olvides que está destinado a ser principalmente un artículo de BOIGRAPHY, no principalmente un artículo de SHAKA'S FIGHTING METHODS. Debería haber una cronología de su crecimiento e influencia, seguida de secciones sobre (por ejemplo) la confiabilidad de los relatos históricos y su legado hoy, etc. Mucha gente ha intentado mejorar varios aspectos y lo ha hecho bien, pero alguien necesita mirar en el efecto global e imponer una mejor estructura al conjunto. Saludos - Pete Hobbs ( charla ) 05:08, 15 de septiembre de 2014 (UTC)
- Hola, Pete Hobbs . Estoy de acuerdo con tu evaluación de que este artículo necesita mucho trabajo. Si publica en WikiProject South Africa, es posible que pueda reclutar algunos editores interesados que trabajarían con usted para arreglarlo. Quizás tal esfuerzo podría darle forma para una buena revisión del artículo. Roger (Dodger67) ( charla ) 08:44, 15 de septiembre de 2014 (UTC)
¿Marcar por falta de neutralidad?
Este artículo contiene lo que parece ser una opinión personal no entre comillas directas, y más de una vez usa "blanco" para referirse a individuos, independientemente de su origen étnico, que parecen caer bajo esta categorización racial un tanto extraña que no parece ser enfatizada en el material de origen al que se refiere. Además, parece que los editores más obstinados argumentan en contra de lo que podría percibirse como el editor obstinado mencionado anteriormente, lo que no mejora las cosas exactamente.
Algunas citas del artículo son: "Las agrupaciones por edades de diversos tipos eran comunes en la cultura bantú de la época y, de hecho, siguen siendo importantes en gran parte de África. Las categorías por edades eran responsables de una variedad de actividades, desde la vigilancia del campamento, al pastoreo de ganado, a ciertos rituales y ceremonias. Shaka organizó varios grados en regimientos, y los acuartelaron en kraals militares especiales, con regimientos que tenían sus propios nombres e insignias distintivos. El sistema de regimiento se basó claramente en elementos culturales tribales existentes que podrían adaptarse y diseñado para adaptarse a una agenda expansionista. No había necesidad de buscar inspiración europea a cientos de kilómetros de distancia ".
"La mayoría de los historiadores atribuyen a Shaka el desarrollo inicial de la famosa formación de" cuerno de toro "". [19] Estaba compuesto por tres elementos: 1. La fuerza principal, el "cofre", se cerró con el enemigo Impi y lo inmovilizó en su posición. Los guerreros que componían el "cofre" eran veteranos veteranos. [19] 2. Los "cuernos", mientras el enemigo Impi estaba inmovilizado por el "cofre", flanquearían al Impi por ambos lados y lo rodearían; junto con el "cofre", destruirían la fuerza atrapada. Los guerreros que componían los "cuernos" eran jóvenes y veloces juniors. [19] 3. Los "lomos", una gran reserva, se colocaron, sentados, detrás del "cofre" de espaldas a la batalla. Los "lomos" se cometerían allí donde el enemigo Impi amenaza con romper el cerco. [19] La coordinación fue proporcionada por los regimientos "izinduna" (jefes o líderes) que utilizaron señales de mano y mensajeros. El esquema era elegante en su simplicidad y bien comprendido por los guerreros asignados a cada escalón ".
Ambas citas provienen de la misma supuesta fuente del libro, incluso las mismas tres páginas (la segunda parte de la segunda publicación, que describe el esquema como 'elegante', carece por completo de referencia de la fuente).
Además, sólo en la pequeña parte de este artículo que me interesó leer, hay un claro intento de culpar a los "blancos", el término real utilizado, por difamar a Shaka; "Las becas de los últimos años han revisado las opiniones de las fuentes sobre el reinado de Shaka. Los primeros son dos relatos de testigos presenciales escritos por aventureros-comerciantes blancos que conocieron a Shaka durante los últimos cuatro años de su reinado. Nathaniel Isaacs publicó sus Viajes y aventuras en África oriental en 1836, creando una imagen de Shaka como un monstruo degenerado y patológico, que sobrevive en formas modificadas hasta el día de hoy. Isaacs fue ayudado en esto por Henry Francis Fynn, cuyo diario (en realidad un collage reescrito de varios artículos) fue editado solo por James Stuart en 1950 ".
Finalmente, y debe tenerse en cuenta que esto son solo citas de una pequeña parte del artículo ya que no he investigado el resto, incluso hay un titular obstinado que dice "Apoyo logístico bien organizado por formaciones juveniles" sin ninguna relación o referencia. . - 2001: 2002: D543: 722F: 3596: 5C6A: 9036: 56B8 ( conversación ) 00:28, 16 de enero de 2015 (UTC)
- Cansado de responder a algunos de estos.
- Reemplacé "blanco" por "europeo" cuando fue posible. Uno estaba dentro de una cita. No sé qué tan crucial es la cita. Dejé "negro (s)" si alguien más quiere reemplazar ese / esos.
- Eliminé la última línea que decía "no es necesario buscar el uso europeo de una estructura tipo impi" o lo que sea que dijera. Sentencia extra y no necesaria. ¿Hubo algún otro problema?
- Si. "elegante" necesita una cita. Lo he marcado.
- Mi sugerencia es {{cn}} material que parezca pov y necesite ser citado.
- Si ha comentado aquí sobre algo que no le gusta, lo ruego, supongo. Hemos tenido ediciones animadas en ese momento. Shaka tampoco era un favorito europeo (o quizás sudafricano) hasta que la serie "Shaka" fue lanzada a finales del siglo XX. Me sorprendería que hubiera muchos comentarios objetivos sobre él hasta entonces, de fuentes europeas. Eso no significa que no se pueda utilizar el comentario. Solo que supongo que puede necesitar un manejo cuidadoso por parte de los editores para reflejar los gustos actuales. Si descartamos todas las fuentes contemporáneas sesgadas para Shaka, ¡puede que no quede mucho! Student7 ( charla ) 21:34, 21 de enero de 2015 (UTC)
Críticas a Fynn
Me parece que la crítica a Fynn, que es necesaria, va un poco lejos. Parece que Shaka hizo que mataran a personas después de la muerte de Nandi. Esta afirmación no se refuta, pero incluso se apoya en la "historia oral". Tampoco parece la acción de alguien que actúa perfectamente racional. Sí, Fynn / Isaacs tenía mucho talento y exageraba, como hacían a menudo los europeos al "interpretar" a los extranjeros para el consumo doméstico. ¡Pero Shaka tampoco era perfecta!
Y sí, Fynn se equivocó al decir que Shaka inició el Mfecane. Pero esto podría ser un error fácilmente cometido por un observador reciente de cualquier cultura que no tuviera el "panorama general". Era un historiador aficionado. Creo que estamos usando demasiado a Wylie. El problema es que estamos presentando dos puntos de vista contrastantes de Shaka al ser demasiado críticos con Fynn. Las debilidades y errores de Fynn deben resumirse, pero tal vez no se magnifiquen usando demasiado Wylie. Student7 ( charla ) 21:10, 28 de julio de 2015 (UTC)
- Intenté, con mediocre éxito, refutar a Wylie.
- El problema, aquí es que ahora sabemos (¿no?) Que las suposiciones de Fynn sobre quién inició el Mfecane estaban equivocadas. Alguien ha convertido la sección sobre Interrupciones del Mfecane en un ataque a Fynn, en general. Esto definitivamente está fuera de lugar en esta subsección y, en mi opinión, debería editarse severamente. Si las contribuciones de Fynn no relacionadas con Mfecane son criticadas en otros lugares es un asunto aparte. Student7 ( charla ) 21:50, 28 de julio de 2015 (UTC)
- Parece que esto no se ha solucionado desde que publicaste esto, intentaré limpiarlo 76.184.220.115 ( conversación ) 15:15, 30 de septiembre de 2018 (UTC)
Comentario de evaluación
Los comentarios a continuación se dejaron originalmente en Talk: Shaka / Comments , y se publicaron aquí para la posteridad. Después de varias discusiones en los últimos años , estas subpáginas ahora están en desuso. Los comentarios pueden ser irrelevantes o estar desactualizados; Si es así, no dude en eliminar esta sección.
necesita un mejor liderazgo; necesita un mejor plange de referencias 05:55, 30 de julio de 2006 (UTC) |
Última edición a las 05:55, 30 de julio de 2006 (UTC). Sustituido a las 05:52, 30 de abril de 2016 (UTC)
Reescritura del artículo
Creo que este artículo necesita una reescritura de raíces y ramas. En la actualidad, se presenta como un ensayo bien escrito por alguien apasionado y claramente admirador de Shaka, sin embargo, con frecuencia hace afirmaciones sin fuentes, y a menudo apela a la autoridad de "algunos eruditos" sin fuentes, etc. para socavar las críticas negativas pero de origen. Así que todo el tono es incorrecto para una enciclopedia.
Creo que se necesita a alguien con tiempo, que lo revise línea por línea, vuelva a redactar y agregue fuentes y, en general, lo ponga en un estilo enciclopédico más neutral. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2A02: C7D: DA42: 200: 1DBA: 943B: 7321: 3911 ( charla ) 09:58, 3 de septiembre de 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Shaka . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20070930201016/http://www.historynet.com/historical_figures/3032216.html a http://www.historynet.com/historical_figures/3032216.html
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20070810215303/http://www.kzn.org.za/invest/KingShakaStatuelowres.pdf a http://www.kzn.org.za/invest/KingShakaStatuelowres. pdf
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20071214211121/http://carpenoctem.tv/military/shaka.html a http://carpenoctem.tv/military/shaka.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 07:16, 2 de diciembre de 2017 (UTC)
Nacimiento y vida temprana
Los detalles sobre su ilegitimidad y sus primeros años de vida son escasos. Ni siquiera menciona el nombre de su madre. Seguramente hay algo de información ahí fuera. Clarityfiend ( charla ) 20:33, 20 de febrero de 2020 (UTC)
Muerte de los Shakas
Shaka fue luego derrotado por la dinastía Gupta por Chandragupta2 - Comentario sin firmar anterior agregado por 2405: 201: 300E: C841: C8F2: E2EF: 2292: 7B92 ( charla ) 08:00, 7 de marzo de 2021 (UTC)