Este artículo se refiere con frecuencia a la Sábana Santa como posiblemente " auténtica " (o discutiendo su "autenticidad").
(Me doy cuenta de que las personas con prisa y con un caballo en esta carrera son propensas a fijarse en una frase de esta tabla, especular salvajemente que mis motivaciones se oponen con vehemencia a las suyas y usar eso para justificar ignorar o revertir lo que les dé la gana. No hay necesito hacer eso. Puede ver claramente que no estoy defendiendo ningún lado del debate. Solo necesito que el lenguaje tenga sentido lógico).
Tal vez solo la conjetura de alguien estaba equivocada. Ocurre, especialmente cuando las personas no conocen los hechos y solo suponen o esperan. Eso no significa que lo que especularon se convierta en una falsificación / engaño / conspiración siniestra y elaborada, ya sea que estemos hablando de Estados Unidos o de una tela.
Excepto donde aparece "auténtico*" entre citas directas, esa palabra debe erradicarse de este artículo porque es ilógica y sin sentido. Una enciclopedia está ahí para registrar los hechos (como mejor los conocemos). Podemos registrar el hecho de que la gente cree esto o aquello y el hecho de que se cita a la gente refiriéndose a la tela como auténtica o un engaño, pero Voice of Wikipedia no puede hacer referencia a la autenticidad del sudario o al estado de engaño por las mismas razones que no puede hacer referencia a la autenticidad de Estados Unidos o al estado de engaño. Esto simplemente no tiene sentido.
Tenga en cuenta esto en futuras ediciones del artículo. 49.186.238.127 ( conversación ) 09:51, 12 de febrero de 2022 (UTC)
Una edición que lo incluía se revirtió recientemente con el argumento de que "MDPI no es una fuente de alta calidad". Pero MDPI es solo un sitio web que aloja la revista en la que se publicó este estudio, que es una revista científica legítima revisada por pares hasta donde puedo decir y tiene un consejo editorial de académicos legítimos e independientes.