Escribí este artículo, pero no trabajo, nunca he trabajado y no tengo ninguna relación personal o profesional con SlickEdit, Inc. ni con ninguno de sus empleados. Mi única afiliación es que poseo una copia muy antigua del producto. Es simplemente un gran editor y me sorprendió descubrir que Wikipedia no tenía un artículo al respecto. Por favor, hágame saber lo que cree que es "similar a un anuncio" sobre el artículo y lo modificaré. Yo mismo odio los artículos de "publicidad". — Pie pecoso | Charla 19:03, 15 de agosto de 2006 (UTC)
Bueno, ciertamente creo que es lo suficientemente notable: si EditPlus puede tener un artículo, este ciertamente puede (el artículo de EditPlus se compara con SlickEdit). Además, en el trabajo, cuando se anunció que SlickEdit sería nuestro editor para nuestra nueva plataforma, todos los programadores vitorearon (nadie hasta ese momento había podido usarlo en el trabajo, por lo que debe haberse ganado una reputación de alguna manera). ). Acabo de leer un artículo que tuvo algunas críticas, pero como no está en línea, no puedo citarlo. Me podrían gustar algunas críticas personales, pero eso sería una investigación original . Sin embargo, buscaré los lugares que sugieres. — Pie pecoso | Charla 19:47, 15 de agosto de 2006 (UTC)
Bien, agregué la crítica que leí y la cité de acuerdo con los estándares de la APA. ¿Puedo quitar la etiqueta de limpieza ahora? — Pie pecoso | Charla 18:46, 16 de agosto de 2006 (UTC)
Bueno, si no te gusta este artículo, no mires EditPlus , se parece mucho más a un anuncio que a este. El estándar APA es solo un estándar para citar fuentes; lo siento, no quise ser críptico . No creo que Wikipedia tenga un estándar para citar fuentes, solo elegí uno popular.
Voy a tener que pedir algunas aclaraciones. Traté de discutir las características de una manera NPOV, solo los hechos. Si pudiera señalar lo que le molesta, trabajaré para revisarlo. El artículo también decía muchas cosas positivas, pero no quería volver a citarlo, por temor a que sonara aún más como un anuncio.
He vuelto a leer el artículo y, a mis ojos, parece NPOV. No usa adjetivos efusivos, como "increíble", "hermoso" y "maravilloso". Realmente sólo establece los hechos. La única excepción que puedo encontrar es el uso de "más fuerte", pero creo que su uso está justificado. La única palabra de comadreja que puedo encontrar está en la sección de críticas, pero cito una fuente justo después, por lo que no es un problema. Por favor, señale lo que le molesta para que pueda eliminar la etiqueta. Gracias. — Pie pecoso | Charla 19:38, 16 de agosto de 2006 (UTC)