Es cuestionable decir: "Muchos colapsan, con el gobierno y la autoridad anterior retomando el control" porque el grado de control que tenía la entidad que hacía la UDI en primer lugar pudo haber sido muy débil o inexistente. -- Daniel C. Boyer 15:33, 29 de julio de 2003 (UTC)
Algunos estados declarados unilateralmente nunca se afianzan, ya que carecen de cualquier forma de credibilidad, autoridad o legitimidad. De los que se afianzan, un número significativo colapsa y el control regresa al gobierno anterior, o son reemplazados y el control pasa a un nuevo gobierno de seguimiento.
La primera es más correcta, la segunda inexacta. Muchos reclamos de UDI no son realizados por entidades autorizadas para hacer declaraciones, luego se vuelven realidad a medida que la 'entidad' desarrolla una autoridad y se convierte en un gobierno real . La mayoría de las UDI son realizadas por entidades que no tienen derecho a hacerlo, o porque no siguieron el procedimiento estándar. Los ejemplos incluyen la República Irlandesa , Biafra y Rhodesia . UDI no se trata de estados declarados unilateralmentesino estados que hacen declaraciones unilaterales de independencia, o grupos de individuos en una región que se declaran a sí mismos estados y luego declaran a los 'estados' independientes de la autoridad anterior y, en teoría, aún legítima. Si un nuevo 'estado' se afianza, eventualmente gana aceptación tanto de su existencia como de su UDI. FearÉIREANN 01:50, 30 de julio de 2003 (UTC)
Colapso es la palabra correcta. Hablar de la devolución de la autoridad al gobierno anterior es problemático porque, como en Irlanda, no había un gobierno sino dos; el gobierno legal del Lord Lieutenant en el Castillo de Dublín, que contó con el apoyo o la tolerancia de probablemente alrededor del 40%, la República Irlandesa de deV, que reclamó un mandato popular en las elecciones generales de 1918 (en gran parte sin oposición) y que contó con el apoyo de alrededor de 30 % (la base de apoyo del Sinn Féin, que participó en elecciones nacionales y locales impugnadas , parece haber sido de alrededor del 48 % y las cuentas contemporáneas sugieren que alrededor del 40 % de su apoyo (alrededor del 20 % del voto nacional) no provino de personas que respaldaron sus políticas - algunos eran más extremos, algunos estaban usandoSF para forzar el gobierno autónomo, no la independencia, lo que sugiere que alrededor de 1 de cada 3 respaldaba a la República), mientras que el 30% restante mantuvo la cabeza baja y se negó a tomar partido. La teoría nacionalista sugiere que el IR fue sucedido por el IFS. La teoría constitucional británica sugiere que el IR fue un pretexto y, por lo tanto, el IFS fue precedido por el gobierno del Lord Lieutenant.
Todo el Dáil estaba formado por parlamentarios y diputados del Sinn Féin y miembros de la Cámara de los Comunes de Irlanda del Sur. La mayoría de los más de 100 escaños en 1918 no fueron disputados, en parte debido a los fuertes apoyos del Sinn Féin, en parte debido a que los oponentes tenían demasiado miedo de presentarse, en parte debido al colapso de la organización local del Partido Parlamentario Irlandés. De los 128 escaños en el HofC de Irlanda del Sur en mayo de 1921, todos fueron indiscutibles, 124 ganados por SF, 4 ganados por unionistas. Nadie del IPP o del Partido Unionista Irlandés asistió al Dáil; todavía se sentaban en Westminster. Y otro ejemplo de la complejidad del tiempo: decenas de milesde irlandeses lucharon durante la Primera Guerra Mundial, ¡incluidos algunos líderes del Sinn Féin! Y cuando los líderes de SF sugirieron que las viudas dejaran de tomar sus pensiones de guerra del ejército británico, les dijeron "¡vete a la mierda!". Y cada año se vendían más amapolas en Dublín en las décadas de 1920 y 1930 que en Irlanda del Norte, con decenas de miles de personas que asistían a las ceremonias del Día del Armisticio en College Green hasta la década de 1930, donde se representaba God Save the King .
La línea de arriba simplemente dice que muchos colapsan , no todos (aunque algunos podrían ser una palabra mejor). Colapso es la palabra estándar para describir la caída de un gobierno, un régimen o un proto-régimen. Se usó porque es la palabra estándar utilizada y, por lo tanto, NPOV. FearÉIREANN 02:29 , 30 de julio de 2003 (UTC)