De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La consolidación fiscal , o información combinada , es un régimen adoptado en la legislación fiscal o de ingresos de varios países que trata a un grupo de empresas de propiedad total o mayoritaria y otras entidades (como fideicomisos y sociedades) como una sola entidad fiscal propósitos. Esto generalmente significa que la entidad principal del grupo es responsable de todas o la mayoría de las obligaciones fiscales del grupo (como el pago de impuestos y la presentación de declaraciones de impuestos). La consolidación suele ser un evento de todo o nada: una vez que se ha tomado la decisión de consolidar, las empresas quedan irrevocablemente vinculadas. Solo al tener menos del 100% de participación en una subsidiaria, esa subsidiaria puede quedar fuera de la consolidación.

El objetivo de un régimen de consolidación fiscal es reducir los costos administrativos para los departamentos de ingresos del gobierno y reducir los costos de cumplimiento para los contribuyentes corporativos. Para las empresas, la consolidación puede ayudar a subestimar las ganancias al tener pérdidas en una empresa del grupo que reducen las ganancias de otra. Los activos se pueden transferir entre empresas del grupo sin generar un impuesto sobre las ganancias para la empresa que los recibe, los dividendos se pueden pagar entre las empresas del grupo sin incurrir en obligaciones fiscales y los atributos fiscales de una empresa del grupo, como los créditos de imputación, pueden ser utilizados por otras empresas del grupo. grupo. En algunas jurisdicciones puede haber otros beneficios, como la capacidad de analizar la adquisición de acciones de empresas adquiridas para depreciar los activos subyacentes.

Los países que han adoptado un régimen de consolidación fiscal incluyen Estados Unidos , Francia , Australia y Nueva Zelanda . Los países que no permiten la consolidación fiscal suelen tener normas que proporcionan algunos de los beneficios. Por ejemplo, el Reino Unido tiene un sistema de compensación de grupo, que permite que los beneficios de una empresa del grupo se reduzcan por las pérdidas de otra empresa del grupo.

Los regímenes de consolidación pueden incluir reglas y regulaciones onerosas. Por lo general, existen reglas complejas para hacer frente a la adquisición de empresas con pérdidas fiscales u otros atributos fiscales. Tanto Estados Unidos como Australia tienen reglas que restringen el uso de tales pérdidas en el grupo más amplio. En Australia, los fideicomisos fijos y las sociedades al 100% pueden ser miembros de un grupo consolidado, pero la empresa principal debe ser una empresa y no puede ser un fideicomiso o una sociedad.

Declaraciones consolidadas de Estados Unidos [ editar ]

Las reglas del impuesto sobre la renta federal de los Estados Unidos permiten que las corporaciones controladas comúnmente presenten una declaración consolidada. [1] El impuesto sobre la renta y los créditos del grupo consolidado se computan como si el grupo fuera un solo contribuyente. Se eliminan los dividendos intercorporativos. Una vez que un grupo ha elegido presentar una declaración consolidada, todos los miembros que se unen al grupo deben participar en la presentación. La corporación matriz común presenta declaraciones y tiene derecho a realizar todas las elecciones relacionadas con asuntos tributarios. El padre común actúa como agente de los miembros, y él y los miembros siguen siendo responsables conjunta y solidariamente de todos los impuestos federales sobre la renta. Muchos estados de EE. UU. Permiten o exigen declaraciones consolidadas para las empresas que presentan declaraciones federales consolidadas. [2]

Requisitos para la presentación [ editar ]

Solo las entidades organizadas en los Estados Unidos y tratadas como corporaciones pueden presentar una declaración federal consolidada del impuesto sobre la renta. [3] La declaración es presentada por una “matriz común” y solo aquellas subsidiarias en las que la matriz común posee el 80% o más del voto Y el valor. [4] La matriz y todas las subsidiarias deben presentar el Formulario 1122 para optar por presentar una declaración consolidada en el primer año de elección. [5]Cada filial del 80% debe hacer la elección o no es válida. A partir de entonces, todas las corporaciones que comiencen a cumplir con la prueba del valor y el voto del 80% deben unirse al rendimiento consolidado. Si una subsidiaria deja de cumplir con la prueba del 80% de voto y valor, se elimina del grupo. Los ajustes a la base y otros atributos impositivos se aplican cuando una subsidiaria se une o deja un grupo. [6]

Ingresos imponibles consolidados [ editar ]

La base imponible de cada miembro se calcula como si no se hubiera presentado una declaración consolidada, con la excepción de ciertos conceptos calculados sobre una base consolidada. [7] Luego, se realizan ajustes para ciertas transacciones entre miembros del grupo. [8] Se eliminan los dividendos entre los miembros del grupo. Las ventas de propiedad entre miembros dan lugar a una transacción intercompañía diferida. [9] El efecto sobre el miembro vendedor se difiere y se reconoce a medida que el miembro comprador reconoce los efectos correspondientes. Por ejemplo, el miembro A vende al miembro B algunos bienes con una ganancia. Esta ganancia no se reconoce hasta que el Miembro B vende los bienes o reconoce el gasto de depreciación de los bienes. Estas complejas reglas requieren ajustes relacionados con las ventas intragrupo de propiedades (incluidos los activos depreciables y el inventario), las transacciones en acciones u otras obligaciones de los miembros, el desempeño de los servicios, la entrada y salida de los miembros y ciertas transacciones consecutivas y de evasión. .

Ciertas deducciones y la mayoría de los créditos se calculan sobre una base consolidada en lugar de por separado. [10] Esto incluye las deducciones por pérdidas netas de operación , las contribuciones de caridad , deducción de las actividades de producción doméstica , deducción por dividendos recibidos y otros.

Elementos básicos y relacionados [ editar ]

Cada miembro de un grupo debe reconocer una ganancia o pérdida por la enajenación de sus acciones de otros miembros. Dicha ganancia o pérdida se ve afectada por la base del miembro en dichas acciones. La base debe ajustarse para varios elementos, incluida la utilidad o pérdida imponible reconocida por el otro miembro, las distribuciones y algunos otros elementos. [11] En la medida en que un miembro reconozca pérdidas que excedan la base del propietario, dicha pérdida en exceso se tratará como una base negativa para todos los propósitos del impuesto sobre la renta federal de los EE. UU. Se aplican ajustes adicionales en el caso de reorganizaciones intragrupo o adquisición de la matriz común, [12] y al ingreso o salida del grupo por parte de un miembro. Los ajustes “nivelan” a los miembros de retorno consolidados que poseen acciones de la entidad que realiza el ajuste. Se aplican muchos otros ajustes.

Periodos de presentación [ editar ]

Todos los miembros del grupo deben utilizar el mismo año fiscal que el padre común. [13] Esto puede ser adoptado o cambiado por el padre común. Si un grupo adquiere otro grupo, el año fiscal de la matriz común adquirente debe ser adoptado por todas las subsidiarias adquiridas que luego cumplan con la prueba del 80% de voto y valor. Es posible que se requieran períodos cortos al unirse o dejar un grupo. Además, si un miembro ingresa o deja el grupo, se aplican ciertos ajustes a las ganancias y ganancias, la base y otros atributos impositivos.

Unidad fiscal [ editar ]

Varios países permiten que grupos relacionados de corporaciones calculen el impuesto sobre la renta sobre una base consolidada, de manera similar a la consolidación para propósitos de informes financieros. Esto se conoce en los Países Bajos y Luxemburgo como Unidad Fiscal, y en Francia como Intégration Fiscale. En España se aplica un régimen similar de rentabilidad consolidada. En tales sistemas, se tienen en cuenta las eliminaciones consolidadas de ingresos y gastos.

El sistema de los Países Bajos permite que un grupo de empresas residentes en los Países Bajos y sucursales de empresas extranjeras opten por someterse a impuestos como Unidad Fiscal. Dicha elección está permitida solo para una corporación matriz y sus subsidiarias de propiedad del 95% o más. Una vez elegido, el padre paga impuestos sobre los ingresos combinados de los miembros del grupo. La matriz y las subsidiarias mantienen una responsabilidad solidaria por el impuesto del grupo. [14]

La unidad fiscal de los Países Bajos funciona de manera muy similar a la consolidación de estados financieros. Las transacciones intragrupo, incluidas las transferencias de propiedad, generalmente se eliminan. La mayoría de las reorganizaciones intragrupo no desencadenan hechos imponibles.

Alivio grupal [ editar ]

Algunos países permiten que las pérdidas de una empresa de control común compensen las ganancias de otra empresa de control común. El Reino Unido permite la ayuda grupal y Alemania permite una Organschaft. Ninguno de estos sistemas implica informes combinados o presentación combinada de declaraciones de impuestos, aunque es posible que se requieran ciertos informes adicionales. [15]

Según el esquema del Reino Unido, las pérdidas de una empresa pueden entregarse a una empresa relacionada si se cumplen varias condiciones. Las empresas deben ser empresas participadas en un 75%. Para este propósito, una empresa matriz y sus subsidiarias califican si la empresa matriz posee al menos el 75% del capital social ordinario de la (s) subsidiaria (s) y tiene un interés beneficioso en al menos el 75% de cualquier distribución de ganancias o al liquidar . Se aplican reglas similares alternativas para ciertos consorcios y sucursales. Según las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea incorporadas a la legislación del Reino Unido, la empresa matriz no necesita ser residente en el Reino Unido.

El esquema del Reino Unido permite que los miembros alivien (deduzcan) las pérdidas de un miembro del grupo utilizando un período contable diferente , con ciertos ajustes. Las pérdidas comerciales (comerciales), las pérdidas de capital, ciertos gastos de administración en exceso (no permitidos) de las filiales fuera del Reino Unido y ciertos cargos en exceso pueden aliviarse, sujeto a limitaciones. La entrega de estos artículos la realiza una empresa en beneficio de otra empresa.

Grupos unitarios [ editar ]

Ver también: Distribución del formulario

Algunos estados de los Estados Unidos requieren que las corporaciones relacionadas presenten una declaración consolidada si dichas corporaciones constituyen un negocio unitario o un grupo unitario. [16] Estos rendimientos consolidados tienden a seguir el patrón de los rendimientos consolidados federales de los Estados Unidos, aunque existen diferencias en las reglas particulares. Generalmente, un grupo de corporaciones en los mismos negocios, similares o integrados que están bajo una administración común y un control operativo puede ser tratado como un grupo unitario.

En una decisión de finales de junio de 1983, la Corte Suprema de los EE. UU. Sancionó por primera vez la presentación de informes combinados en todo el mundo en Container Corp. v. Franchise Tax Board (CA). [17] Los años en cuestión fueron 1963-1965 y la tasa del impuesto sobre la renta de las empresas de California fue del 5,5%. La cantidad adicional de impuestos adeudados aplicando el método de reporte combinado mundial fue menos de $ 72,000. La votación fue 5-3, el juez John Paul Stevens no participó.

La decisión mayoritaria del tribunal fue escrita por el juez Brennan, junto con White, Marshall, Blackmun y Rehnquist. El juez Powell escribió la opinión disidente, junto con Burger y O'Connor. Los Procuradores Generales de Idaho, Utah, Illinois, Montana, Nuevo México, Nueva York, Dakota del Norte, Oregón, Alaska, Colorado, Connecticut, Delaware, Indiana, presentaron escritos amicus curiae de amigo de la corte en apoyo de California. Kansas, Massachusetts, Michigan, Nebraska, Minnesota, Missouri, New Hampshire, Carolina del Norte, Hawái y Vermont. Además, en apoyo de California, la Asociación Nacional de Gobernadores, la Unión Nacional de Agricultores y Citizens for Tax Justice presentaron informes.

En apoyo de Container Corporation, Allied Lyons, Coca-Cola, Colgate-Palmolive, EMI Limited, Firestone Tire & Rubber, Canadian Imperial Bank of Commerce, Caterpillar Tractor, Gulf Oil, Phillips Petroleum, Shell Oil y Sony. Además, en apoyo de Container, se presentaron informes presentados por el Comité de Impuestos Estatales de la Cámara de Comercio de los EE. UU., El Instituto de Ejecutivos Financieros, el Gobierno del Reino de los Países Bajos, la Confederación de la Industria Británica, la Asociación de Banqueros Internacionales en California y el Unión de Industrias de la Unión Europea.

El Grupo de Trabajo acordó tres principios que deberían orientar la tributación estatal de los ingresos de las empresas multinacionales: [18]

  • Principio uno: Combinación unitaria de Water's Edge para empresas estadounidenses y extranjeras.
  • Principio dos: Mayor asistencia administrativa federal y cooperación con los estados para promover la plena divulgación y responsabilidad de los contribuyentes.
  • Principio tres: Equilibrio competitivo para multinacionales estadounidenses, multinacionales extranjeras y negocios puramente nacionales.

California adoptó el requisito de que tanto las corporaciones estadounidenses como las extranjeras se incluyan en una presentación de grupo unitario mundial, en ausencia de una elección y una tarifa "al borde del agua". Este requisito fue limitado de alguna manera por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Barclays Bank PLC v. Franchise Tax Board. La votación en ese caso fue 7-2 a favor de California y 9-0 en el caso complementario Colgate-Palmolive. [19] Posteriormente, California derogó la tarifa de "borde del agua". Illinois requiere presentaciones de grupos unitarios solo para corporaciones de los Estados Unidos.

Bajo el concepto unitario, todas las corporaciones comúnmente controladas dentro del grupo unitario de administración y control deben unirse en una declaración consolidada para el estado. Un ejemplo de por qué un estado adoptaría informes combinados unitarios se encuentra en la Declaración de intenciones en la sección 152 de la Ley de 2004 de Vermont:

En reconocimiento del hecho de que los negocios corporativos se llevan a cabo cada vez más a nivel nacional e internacional, es la intención de la asamblea general adoptar un sistema unitario combinado de declaración del impuesto sobre la renta para las corporaciones y, como parte integral de esta propuesta, reducir las tasas del impuesto sobre la renta de las sociedades. El sistema de contabilidad separada de Vermont es inadecuado para medir con precisión los ingresos de una corporación con afiliadas que no son de Vermont y crea desventajas fiscales para las corporaciones de Vermont que compiten con corporaciones multinacionales y multiestatales que operan en Vermont. Es la intención de la asamblea general, al adoptar un sistema de presentación de informes unitario combinado, poner a todas las corporaciones que hacen negocios en Vermont en pie de igualdad en el impuesto sobre la renta, y con los ingresos de la base impositiva ampliada y más precisa, reducir Vermont 's tasas del impuesto sobre la renta de las sociedades.

Sin embargo, el estatuto habilitante excluye a las "organizaciones comerciales extranjeras" del grupo combinado sujeto a impuestos, por lo que se adopta la información sobre el agua en lugar de la presentación combinada mundial. Por lo tanto, las empresas puramente nacionales (es decir, corporaciones multiestatales nacionales) están sujetas a impuestos sobre el 100% de sus ganancias imponibles, las corporaciones multinacionales con sede en EE. UU. Están sujetas a impuestos sobre el 100% de sus ganancias declaradas en EE. UU. Más las ganancias extranjeras a través de dividendos repatriados de subsidiarias extranjeras. (si y cuando sean repatriados), y las corporaciones multinacionales con sede en el extranjero están sujetas a impuestos sobre el 100% de las ganancias estadounidenses declaradas por sus subsidiarias estadounidenses. Como resultado, bajo el límite de los informes combinados, la contabilidad separada solo se ignora para las empresas puramente nacionales, pero se retiene para las corporaciones multinacionales.Según el Informe Bienal 2003-2004 del Comisionado de Impuestos de Vermont, la adopción de informes unitarios combinados "disminuirá las oportunidades para ciertas estrategias agresivas de gestión fiscal que estaban disponibles para las corporaciones multiestatales y ayudará a crear un campo de juego nivelado con respecto a Vermont corporaciones ".[20]

Por lo tanto, al borde del agua, las multinacionales con sede en EE. UU. Y en el extranjero tienen la capacidad de transferir las ganancias de EE. UU. A subsidiarias extranjeras y evitar los impuestos sobre la renta federales y estatales. Las ganancias que se trasladen fuera de los EE. UU. Se gravarían solo si y cuando se repatriaran como dividendos extranjeros a una multinacional con sede en EE. UU. La mayoría de los países extranjeros no gravan los dividendos extranjeros recibidos por multinacionales con sede en sus países, por lo que las ganancias trasladadas fuera de los EE. UU. Por subsidiarias estadounidenses propiedad de multinacionales extranjeras y luego repatriadas a la matriz extranjera generalmente no están gravadas.

El estado de New Hampshire adoptó los informes combinados en todo el mundo en 1981, pero los limitó a la orilla del agua cinco años después, en 1986. En 1999, en Caterpillar Inc. v. Departamento de Ingresos de New Hampshire, el tribunal declaró: "Señalamos que el método del borde del agua fue adoptado en beneficio de empresas extranjeras ". [21]

Aproximadamente 30 años después de los directores de 1984 del Grupo de Trabajo de Impuestos Unitarios Mundiales, es cuestionable si se ha logrado o no un equilibrio competitivo para las multinacionales estadounidenses, las multinacionales extranjeras y las empresas puramente nacionales. El reportero de Bloomberg Jesse Drucker demuestra que la contabilidad separada / precios de plena competencia favorece a las multinacionales en un artículo de octubre de 2010 titulado "La tasa del 2,4% de Google muestra cómo se perdieron 60 mil millones de dólares en las lagunas" con estrategias fiscales conocidas como "Double Irish" y "Dutch Sandwich". " [22]En una columna del libro de acuerdos del New York Times de octubre de 2012, Victor Fleischer escribió sobre "Overseas Cash y los juegos de impuestos que juegan las multinacionales". Aunque se informa que miles de millones en ganancias corporativas están en los libros de subsidiarias extranjeras ubicadas en paraísos fiscales, un artículo del New York Times de David Kocieniewski titulado "Para las empresas estadounidenses, Money Offshore Mean Manhattan", con fecha de mayo de 2013, indica que esas ganancias corporativas están siendo utilizado en los EE . UU. [23] Esto está respaldado por un informe más reciente de Kitty Richards y John Craig en el Center for American Progress titulado "Beneficios corporativos offshore: lo único 'atrapado' son los ingresos fiscales" [24]Un artículo de Floyd Norris en el New York Times del 23 de mayo de 2013, "El efecto corrosivo de la evasión fiscal de Apple", señala cómo estas estrategias de evasión fiscal probablemente serán seguidas por muchas otras corporaciones multinacionales. [25] Y, un artículo de David Gelles titulado "Nuevo refugio corporativo: una fusión en el extranjero" con fecha del 8 de octubre de 2013 argumenta que la mejor estrategia fiscal para una corporación con sede en EE. UU. Es convertirse en una corporación con sede en el extranjero. [26]

Los factores de prorrateo para el impuesto sobre la renta estatal se calculan sobre una base consolidada y se aplican a los ingresos de los miembros que hacen negocios en el estado. Illinois grava solo a las corporaciones de los Estados Unidos de esta manera. California, siguiendo el caso Barclays , modificó sus reglas para incluir en la declaración combinada solo la renta imponible de las corporaciones estadounidenses. El cálculo de los factores de distribución de California todavía se basa en cantidades de grupos en todo el mundo, a menos que se haga una elección "al borde del agua".

Lectura adicional [ editar ]

  • Crestol, Jack; Hennessey, Kevin M. y Yates, Richard F .: "Declaración de impuestos consolidada: principios, práctica, planificación , 1998 ISBN  978-0-7913-1629-0
  • Hellerstein, Jerome & Walter y Youngman, Joan: Impuestos estatales y locales , ISBN 0-314-15376-4 . 

Referencias [ editar ]

  1. ^ Las reglas muy complejas están contenidas en 26 CFR 1.1502-1 a -100 , autorizado por el único párrafo 26 USC 1502 .
  2. ^ Según el Manual de impuestos estatales de CCH, 26 estados permitieron o exigieron declaraciones consolidadas o combinadas para 2009. Consulte ISBN 978-0-8080-1921-3 . Los rendimientos consolidados o combinados no son lo mismo que los rendimientos compuestos. Muchos estados requieren o permiten que las entidades que fluyen a través de ellas (sociedades, LLC o corporaciones S) presenten una declaración compuesta que refleje los ingresos de los miembros no residentes. Estas declaraciones compuestas a menudo se presentan en lugar de que los miembros relevantes presenten declaraciones por separado ( por ejemplo , individuales). 
  3. ^ Los estados que requieren o permiten declaraciones consolidadas generalmente permiten que solo las entidades que se unen a la declaración federal consolidada presenten una declaración estatal consolidada. Las reglas varían mucho según el estado.
  4. ^ Para obtener definiciones, consulte 26 USC 1504 .
  5. ^ 26 CFR 1.1502-75 Archivado el 6 de octubre de 2012 en la Wayback Machine .
  6. ^ 26 CFR 1.1502-30 Archivado 2012-10-06 en Wayback Machine y 26 CFR 1.1502-31 Archivado 2012-10-06 en Wayback Machine .
  7. ^ 26 CFR 1.1502-12 Archivado el 6 de octubre de 2012 en la Wayback Machine .
  8. ^ 26 CFR 1.1502-11 hasta 26 CFR 1.1502-28 .
  9. ^ 26 CFR 1.1502-13 Archivado el 6 de octubre de 2012 en la Wayback Machine .
  10. ^ 26 CFR 1.1502-12 Archivado el 6 de octubre de 2012 en la Wayback Machine .
  11. ^ 26 CFR 1.1502-32 Archivado el 6 de octubre de 2012 en la Wayback Machine .
  12. ^ 26 CFR 1.1502-30 Archivado 2012-10-06 en Wayback Machine y 26 CFR 1.1502-31 Archivado 2012-10-06 en Wayback Machine .
  13. ^ 26 CFR 1.1502-76 Archivado el 6 de octubre de 2012 en la Wayback Machine .
  14. ^ Coro, Jeroen MJ; Gerverm PHM; Hondius, EH: Introducción a la ley holandesa , p. 463. ISBN 978-90-411-2507-1 . 
  15. ^ Alivio del grupo CTM 80100 del manual del impuesto de la corporación de HMRC de Reino Unido.
  16. ^ Para una discusión general, con casos, vea Hellerstein, Hellerstein y Youngman, Impuestos estatales y locales , capítulo 8 sección 3. ISBN 0-314-15376-4 . 
  17. ^ [1]
  18. ^ [2] [Oficina de la Secretaría del Departamento del Tesoro: Informe final del Grupo de trabajo de fiscalidad unitaria mundial, Informe del presidente y opiniones complementarias] (agosto de 1984)
  19. ^ [3] 114 S.Ct. 2268 (1994).
  20. ^ [4]
  21. ^ [5]
  22. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 20 de enero de 2014 . Consultado el 25 de marzo de 2014 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  23. ^ [6]
  24. ^ [7]
  25. ^ [8]
  26. ^ -fusión-en-el-extranjero-y-casa-nueva /

Enlaces externos [ editar ]

  • Información de la Oficina de Impuestos de Australia sobre la consolidación