WikiProject Nueva York | (Clase de plantilla nominal) |
---|---|
Uso
Simplemente coloque la plantilla en una página; hace el resto, a menos que la página no tenga
Densidades de población
A menudo he pensado en agregar densidades, pero eso requeriría dos columnas adicionales, una para personas por milla cuadrada y otra para personas por kilómetro cuadrado, lo que haría que este mini-gráfico deliberadamente simple sea un poco más grande y más complejo que yo ' quisiera. Un gráfico más amplio también sería más difícil de deslizar de forma natural junto al mapa en cada cuadro de información. Una alternativa que he considerado es enumerar el rango de cada condado entre los condados de EE. UU. En pop. densidad (1ª, 2ª, 3ª, 4ª y creo que 29ª para Staten Island), ya que eso no varía con la unidad de medida. —— Shakescene ( charla ) 04:19, 29 de octubre de 2009 (UTC)
Escribiste sobre un gráfico. No dio ninguna razón para no incluir densidades en un párrafo. Pensé que se supone que estos artículos tienen que ver con ser informativos. Elimina información. Eres un editor rudo y terrible y mereces una bofetada. —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.180.38.25 ( conversación ) 16:57, 29 de octubre de 2009 (UTC)
¿Quitar la coloración?
¿Cuál es el propósito de los diferentes colores para los distritos? Es confuso, ya que la transcripción de las páginas Five Boroughs y la ciudad de Nueva York tienen un mapa con un esquema de colores diferente. Yo diría que elimine el color aquí. Daggerbox ( charla ) 14:50, 7 de septiembre de 2010 (UTC)
- Entiendo el problema y la confusión. Es el esquema que comencé para las elecciones de la alcaldía de la ciudad de Nueva York y desde entonces he usado en otros lugares, porque los colores en el mapa de la ciudad de Nueva York (especialmente el azul oscuro y el púrpura) son demasiado oscuros para usarlos como fondo para el texto. Originalmente usé un gráfico separado con coincidencia solo para la ciudad de Nueva York , pero otro usuario que está bloqueado actualmente lo cambió. Creo que volveré y restauraré la tabla de colores a juego allí. Esta plantilla no entra en conflicto con ninguno de los artículos del municipio, como puede ver, debido a la codificación complicada que cambia el color del municipio a chocolate para que coincida con el chocolate del mapa de ese municipio. Un proyecto mío a largo plazo es cambiar el color de cada mapa de distrito de chocolate al de la plantilla principal. Esto me permitiría cambiar los condicionales de la plantilla a "Ciudad de Nueva York" para que coincida con esos colores. Alternativamente, podríamos cambiar los colores en el mapa de la ciudad de Nueva York para que coincidan con la plantilla, pero eso requerirá un poco de trabajo). Espero que esto no sea demasiado confuso. —— Shakescene ( charla ) 03:02, 8 de septiembre de 2010 (UTC)
- Gracias por la explicación. Tiene la mejor perspectiva del panorama general, pero ofreceré mi opinión desde una perspectiva de visualización de datos para su consideración. No veo ningún beneficio en colorear los distritos en las elecciones de la alcaldía de la ciudad de Nueva York o en otros lugares. En las tablas, los nombres de los distritos son claros y ocupan la misma posición relativa, lo que creo que es suficiente para la distinción. Si necesita color (por ejemplo, para la coordinación con datos sin etiquetar), elija colores menos saturados. Daggerbox ( charla ) 17:32, 8 de septiembre de 2010 (UTC)
- Gracias por tus comentarios. Eso es algo en lo que también he pensado. La razón por la que elegí colores primarios (o saturados) no fue accidental o caprichosa, sino que provino de su origen en las elecciones a la alcaldía de la ciudad de Nueva York . Quería distinguir los tonos más apagados o secundarios que se usan para los partidos políticos de los de distritos en particular, por lo que no parecería que el Bronx se inclina automáticamente por los republicanos (¡muy lejos del caso!) O Queens Green. Mi mente se ha tambaleado en ambos sentidos en los últimos dos años sobre si los colores brillantes son atractivos o simplemente chillones (reflejan el estilo, si no el contenido, de los letreros del metro, por lo que sugieren un toque neoyorquino). Aunque la pregunta, en mi opinión, no necesita una Wikipedia: solicitud de comentarios o una encuesta de opinión, ciertamente prestaría atención si varios otros lectores o editores sintieran lo mismo que usted.
- En cuanto a la mesa en la ciudad de Nueva York , anoche intenté restaurar los colores que coincidían con los del mapa, pero tenía demasiado sueño para hacerlo con éxito. En general, esos colores están mucho más apagados ya que estaba tratando de hacer visible el texto superpuesto. —— Shakescene ( charla ) 21:05, 8 de septiembre de 2010 (UTC)
- PD, hice otro intento que parece tener más éxito; ver el número de distritos de la ciudad de Nueva York —— Shakescene ( charla ) 22:00, 8 de septiembre de 2010 (UTC)
- Con el debido respeto, el esquema de color original crea confusión cuando se utiliza esta plantilla en el artículo "Borough (New York City)". Quizás se deberían hacer dos plantillas separadas, una para las elecciones de alcalde y otra para el artículo del municipio. Vereverde ( charla ) 03:13, 8 de noviembre de 2010 (UTC)
- Déjame investigar eso. Originalmente, esta era una tabla que simplemente copié en diferentes artículos. Usuario: Mynameinc lo convirtió en una plantilla para ahorrar espacio, pero ciertamente podría desenterrar la tabla que hice que coincida con los colores del mapa de distrito y pegarla en Five Boroughs y cualquier otro artículo que use ese mapa. (O puede encontrar ese mapa alternativo buscando en el historial de edición de la ciudad de Nueva York y luego copiar y pegar en lugar de la plantilla). —— Shakescene ( charla ) 04:04, 8 de noviembre de 2010 (UTC)
- Bien, acabo de hacer eso, que tiene la ventaja adicional de hacer coincidir el mismo orden y numeración que los del mapa, además de algunos ajustes varios (por ejemplo, sombreado más oscuro para las palabras) en Borough (Ciudad de Nueva York) . Espero que esto satisfaga las necesidades que vio. —— Shakescene ( charla ) 05:38, 8 de noviembre de 2010 (UTC)
- Déjame investigar eso. Originalmente, esta era una tabla que simplemente copié en diferentes artículos. Usuario: Mynameinc lo convirtió en una plantilla para ahorrar espacio, pero ciertamente podría desenterrar la tabla que hice que coincida con los colores del mapa de distrito y pegarla en Five Boroughs y cualquier otro artículo que use ese mapa. (O puede encontrar ese mapa alternativo buscando en el historial de edición de la ciudad de Nueva York y luego copiar y pegar en lugar de la plantilla). —— Shakescene ( charla ) 04:04, 8 de noviembre de 2010 (UTC)
- Con el debido respeto, el esquema de color original crea confusión cuando se utiliza esta plantilla en el artículo "Borough (New York City)". Quizás se deberían hacer dos plantillas separadas, una para las elecciones de alcalde y otra para el artículo del municipio. Vereverde ( charla ) 03:13, 8 de noviembre de 2010 (UTC)
- Espero que no le importe, pero me tomé la libertad de cambiar los colores para que coincidan con el mapa y el gráfico que se muestran comúnmente con esta tabla para eliminar la confusión. —— widgetkid ( charla ) 14:56, 17 de noviembre de 2011 (UTC)
Población: podría utilizar la actualización a las estimaciones de 2014 a partir de las estimaciones actuales de 2013 según cada uno de los artículos de los distritos.
Por ejemplo , Manhattan , Brooklyn . Facts707 ( charla ) 09:40, 30 de septiembre de 2015 (UTC)
¿Por qué el PIB per cápita?
¿Por qué se incluye aquí el PIB per cápita? No es representativo de nada sobre los distritos, porque muchas personas viajan diariamente a Manhattan, lo que contribuye al PIB de Manhattan, pero a la población de su distrito de origen. Esto arruina totalmente el PIB per cápita como una métrica significativa del ingreso promedio; se debe encontrar otra. QueensanditsCrazy ( charla ) 02:50, 10 de abril de 2020 (UTC)
- Estoy de acuerdo, la columna debe eliminarse ya que no tiene referencias, es una investigación original y tampoco tiene sentido. Si no hay objeciones, continuaré y lo eliminaré .-- 108.14.233.183 ( conversación ) 22:08, 23 de diciembre de 2020 (UTC)
- No elimine sin un consenso para hacerlo. Creo que es una estadística válida. Beyond My Ken ( charla ) 01:48, 24 de diciembre de 2020 (UTC)
- ¿Por qué es una estadística válida? ¿Has visto esta estadística en algún otro lugar? es la razón de dos números no relacionados, uno es el pib generado por las personas que trabajan en cada municipio, dividido por el número de personas que viven en el municipio. muéstreme una publicación que indique el pib per cápita de los distritos de Nueva York , o esta es una investigación original: 50.122.204.73 ( charla ) 01:46, 25 de diciembre de 2020 (UTC)
- O permite que uno haga matemáticas simples. Beyond My Ken ( charla ) 02:53, 25 de diciembre de 2020 (UTC)
- No estoy discutiendo las matemáticas, y elogio sus habilidades de división, estoy discutiendo el significado de este número. Sostengo que este número, aunque matemáticamente correcto, no tiene sentido. no ha mostrado ninguna publicación que cite este número. a pesar de ser tan fácil de derivar, por alguna razón ninguna publicación respetable la ha considerado adecuada para ser mencionada y, sin embargo, insistes en que debe estar en esta plantilla. no ha refutado mi afirmación de que no tiene sentido y no ha refutado mi afirmación de que se trata de una investigación original .-- 50.108.214.2 ( charla ) 09:30, 27 de diciembre de 2020 (UTC)
- Bueno, entonces, simplemente no lo entiendo, porque el significado es muy obvio para mí, y creo que para la mayoría de la gente. Beyond My Ken ( charla ) 23:41, 27 de diciembre de 2020 (UTC)
- Lo explicaré de nuevo: el pib se refiere al producto de las personas que trabajan en un municipio y la población se refiere a las personas que viven en un municipio. por lo tanto, está dividiendo dos números no relacionados . si aproximadamente todas las personas que trabajan en un lugar también viven en ese lugar, y viceversa, entonces esta estadística tiene sentido, por lo que es una estadística relevante en los países y, hasta cierto punto, también en los estados y provincias. pero cuando se toma un solo condado en un área metropolitana grande, se obtienen números sin sentido como el número de manhattan, donde la mayoría de los que trabajan allí y contribuyen al pib de manhattan no viven allí, o los distritos exteriores donde vive aproximadamente la mitad de las personas allí no funcionan y contribuyen al pib de otros condados (principalmente manhattan). vea por ejemplo esto . Entonces, si el significado le resulta muy claro, explique la lógica de dividir un número que se refiere a las personas que trabajan en un lugar por un número que se refiere a las personas que viven en un lugar en el que estos dos grupos de personas son muy diferentes. y también explique por qué este número que es tan claro para usted no parece en absoluto digno de mención para ningún estadístico o geógrafo publicado en el mundo .-- 50.122.202.117 ( charla ) 08:31, 28 de diciembre de 2020 (UTC)
¿Hay objeciones pendientes a la eliminación de la columna? si es así, ¿cuáles son? - 108.14.233.183 ( conversación ) 23:09, 7 de enero de 2021 (UTC)
- Sí hay. Las estadísticas brindan información valiosa e interesante, y no hay consenso para eliminarlas, fuera de un solo editor de IP que usa múltiples IP. Beyond My Ken ( charla ) 23:13, 7 de enero de 2021 (UTC)
- no ha respondido a ninguna de mis preguntas. tampoco hay consenso para mantener estas "estadísticas". participe en este debate o deje de bloquear el avance en este tema .-- 108.14.233.183 ( charla ) 08:47, 12 de enero de 2021 (UTC)
- dado que no está participando en una discusión, no hay forma de establecer un consenso. no restablezca esta estadística de investigación original sin sentido sin discutirla y llegar a un consenso .-- 108.14.233.183 ( charla ) 09:50, 18 de enero de 2021 (UTC)
- Ya se ha establecido un consenso, es decir, no hay consenso para eliminar los datos. Ahora estás editando luchando contra el consenso, lo que puede terminar con el bloqueo de tu edición. Por favor deje de. Beyond My Ken ( charla ) 21:09, 18 de enero de 2021 (UTC)
- dado que no está participando en una discusión, no hay forma de establecer un consenso. no restablezca esta estadística de investigación original sin sentido sin discutirla y llegar a un consenso .-- 108.14.233.183 ( charla ) 09:50, 18 de enero de 2021 (UTC)
- no ha respondido a ninguna de mis preguntas. tampoco hay consenso para mantener estas "estadísticas". participe en este debate o deje de bloquear el avance en este tema .-- 108.14.233.183 ( charla ) 08:47, 12 de enero de 2021 (UTC)
Wikipedia: No_original_research # Los cálculos de rutina establecen claramente: "Los cálculos de rutina no cuentan como investigación original, siempre que haya consenso entre los editores de que el resultado del cálculo es obvio, correcto y un reflejo significativo de las fuentes". No hay consenso de que la división de estos dos números no relacionados sea un reflejo significativo de las fuentes. por tanto, es una investigación original. Beyond My Ken no ha respondido a este punto ni a mi extensa explicación de este punto, excepto para afirmar que el significado es muy obvio para él, y para la mayoría de la gente, piensa .-- 108.14.233.183 ( hablar ) 00:25, 19 de enero de 2021 (UTC)
- Los datos del PIB se agregaron a la plantilla en esta edición realizada el 30 de enero de 2019, es decir, hace dos años. Desde entonces, se han realizado aproximadamente 23 ediciones en la plantilla antes de que intentara eliminarla. Esos dos años en los que el PIB fue el statu quo ante , y las 20 ediciones en las que nadie más intentó eliminarlo o se opuso a él en la página de discusión, crea un consenso de facto para la inclusión de los datos. También crea una responsabilidad en que para demostrar que no es no un consenso para los datos que se incluirán, que ha dejado de hacer. Lo que está haciendo ahora se llama WP: Wikilawyering , y no está bien visto, porque es el lugar al que va la gente cuando no obtiene lo que busca a través de procesos transparentes normales. Te he recomendado WP: DROPTHESTICK , y repito ese consejo ahora. No se está haciendo ningún favor al intentar obtener lo que desea por medios ultra-técnicos cuando no ha podido encontrar un consenso. Detente, estás en un terreno inestable. Beyond My Ken ( charla ) 00:37, 19 de enero de 2021 (UTC)
- Ojalá Beyond My Ken gastara una fracción de la energía que gasta en encontrar páginas de wikipolicy amenazadoras dirigidas a mí y realmente abordara el problema, que aún sigue en pie .-- 108.14.233.183 ( charla ) 00:49, 19 de enero de 2021 (UTC)
- Se han respondido todos los problemas; obviamente, no le gustan las respuestas, pero eso no es relevante.
- Mi última palabra: cualquier edición de esta plantilla que se realice en contra del consenso se revertirá, y cualquier edición que esté en conflicto con el consenso se informará a ANI. Beyond My Ken ( charla ) 01:26, 19 de enero de 2021 (UTC)
- Más allá de My Ken , no ha abordado el problema principal (y si lo ha hecho, indíquelo ya que debo haberlo perdido): está dividiendo dos números incompatibles, uno que se refiere a la economía de un condado y otro que se refiere a la población de un condado. este es el meollo del asunto y su única respuesta (excepto por varias amenazas) ha sido "simplemente no entiendo". no parece que tenga la paciencia o la capacidad para abordar este asunto con algún grado de coherencia.
- En cuanto al consenso, hasta el momento hay dos que disputan este número (yo y el cartel original). He solicitado una tercera opinión, con la esperanza de que arroje algo más de luz sobre este asunto. Quiero dejar en claro que no tengo ninguna intención de dejar este asunto hasta que sea abordado por personas que realmente entiendan que uno no puede simplemente dividir dos números y esperar producir una cifra significativa .-- 108.14.233.183 ( hablar ) 05 : 43, 19 de enero de 2021 (UTC)
- Ojalá Beyond My Ken gastara una fracción de la energía que gasta en encontrar páginas de wikipolicy amenazadoras dirigidas a mí y realmente abordara el problema, que aún sigue en pie .-- 108.14.233.183 ( charla ) 00:49, 19 de enero de 2021 (UTC)
Ofrezco una tercera opinión. Estoy de acuerdo con Beyond My Ken ; esto es aritmética simple permitida y no OR. También estoy de acuerdo con la otra parte o partes; este cálculo, que divide el valor económico producido por las personas que trabajan en un área por la población residente (muy diferente) de esa área, no es útil ni esclarecedor. El punto se puede aclarar mejor mediante la descripción de las características del área. En las circunstancias específicas, a fin de incluir este cálculo, pediría pruebas de que las fuentes académicas adecuadas comúnmente lo encuentran útil. Mientras tanto, sugiero encarecidamente que lo elimine. Espero que esto ayude. Richard Keatinge ( charla ) 14:44, 19 de enero de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! - 108.14.233.183 ( conversación ) 19:27, 19 de enero de 2021 (UTC)
Beyond My Ken , ahora que otra persona ha intervenido, y dado que el editor que originalmente agregó esto a la tabla no ha presentado ninguna justificación, ¿puede aceptar que el consenso es que esta división no produce una estadística significativa? - 108.14 .233.183 ( conversación ) 07:33, 21 de enero de 2021 (UTC)
por consenso, seguiré adelante y eliminaré la columna .-- 108.14.233.183 ( conversación ) 16:47, 28 de enero de 2021 (UTC)